выразить осторожное сомнение: не слишком ли многое мы объясняем
сопротивлением? Может быть, действительно есть случаи неврозов, при
которых ассоциации не возникают по другим причинам, может быть, до-
воды против наших предпосылок действительно заслуживают содержа-
тельного обсуждения, ii мы поступаем несправедливо, так равнодушно
отодвигая в сторону интеллектуальную критику анализируемого как со-
противление. Да, уважаемые господа, но мы нелегко пришли к такому
выводу. Мы имеем возможность наблюдать каждого такого критикующе-
го пациента при появлении и после исчезновения сопротивления. В про-
цессе лечения сопротивление постоянно меняет свою интенсивность; оно-
всегда растет, когда приближаешься к новой теме, достигает наибольшей
силы на высоте ее разработки и снова снижается, когда тема исчерпана.
Если не допустить особых технических ошибок, то можно никогда не
иметь дела с полной мерой сопротивления, на которое способен пациент..
Таким образом, мы могли убедиться, что один и тот же человек в про-
должение анализа бесчисленное множество раз то оставляет свою кри-
тическую установку, то снова принимает ее. Если нам предстоит пере-
вести в сознание новую и особенно мучительную для него часть бессоз-
нательного, то он становится до крайности критичным, если он раньше
многое понимал п принимал, то теперь эти завоевания как будто бы
исчезли; в своем стремлении к оппозиции во что бы то ни стало он мо-
жет производить полное впечатление аффективно слабоумного. Если уда-
лось помочь ему в преодолении этого нового сопротивления, то он снова
обретает благоразумие и понимание. Его критика, следовательно, не яв-
ляется самостоятельной, внушающей уважение функцией, она находится;
в подчинении аффективных установок и управляется его сопротивлением.
Если ему что-то не нравится, он может очень остроумно защищаться от
этого и оказаться очень критичным; но если ему что-то выгодно, то он
может, напротив, быть весьма легковерным. Может быть, мы все нена-
много лучше: анализируемый только потому так ясно обнаруживает эту
зависимость интеллекта от аффективной жизни, что мы во время анали-
за доставляем ему так много огорчений.
Каким образом мы считаемся с тем фактом, что больной так энергич-
но противится устранению своих симптомов п восстановлению нормаль-
ного течения его душевных процессов? Мы говорим себе, что почувство-
вали здесь большие силы, оказывающие сопротивление изменению
состояния; это, должно быть. те же силы, которые в свое время припу
дительно вызвали это состояние. При образовании симптомов происходи-
ло, должно быть, что-то такое, что мы, разгадывая симптомы, можем
реконструировать по нашему опыту. Из наблюдения Брейера мы уже
знаем, что предпосылкой для существования симптома является то что
какой-то душевный процесс нс произошел до конца нормальным образом,
так что он не мог стать сознательным. Симптом представляет собой за-
меститель того, чго не осуществилось. Теперь мы знаем, к какой точке
прилагается действие предполагаемой силы. Сильное сопротивление долж-
но было направиться против того, чтобы упомянутый душевный процесс
проник в сознание; поэтому он остался бессознательным. Как бессозна-
тельный, он обладает способностью образовать симптом. То же самое со-
противление во время аналитического лечения вновь противодействует
стремлению перевести бессознательное в сознание. Это мы ощущаем как
сопротивление. Патогенный процесс, проявляющийся в виде сопротивле-
ния, заслуживает названия вытеснения (Verdrangung).
Об этом процессе вытеснения мы должны составить себе более опре-
деленное представление. Оно является предпосылкой образования симпто-
мов, но оно выступает также как то, чему мы не знаем аналогов. Если
мы возьмем, к примеру, импульс, душевный процесс, стремящийся прев-
ратиться в действие, то мы знаем, что он может быть отклонен, и это мы
называем отказом или осуждением. При этом у него отнимается энергия,
которой он располагает, он становится бессильным, но может сохранить-
ся как воспоминание. Весь процесс принятия решения о нем проходит
под контролем Я. Совсем иное дело, если мы представим себе, что этот
же импульс подлежит вытеснению. Тогда он сохранил бы свою энергию,
и о нем не осталось бы никакого воспоминания, а процесс вытеснения
совершился бы также незаметно для Я. Таким образом, это сравнение не
приближает нас к пониманию сущности вытеснения.
Я хочу сообщить вам, какие теоретические представления оказались
единственно приемлемыми, чтобы придать понятию вытеснения большую
определенность. Прежде всего, нам необходимо перейти от чисто описа-
тельного смысла слова <бессознательное> к систематическому, т. е. мы
решаемся сказать, что сознательность или бессознательность психиче-
ского процесса является лишь одним из его свойств, которое может быть
неоднозначным. Если такой процесс остался бессознательным, то это
отсутствие сознания, быть может, только знак постигшей его судьбы,
TIG не сама судьба. Для того чтобы наглядно представить эту судьбу,
предположим, что всякий душевный процесс - здесь должно быть до-
пущено исключение, о котором будет упомянуто ниже,- сначала суще-
ствует в бессознательной стадии или фазе и только из нее переходит в
сознательную фазу, примерно как фотографическое изображение пред-
ставляет собой сначала негатив и затем благодаря позитивному процес-
су становится изображением. Но не из всякого негатива получается
позитив, и так же не обязательно, чтобы всякий бессознательный ду-
шевный процесс превращался в сознательный. Иными словами: отдельный
процесс входит сначала в психическую систему бессознательного и может
затем при известных условиях перейти в систему сознательного.
Часть третья. Общая теория неврозов
Девятнадцатая лекция. Сопротивление и вытеснение
189
Самое грубое и самое удобное для нас представление об этих систе-
мах - это пространственное. Мы сравниваем систему бессознательного с
большой передней, в которой копошатся, подобно отдельным существам,
душевные движения. К этой передней примыкает другая комната, более
узкая, вроде гостиной, в которой также пребывает и сознание. Но на
пороге между обеими комнатами стоит на посту страж, который рас-
сматривает каждое душевное движение в отдельности, подвергает цензу-
ре и не пускает в гостиную, если оно ему не нравится. Вы сразу пони-
маете, что небольшая разница - отгоняет ли страж какое-то движение
уже с порога или прогоняет его опять за порог после того, как оно про-
никло в гостиную. Дело лишь в его бдительности и своевременном рас-
познавании.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69