Така квалiфiкацiя буде неправиль-
ною вiдносно тих осiб, якi можуть i повиннi бути, згiдно iз
законом, визнанi особливо небезпечними рецидивiстами.
Розкрадання, вчинене особливо небезпечним рецидивiс-
том, як квалiфiкуюча ознака тривау доти, доки з цiує особи
не буде знято судимiсть у встановленому законом порядку.
Всi види розкрадання вчинюються умисно, умисел прямий.
1.2. Розкрадання державного або колективного
майна способом крадiжки
Крадiжка у найпоширенiшим способом викрадення дер-
жавного чи колективного майна. Крадiжкою в кримiналь-
ному правi називауться таумне викрадення чужого майна.
Таумно - означау, що викрадення було непомiтним:
а) для власника, володаря (орендатора) або охоронця -
пiд час єхньоє вiдсутностi або єхньоє присутностi, але
коли вони не помiчають чи не усвiдомлюють факту
розкрадання (в силу рiзних особливих обставин);
б) для третiх осiб (стороннiх), якi не помiчають викрадення
або не усвiдомлюють сутностi того, що вiдбувауться;
в) розкрадання визнауться таумним i тодi, коли воно
спостерiгауться i усвiдомлюуться спiвучасниками та
особами, причетними до цього злочину.
Iнодi розкрадання державного чи колективного майна
вчинюуться в присутностi стороннiх осiб (якi не у нi мате-
рiально вiдповiдальними особами, нi охоронцями майна, нi
особами, що використовують його для роботи тощо).
За таких обставин розкрадання визнауться таумним чи вiд-
критим залежно вiд того, як розцiнюу винний оцiнку присут-
нiми його поведiнки. Якщо винний вважау або безсумнiвно
знау, що присутнi при цьому схвалюють його дiє чи принайм-
95
нi байдуже ставляться до цього, розкрадання визнауться таум-
ним. Якщо ж винна особа не знау, як оцiнюють присутнi його
дiє, а тим бiльше коли знау, що присутнi не схвалюють єх i все
ж таки чинить викрадення, то воно визнауться вiдкритим.
Розкрадання визнауться таумним i тодi, коли воно вчи-
нюуться в присутностi будь-яких осiб, якi не усвiдомлюють
факту викрадення через малолiтнiсть (до 5-6-лiтнього вi-
ку), хворобливiсть, у силу iнших особливих обставин.
При вiдмежуваннi крадiжки вiд грабежу, - зазначив
Пленум Верховного Суду Украєни, - належить виходити з
направленостi умислу винноє особи i даних про те, чи усвi-
домлювали потерпiлий або iншi особи характер вчинюва-
них винним дiй. У звязку з цим, викрадання належить ква-
лiфiкувати як крадiжку не лише тодi, коли воно вчинюуться
пiд час вiдсутностi потерпiлого чи iнших осiб, але й тодi,
коли воно чиниться в єх присутностi за умови, що винна
особа не знау про це чи вважау, що робить це непомiтно для
них, а також тодi, коли потерпiлий чи iншi особи не усвi-
домлюють факту протиправного вилучення майна.
Вирiшальним для вiдмежування таумного i вiдкритого
розкрадання у субуктивний фактор ~ думка, мiркування
винноє особи, єє оцiнка оцiнки присутнiми його дiй. Тому,
якщо винний сумлiнно помилявся, вважав, що чинене ним
викрадення або нiхто не спостерiгау, або тi, хто спостерiга-
ють його дiє, не розумiють того, що дiйсно вiдбувауться,
тобто не усвiдомлюють факту викрадання, то воно визнау-
ться таумним навiть тодi, коли в дiйсностi дiє винного хтось
спостерiгав i розумiв - вчинюуться викрадання. I навпаки,
якщо розкрадання нiхто не бачив, але винний через якiсь
особливi обставини вважав, що його дiє хтось спостерiгау,
тобто розумiв, що вiн вчинюу викрадання в присутностi
стороннiх, яких вiн не знау i не знау єх оцiнки щодо своєх
дiй, то в таких випадках викрадання визнауться вiдкритим.
Див.: п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 25 грудня
1992 р. - Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в кримiнальних
та цивiльних справах. - К., 1995. - С. I IЗ.
96
Наприклад, П., працюючи в нiчну змiну, зайшов до су-
шильноє комори рибзаводу i став викрадати вялену рибу.
Коли П. склав у мiшок майже 40 кг риби, то побачив, що
одна iз дверей комори почала повiльно вiдчинятися. У ко-
морI свiтло було слабке i П. здалося, що до комори заходять
робiтники iншоє змiни. Щоб не бути затриманим, П. схопив
мiшок з рибою i втiк. Потiм слiдчому i в судi П. стверджував,
що викрав лише 40 кг риби, бо прийшли на роботу робiтники
iншоє змiни, помiтили його i вiн змушений був тiкати. У спра-
вi було доведено, що в той час, коли П. викрадав рибу, до
комори нiхто не заходив i його там нiхто не бачив. Район-
ний народний суд засудив П. за грабiж за ч. I ст. 82 КК
Украєни, квалiфiкуючи його дiє як вiдкрите викрадання.
I Таке рiшення треба визнати правильним, вiдповiдним
закону, оскiльки головне в злочинi - це лиха воля, злочинна
рiшучiсть вчинити зло, тобто субуктивний фактор дiє. Саме
тому кримiнальна вiдповiдальнiсть грунтууться на субук-
i тивних пiдставах, а обуктивна осуднiсть вiдхиляуться, ви-
ключауться в демократичному суспiльствi, демократичним
законодавством.
З усього наведеного слiд зробити висновок: головна рiз-
i ниця мiж таумним та вiдкритим викраданням полягау в
I тому, що при вiдкритому викраданнi винний долау iстотну
[психiчну перешкоду, психiчний барур, докладау значних
I вольових зусиль для того, щоб єх подолати, розумiючи, що
I його дiє усвiдомлюють, розумiють i осуджують присутнi
I при цьому особи (власники, володарi, охоронцi, стороннi).
Така психiчна перешкода, барур виникау й тодi, коли в дiйс-
ностi факту викрадання нiхто не спостерiгау, але винний, сум-
лiнно помиляючись, вважау, що його бачать, спостерiгають i в
кожну мить можуть затримати, покликати мiлiцiю тощо.
У тих випадках, коли пiд час викрадення такоє психiчноє
перешкоди не виникау, воно повинно визнаватись таумним.
Отже, таумним визнауться розкрадання, при вчиненнi
якого винний не зустрiчау нiяких психiчних перешкод, бу-
дучи впевненим у тому, що його дiє нiхто не спостерiгау й
iiс бачить, не усвiдомлюу факту викрадання, а присутнi при
97
цьому стороннi особи не осуджують його дiй або ставлять-
ся до них байдуже.
Крiм загальних квалiфiкуючих ознак (повторнiсть, вчи-
нення розкрадання групою осiб, особливо небезпечним
рецидивiстом у великих розмiрах), кража визнауться квалi-
фiкованою, якщо вона була вчинена з проникненням у
примiщення чи iнше сховище (ч. З ст. 81, ч. З ст. 82, ч. 2
ст. 86 КК Украєни).
Проникнення - це термiн не технiчний, а юридичний.
Головне в ньому не фiзичне пересування чи перебування,
не фiзичний рух, а його юридичний змiст - за дозволом чи
без нього особа перебувала в примiщеннi, сховищi, легаль-
не чи нелегально вона ввiйшла, вторглася до примiщення,
сховища. Проникнення можна визначити як протиправне,
недозволене вторгнення у примiщення, сховище з метою
вчинити кражу, грабiж чи розбiй. Воно може здiйснюватися
як таумно, так i вiдкрито, як з подоланням перешкод або
опору людей, так i безперешкодно, а також за допомогою
рiзних засобiв, якi дають змогу виннiй особi викрадати
майно iз примiщення, сховища чи житла без входу до них.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142
ною вiдносно тих осiб, якi можуть i повиннi бути, згiдно iз
законом, визнанi особливо небезпечними рецидивiстами.
Розкрадання, вчинене особливо небезпечним рецидивiс-
том, як квалiфiкуюча ознака тривау доти, доки з цiує особи
не буде знято судимiсть у встановленому законом порядку.
Всi види розкрадання вчинюються умисно, умисел прямий.
1.2. Розкрадання державного або колективного
майна способом крадiжки
Крадiжка у найпоширенiшим способом викрадення дер-
жавного чи колективного майна. Крадiжкою в кримiналь-
ному правi називауться таумне викрадення чужого майна.
Таумно - означау, що викрадення було непомiтним:
а) для власника, володаря (орендатора) або охоронця -
пiд час єхньоє вiдсутностi або єхньоє присутностi, але
коли вони не помiчають чи не усвiдомлюють факту
розкрадання (в силу рiзних особливих обставин);
б) для третiх осiб (стороннiх), якi не помiчають викрадення
або не усвiдомлюють сутностi того, що вiдбувауться;
в) розкрадання визнауться таумним i тодi, коли воно
спостерiгауться i усвiдомлюуться спiвучасниками та
особами, причетними до цього злочину.
Iнодi розкрадання державного чи колективного майна
вчинюуться в присутностi стороннiх осiб (якi не у нi мате-
рiально вiдповiдальними особами, нi охоронцями майна, нi
особами, що використовують його для роботи тощо).
За таких обставин розкрадання визнауться таумним чи вiд-
критим залежно вiд того, як розцiнюу винний оцiнку присут-
нiми його поведiнки. Якщо винний вважау або безсумнiвно
знау, що присутнi при цьому схвалюють його дiє чи принайм-
95
нi байдуже ставляться до цього, розкрадання визнауться таум-
ним. Якщо ж винна особа не знау, як оцiнюють присутнi його
дiє, а тим бiльше коли знау, що присутнi не схвалюють єх i все
ж таки чинить викрадення, то воно визнауться вiдкритим.
Розкрадання визнауться таумним i тодi, коли воно вчи-
нюуться в присутностi будь-яких осiб, якi не усвiдомлюють
факту викрадення через малолiтнiсть (до 5-6-лiтнього вi-
ку), хворобливiсть, у силу iнших особливих обставин.
При вiдмежуваннi крадiжки вiд грабежу, - зазначив
Пленум Верховного Суду Украєни, - належить виходити з
направленостi умислу винноє особи i даних про те, чи усвi-
домлювали потерпiлий або iншi особи характер вчинюва-
них винним дiй. У звязку з цим, викрадання належить ква-
лiфiкувати як крадiжку не лише тодi, коли воно вчинюуться
пiд час вiдсутностi потерпiлого чи iнших осiб, але й тодi,
коли воно чиниться в єх присутностi за умови, що винна
особа не знау про це чи вважау, що робить це непомiтно для
них, а також тодi, коли потерпiлий чи iншi особи не усвi-
домлюють факту протиправного вилучення майна.
Вирiшальним для вiдмежування таумного i вiдкритого
розкрадання у субуктивний фактор ~ думка, мiркування
винноє особи, єє оцiнка оцiнки присутнiми його дiй. Тому,
якщо винний сумлiнно помилявся, вважав, що чинене ним
викрадення або нiхто не спостерiгау, або тi, хто спостерiга-
ють його дiє, не розумiють того, що дiйсно вiдбувауться,
тобто не усвiдомлюють факту викрадання, то воно визнау-
ться таумним навiть тодi, коли в дiйсностi дiє винного хтось
спостерiгав i розумiв - вчинюуться викрадання. I навпаки,
якщо розкрадання нiхто не бачив, але винний через якiсь
особливi обставини вважав, що його дiє хтось спостерiгау,
тобто розумiв, що вiн вчинюу викрадання в присутностi
стороннiх, яких вiн не знау i не знау єх оцiнки щодо своєх
дiй, то в таких випадках викрадання визнауться вiдкритим.
Див.: п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 25 грудня
1992 р. - Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в кримiнальних
та цивiльних справах. - К., 1995. - С. I IЗ.
96
Наприклад, П., працюючи в нiчну змiну, зайшов до су-
шильноє комори рибзаводу i став викрадати вялену рибу.
Коли П. склав у мiшок майже 40 кг риби, то побачив, що
одна iз дверей комори почала повiльно вiдчинятися. У ко-
морI свiтло було слабке i П. здалося, що до комори заходять
робiтники iншоє змiни. Щоб не бути затриманим, П. схопив
мiшок з рибою i втiк. Потiм слiдчому i в судi П. стверджував,
що викрав лише 40 кг риби, бо прийшли на роботу робiтники
iншоє змiни, помiтили його i вiн змушений був тiкати. У спра-
вi було доведено, що в той час, коли П. викрадав рибу, до
комори нiхто не заходив i його там нiхто не бачив. Район-
ний народний суд засудив П. за грабiж за ч. I ст. 82 КК
Украєни, квалiфiкуючи його дiє як вiдкрите викрадання.
I Таке рiшення треба визнати правильним, вiдповiдним
закону, оскiльки головне в злочинi - це лиха воля, злочинна
рiшучiсть вчинити зло, тобто субуктивний фактор дiє. Саме
тому кримiнальна вiдповiдальнiсть грунтууться на субук-
i тивних пiдставах, а обуктивна осуднiсть вiдхиляуться, ви-
ключауться в демократичному суспiльствi, демократичним
законодавством.
З усього наведеного слiд зробити висновок: головна рiз-
i ниця мiж таумним та вiдкритим викраданням полягау в
I тому, що при вiдкритому викраданнi винний долау iстотну
[психiчну перешкоду, психiчний барур, докладау значних
I вольових зусиль для того, щоб єх подолати, розумiючи, що
I його дiє усвiдомлюють, розумiють i осуджують присутнi
I при цьому особи (власники, володарi, охоронцi, стороннi).
Така психiчна перешкода, барур виникау й тодi, коли в дiйс-
ностi факту викрадання нiхто не спостерiгау, але винний, сум-
лiнно помиляючись, вважау, що його бачать, спостерiгають i в
кожну мить можуть затримати, покликати мiлiцiю тощо.
У тих випадках, коли пiд час викрадення такоє психiчноє
перешкоди не виникау, воно повинно визнаватись таумним.
Отже, таумним визнауться розкрадання, при вчиненнi
якого винний не зустрiчау нiяких психiчних перешкод, бу-
дучи впевненим у тому, що його дiє нiхто не спостерiгау й
iiс бачить, не усвiдомлюу факту викрадання, а присутнi при
97
цьому стороннi особи не осуджують його дiй або ставлять-
ся до них байдуже.
Крiм загальних квалiфiкуючих ознак (повторнiсть, вчи-
нення розкрадання групою осiб, особливо небезпечним
рецидивiстом у великих розмiрах), кража визнауться квалi-
фiкованою, якщо вона була вчинена з проникненням у
примiщення чи iнше сховище (ч. З ст. 81, ч. З ст. 82, ч. 2
ст. 86 КК Украєни).
Проникнення - це термiн не технiчний, а юридичний.
Головне в ньому не фiзичне пересування чи перебування,
не фiзичний рух, а його юридичний змiст - за дозволом чи
без нього особа перебувала в примiщеннi, сховищi, легаль-
не чи нелегально вона ввiйшла, вторглася до примiщення,
сховища. Проникнення можна визначити як протиправне,
недозволене вторгнення у примiщення, сховище з метою
вчинити кражу, грабiж чи розбiй. Воно може здiйснюватися
як таумно, так i вiдкрито, як з подоланням перешкод або
опору людей, так i безперешкодно, а також за допомогою
рiзних засобiв, якi дають змогу виннiй особi викрадати
майно iз примiщення, сховища чи житла без входу до них.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142