2 ст. 82 КК Украєни чи
розбiй за вiдповiдною частиною ст. 86 КК Украєни. Якщо
застосування таких засобiв було небезпечним для життя чи
здоровя потерпiлого, але це призвело до заподiяння легко-
го тiлесного ушкодження, що спричинило короткочасний
розлад здоровя або короткочасну втрату працездатностi,
середньоє тяжкостi або тяжкого тiлесного ушкодження,
то вчинене квалiфiкууться як розбiй за умови, що винна
особа усвiдомлювала можливiсть заподiяння таких тiлесних
ушкоджень.
Таким чином, межа мiж насильством небезпечним для
життя чи здоровя i не небезпечним перебувау в характерi
i тяжкостi легких тiлесних ушкоджень чи погрозi єх за-
подiяння: легкi тiлеснi ушкодження без розладу здоровя
(ч. 2 ст. 106 КК Украєни) або погроза єх вчинення, а та-
кож насильницькi дiє, поуднанi з заподiянням фiзичного
болю (ст. 107 КК Украєни) чи з обмеженням волi (ст. 123
КК Украєни), належать до насильства не небезпечного
для життя i здоровя. А легкi тiлеснi ушкодження, що
спричинили короткочасний розлад здоровя або коротко-
часну незначну втрату працездатностi (ч. I ст. 106 КК
Украєни) належать до насильства небезпечного для життя
i здоровя.
Для визнання насильства небезпечним для життя чи
здоровя вирiшальне значення мау не фактично заподiяна
шкода, а утворення реальноє небезпечностi єє заподiяння.
Тому за ст. 86 КК Украєни квалiфiкууться i таке насильство
з метою заволодiння майном, яке хоча i не спричинило
шкоди здоровю, але в момент його заподiяння утворювало
реальну небезпеку для життя чи здоровя потерпiлого. На-
приклад, стискання шиє руками, викидання з потягу пiд час
Див.: п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 25 грудня
1992 р. - Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в кримiнальних
та цивiльних справах. - К., 1995. - С. 114.
Див.: п. II постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 25 грудня
1992 р. - Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в кримiнальних
та цивiльних справах. - К., 1995. -С. 114.
руху, або застосування речовин, небезпечних для життя i
здоровя. Заподiяння потерпiлому при цьому певноє шкоди
здоровю або тiлесних ушкоджень не с обовязковою озна-
кою розбою. Якщо в процесi розбою потерпiлому були за-
подiянi легкi тiлеснi ушкодження, що спричинили коротко-
часний розлад здоровя або короткочасну втрату працездатно-
стi, середньоє тяжкостi тiлесне ушкодження, позбавлення волi,
вчинене способом, небезпечним для життя або здоровя по-
терпiлого, нанесення побоєв, що носили характер мордуван-
ня, - то всi цi дiє охоплюються ст. 86 КК Украєни i Додатковоє
квалiфiкацiє за iншими статтями КК Украєни не потребують.
Умисне заподiяння при розбоє тяжкого тiлесного ушко-
дження, що не призвело до смертi потерпiлого, не потребуу
додатковоє квалiфiкацiє за ч. I чи ч. З ст. 101 КК Украєни,
оскiльки воно повнiстю охоплюуться ч. 2 ст. 86 КК Украє-
ни. Оскiльки розбiййицький напад не охоплюу заподiяння
смертi потерпiлого, то навмисне чи необережне вбивство
потерпiлого пiд час розбiйного нападу в усiх випадках
утворюу сукупнiсть злочинiв (п. <а> ст. 93 та ч. 2 ст. 86, або
ст. 98 та ч. 2 ст. 86 КК Украєни), як i тодi, коли потерпiлому
були заподiянi навмиснi тяжкi тiлеснi ушкодження, вiд
яких настала смерть (ч. З ст. 101 та ч. 2 ст. 86 КК Украєни).
Насильство при розбоє може бути фiзичним або психiч-
ним. Психiчне насильство при розбоє полягау в погрозi
негайно застосувати фiзичне насильство, небезпечне для
життя чи здоровя потерпiлого (погроза вбити, заподiяти
тiлеснi ушкодження тощо).
Погроза мау мiсце тодi, коли винна особа, висловлюючи
єє в будь-якiй формi (словами, жестами, демонстрацiую
зброє тощо), бажау, щоб у потерпiлого склалося таке вра-
Див.: п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 25 грудня
1992 р. - Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в кримiнальних
та цивiльних справах. - К., 1995. - С. 114-115. Див. також ухвалу судовоє
колегiє в кримiнальних справах Верховного Суду Украєни вiд 27 червня
1989 р. у справi Л. i С. - Практика судiв Украєни у кримiнальних справах.
1993-1995.-К., 1996. - С. 78-79.
ження, що якщо вiн буде протидiяти нападаючому або не
виконау його вимог, ця погроза буде реалiзована, i у потер-
пiлого дiйсно таке враження склалося. Це стосууться i ви-
падкiв коли винна особа погрожуу застосуванням предме-
тiв, якi завiдомо для неє не можуть бути використанi для
реалiзацiє погроз (зiпсованоє зброє або єє макету тощо), як-
що потерпiлий сприймав цi предмети як такi, що являють
собою небезпеку для життя чи здоровя. Але коли при вiд-
критому заволодiннi майном винна особа демонструу пред-
мет, який мау лише зовнiшню схожiсть зi справжньою
зброую i обуктивно не може бути знаряддям насильства, то
головними критерiями наявностi реальноє загрози для жит-
тя i здоровя потерпiлого повиннi бути: характер злочинних
дiй, спрямованiсть умислу та субуктивне сприйняття по-
грози потерпiлим.
Наприклад, Т. i Ч. було засуджено за ч. 2 ст. 86 КК
Украєни за те, що вони з використанням вогнепальноє зброє
(обрiза мисливськоє рушницi) i автомобiля, що належав Т.,
вчинили розбiйний напад, з метою заволодiти майном, на
К., П. i Я., якi бiля магазину вивантажували з iншого авто-
мобiля мiшки з цукром. Погрожуючи застосувати насильс-
тво, небезпечне для життя i здоровя, засудженi заволодiли
мiшком цукру, який завантажили у свiй автомобiль i з мiсця
подiє зникли. Визнаючи Т. i Ч. винними у розбiйному напа-
дi з метою заволодiння державним майном, суд виходив з
того, що пiд час нападу Т. демонстрував обрiз мисливськоє
рушницi i потерпiлi сприймали це як реальну загрозу для
свого життя i здоровя. Але з матерiалiв справи, зокрема з
показань потерпiлих, видно, що Т. зброю не використову-
вав, будь-яких погроз на адресу потерпiлих не висловлю-
вав, а лише демонстрував обрiз мисливськоє рушницi. При-
чому, як пояснив у стадiє розслiдування i в судi Т., вказаний
обрiз був не справжнiм, а лише макетом. Перевiрити цi
пояснення неможливо, оскiльки даний предмет до справи
не долучено, а (за ствердженням Т.) знищено. Всi потерпiлi
заявили в судовому засiданнi, що сприйняли демонстрацiю
обрiза як жарт i не вважали, що iснуу загроза для єхнього
115
життя. Оскiльки суд не висловив свого ставлення нi до по-
яснень Т. про те, що той демонстрував не обрiз мисливськоє
рушницi, а його макет, нi до пояснень потерпiлих про те,
що вони не сприймали цi дiє як реальну загрозу для свого
життя, необхiдно визнати, - зазначила президiя обласного
суду, - що Т. пiд час протиправного заволодiння держав-
ним майном дiйсно демонстрував макет, який лише зовнi
був схожий на справжню рушницю, а тому обуктивно не
може бути визнаний знаряддям насильства, небезпечного
для життя потерпiлих. Отже, у справi доведено, що, демон-
струючи пiд час вiдкритого викрадення мiшка з цукром
завiдомо непридатний для пострiлiв предмет, Т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142
розбiй за вiдповiдною частиною ст. 86 КК Украєни. Якщо
застосування таких засобiв було небезпечним для життя чи
здоровя потерпiлого, але це призвело до заподiяння легко-
го тiлесного ушкодження, що спричинило короткочасний
розлад здоровя або короткочасну втрату працездатностi,
середньоє тяжкостi або тяжкого тiлесного ушкодження,
то вчинене квалiфiкууться як розбiй за умови, що винна
особа усвiдомлювала можливiсть заподiяння таких тiлесних
ушкоджень.
Таким чином, межа мiж насильством небезпечним для
життя чи здоровя i не небезпечним перебувау в характерi
i тяжкостi легких тiлесних ушкоджень чи погрозi єх за-
подiяння: легкi тiлеснi ушкодження без розладу здоровя
(ч. 2 ст. 106 КК Украєни) або погроза єх вчинення, а та-
кож насильницькi дiє, поуднанi з заподiянням фiзичного
болю (ст. 107 КК Украєни) чи з обмеженням волi (ст. 123
КК Украєни), належать до насильства не небезпечного
для життя i здоровя. А легкi тiлеснi ушкодження, що
спричинили короткочасний розлад здоровя або коротко-
часну незначну втрату працездатностi (ч. I ст. 106 КК
Украєни) належать до насильства небезпечного для життя
i здоровя.
Для визнання насильства небезпечним для життя чи
здоровя вирiшальне значення мау не фактично заподiяна
шкода, а утворення реальноє небезпечностi єє заподiяння.
Тому за ст. 86 КК Украєни квалiфiкууться i таке насильство
з метою заволодiння майном, яке хоча i не спричинило
шкоди здоровю, але в момент його заподiяння утворювало
реальну небезпеку для життя чи здоровя потерпiлого. На-
приклад, стискання шиє руками, викидання з потягу пiд час
Див.: п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 25 грудня
1992 р. - Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в кримiнальних
та цивiльних справах. - К., 1995. - С. 114.
Див.: п. II постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 25 грудня
1992 р. - Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в кримiнальних
та цивiльних справах. - К., 1995. -С. 114.
руху, або застосування речовин, небезпечних для життя i
здоровя. Заподiяння потерпiлому при цьому певноє шкоди
здоровю або тiлесних ушкоджень не с обовязковою озна-
кою розбою. Якщо в процесi розбою потерпiлому були за-
подiянi легкi тiлеснi ушкодження, що спричинили коротко-
часний розлад здоровя або короткочасну втрату працездатно-
стi, середньоє тяжкостi тiлесне ушкодження, позбавлення волi,
вчинене способом, небезпечним для життя або здоровя по-
терпiлого, нанесення побоєв, що носили характер мордуван-
ня, - то всi цi дiє охоплюються ст. 86 КК Украєни i Додатковоє
квалiфiкацiє за iншими статтями КК Украєни не потребують.
Умисне заподiяння при розбоє тяжкого тiлесного ушко-
дження, що не призвело до смертi потерпiлого, не потребуу
додатковоє квалiфiкацiє за ч. I чи ч. З ст. 101 КК Украєни,
оскiльки воно повнiстю охоплюуться ч. 2 ст. 86 КК Украє-
ни. Оскiльки розбiййицький напад не охоплюу заподiяння
смертi потерпiлого, то навмисне чи необережне вбивство
потерпiлого пiд час розбiйного нападу в усiх випадках
утворюу сукупнiсть злочинiв (п. <а> ст. 93 та ч. 2 ст. 86, або
ст. 98 та ч. 2 ст. 86 КК Украєни), як i тодi, коли потерпiлому
були заподiянi навмиснi тяжкi тiлеснi ушкодження, вiд
яких настала смерть (ч. З ст. 101 та ч. 2 ст. 86 КК Украєни).
Насильство при розбоє може бути фiзичним або психiч-
ним. Психiчне насильство при розбоє полягау в погрозi
негайно застосувати фiзичне насильство, небезпечне для
життя чи здоровя потерпiлого (погроза вбити, заподiяти
тiлеснi ушкодження тощо).
Погроза мау мiсце тодi, коли винна особа, висловлюючи
єє в будь-якiй формi (словами, жестами, демонстрацiую
зброє тощо), бажау, щоб у потерпiлого склалося таке вра-
Див.: п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 25 грудня
1992 р. - Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в кримiнальних
та цивiльних справах. - К., 1995. - С. 114-115. Див. також ухвалу судовоє
колегiє в кримiнальних справах Верховного Суду Украєни вiд 27 червня
1989 р. у справi Л. i С. - Практика судiв Украєни у кримiнальних справах.
1993-1995.-К., 1996. - С. 78-79.
ження, що якщо вiн буде протидiяти нападаючому або не
виконау його вимог, ця погроза буде реалiзована, i у потер-
пiлого дiйсно таке враження склалося. Це стосууться i ви-
падкiв коли винна особа погрожуу застосуванням предме-
тiв, якi завiдомо для неє не можуть бути використанi для
реалiзацiє погроз (зiпсованоє зброє або єє макету тощо), як-
що потерпiлий сприймав цi предмети як такi, що являють
собою небезпеку для життя чи здоровя. Але коли при вiд-
критому заволодiннi майном винна особа демонструу пред-
мет, який мау лише зовнiшню схожiсть зi справжньою
зброую i обуктивно не може бути знаряддям насильства, то
головними критерiями наявностi реальноє загрози для жит-
тя i здоровя потерпiлого повиннi бути: характер злочинних
дiй, спрямованiсть умислу та субуктивне сприйняття по-
грози потерпiлим.
Наприклад, Т. i Ч. було засуджено за ч. 2 ст. 86 КК
Украєни за те, що вони з використанням вогнепальноє зброє
(обрiза мисливськоє рушницi) i автомобiля, що належав Т.,
вчинили розбiйний напад, з метою заволодiти майном, на
К., П. i Я., якi бiля магазину вивантажували з iншого авто-
мобiля мiшки з цукром. Погрожуючи застосувати насильс-
тво, небезпечне для життя i здоровя, засудженi заволодiли
мiшком цукру, який завантажили у свiй автомобiль i з мiсця
подiє зникли. Визнаючи Т. i Ч. винними у розбiйному напа-
дi з метою заволодiння державним майном, суд виходив з
того, що пiд час нападу Т. демонстрував обрiз мисливськоє
рушницi i потерпiлi сприймали це як реальну загрозу для
свого життя i здоровя. Але з матерiалiв справи, зокрема з
показань потерпiлих, видно, що Т. зброю не використову-
вав, будь-яких погроз на адресу потерпiлих не висловлю-
вав, а лише демонстрував обрiз мисливськоє рушницi. При-
чому, як пояснив у стадiє розслiдування i в судi Т., вказаний
обрiз був не справжнiм, а лише макетом. Перевiрити цi
пояснення неможливо, оскiльки даний предмет до справи
не долучено, а (за ствердженням Т.) знищено. Всi потерпiлi
заявили в судовому засiданнi, що сприйняли демонстрацiю
обрiза як жарт i не вважали, що iснуу загроза для єхнього
115
життя. Оскiльки суд не висловив свого ставлення нi до по-
яснень Т. про те, що той демонстрував не обрiз мисливськоє
рушницi, а його макет, нi до пояснень потерпiлих про те,
що вони не сприймали цi дiє як реальну загрозу для свого
життя, необхiдно визнати, - зазначила президiя обласного
суду, - що Т. пiд час протиправного заволодiння держав-
ним майном дiйсно демонстрував макет, який лише зовнi
був схожий на справжню рушницю, а тому обуктивно не
може бути визнаний знаряддям насильства, небезпечного
для життя потерпiлих. Отже, у справi доведено, що, демон-
струючи пiд час вiдкритого викрадення мiшка з цукром
завiдомо непридатний для пострiлiв предмет, Т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142