<Про судову практику в справах про перевищення влади або
службових повноважень>. - Постанови Пленуму Верховного Суду
Украєни в кримiнальних та цивiльних справах. - К., 1995. - С. 147.
337
би одержують винагороду iз застосуванням i внаслiдок
обману, то єх дiє квалiфiкуються за ст. 143 КК Украєни як
шахрайство.
Особливiсть посадових злочинiв полягау i в тому, що су-
спiльно-громадська сфера єх вчинення не мау обмежень.
Аналiз слiдчо-судовоє практики та керiвних постанов Пле-
нуму Верховного Суду Украєни свiдчить, що посадовi зло-
чини вчинюються у всiх сферах господарськоє, культурноє,
громадськоє дiяльностi. Пленум Верховного Суду Украєни
у своєх керiвних розясненнях вказав, що повиннi квалiфi-
куватися як посадовi злочини:
1) дiє службових осiб виправно-трудових установ, якi
повязанi з незаконною передачею засудженим забо-
ронених предметiв,
за наявнiстю необхiдних ознак
..-.....- -i--,
складу злочину залежно вiд обставин справи можуть
квалiфiкуватися за сукупнiстю злочинiв, передбаче-
них ст. 165 i 183 КК Украєни;
2) дiє працiвникiв контрольно-ревiзiйного апарату, а та-
кож iнших службових осiб, якi з корисливоє чи iншоє
особистоє заiнтересованостi умисно приховують роз-
крадання i нестачi, квалiфiкуються як зловживання
службовим становищем, а якщо такi дiє були поуднанi
зi спiвучастю в розкраданнi або з хабарництвом - за
сукупнiстю ст. 165 КК Украєни та розкрадання або
хабарництво;
3) шахрайство, вчинене посадовою особою, якщо вона з
метою обману чи зловживання довiрям зловживала
владою або посадовим становищем, квалiфiкууться за
Див.: п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 26 березня
1993 р. <Про судову практику в справах про злочини, повязанi з по-
рушенням режиму вiдбування покарання в мiсцях позбавлення волi>. -
Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в кримiнальних та цивiль-
них справах. -К., 1995.-С. 83.
Див.: п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 24 червня
1983 р. <Про практику застосування судами Украєни законодавства в
справах про розкрадання продовольчих товарiв, єх втрату i псування в
системi державноє торгiвлi та споживчоє кооперацiє>. - Там само. - С. 80
338
сукупнiстю злочинiв, передбачених вiдповiдними ча-
стинами ст. 143 i 165 КК Украєни ;
4) сприяння посадовою особою пiдприумств (органiзацiй)
торгiвлi та iнших органiзацiй у скуповуваннi i пере-
продажу товарiв або iнших предметiв завiдомо для
спекуляцiє квалiфiкууться за сукупнiстю за ст. 165 i
ст. 19 i 154 КК Украєни, а якщотаке вчинюють за ха-
бар -ще й за ст. 168 КК Украєни ;
5) дiє посадових осiб, якi допустили внаслiдок зловжи-
вання владою чи посадовим становищем або халат-
ностi введення в експлуатацiю нових i реконструйо-
ваних пiдприумств, цехiв, агрегатiв, комунальних та
iнших обуктiв без очисних споруд, коли при цьому
заподiяно iстотну шкоду державним чи громадським
iнтересам, квалiфiкуються за ст. 167 КК Украєни, а
при забрудненнi водойм чи атмосферного повiтря i за
ст. 228 КК Украєни
Притягнення до кримiнальноє вiдповiдальностi за поса-
довий злочин (як i за будь-який iнший) вимагау повного i
всебiчного дослiдження всiх обставин вчинення злочину,
встановлення всiх ознак складу злочину. Пленум Верхов-
ного Суду Украєни вимагау, щоб у справах про посадовi
злочини були глибоко дослiдженi обставини справи про
перевищення влади чи посадових повноважень, забезпеченi
повнота, всебiчнiсть i обуктивнiсть попереднього слiдства,
щоб вирок грунтувався на доказах, ретельно перевiрених у
ходi судового розгляду. При цьому необхiдно зясувати всi
Див.: п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 25 грудня
1992 р. <Про судову практику в справах про корисливi злочини проти
приватноє власностi>. - Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в
кримiнальних та цивiльних справах. - К., 1995. - С. 177.
Див.: п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 25 червня
1982 р. <Про практику застосування судами законодавства про вiдповi-
дальнiсть за спекуляцiю>. - Там само. - С. 138-139.
Див.: п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 26 сiчня
1990 р. <Про практику розгляду судами справ про вiдповiдальнiсть за
порушення законодавства про охорону природи>. - Там само. - С. 201.
339
фактичнi обставини, у тому числi посадове становище i коло
повноважень особи, обвинуваченоє у вчиненнi посадового
злочину, єє поведiнку до вчинення злочину, мотив, мету i ха-
рактер вчинених дiй, єх звязок з посадовим становищем при-
тягнутоє до вiдповiдальностi особи та наслiдки, що настали.
До кримiнальноє справи мають додаватися копiє положень,
iнструкцiй та iнших документiв, що розкривають характер
повноважень посадовоє особи. Але цi вимоги Пленуму Вер-
ховного Суду виконуються не завжди. Необгрунтовано була
засуджена, наприклад, за ч. I ст. 165 КК Украєни Р. Вона була
визнана винною в тому, що, працюючи начальником райсiль-
комунгоспу, фiктивно оформила Г. на роботу сторожем i
одержала через його дружину 439 крб. 95 коп. нарахованоє
заробiтноє плати, якi використала на виробничi потреби, заку-
пивши рiзне обладнання та iнвентар для райсiлькомунгоспу.
Цi дiє Р. суд квалiфiкував як зловживання службовим стано-
вищем iз заподiянням державним iнтересам iстотноє шкоди.
Президiя обласного суду, розглянувши справу, визнала таку
квалiфiкацiю дiй Р. необгрунтованою i вказала на те, що Р.
використала нарахованi Г. грошi на виробничi потреби. З
акту iнвентаризацiє видно, що в райсiлькомунгоспi придбане
Р. обладнання е. Отже, фiктивно оформивши на роботу Г. i
використавши нараховану йому заробiтну плату для придбан-
ня обладнання, Р. не мала корисливоє мети або iншоє особис-
тоє заiнтересованостi. Таким чином, - зазначила президiя, -
засудження Р. за ч. I ст. 165 КК Украєни у необгрунтованим
через вiдсутнiсть у єє дiях передбаченого цiую нормою скла-
ду злочину. На цiй пiдставi президiя обласного суду вирок
щодо Р. скасувала iз закриттям провадження у справi.
Див.: п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 27 грудня
1985 р. <Про судову практику в справах про перевищення влади або
службових повноважень>. - Постанови Пленуму Верховного Суду
Украєни в кримiнальних та цивiльних справах. - К., 1995. - С. 147.
Див.: постанова президiє Харкiвського обласного суду вiд 3 квiтня
1988 р. у справi Р. - Практика судiв Украєни в кримiнальних справах. -
К., 1993.-С. 154-155.
2. ОКРЕМI ПОСАДОВI ЗЛОЧИНИ
2.1. Зловживання владою або посадовими
повноваженнями
Зловживанням владою чи посадовими повноваження-
ми називауться використання посадовою особою влади
чи наданих єй посадових повноважень всупереч iнтересам
служби для отримання матерiальноє чи iншоє особистоє
вигоди, поуднане iз заподiянням iстотноє шкоди держав-
ним чи громадським iнтересам або охоронюваних законом
правам та iнтересам окремих фiзичних чи юридичних осiб
(ч.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142
службових повноважень>. - Постанови Пленуму Верховного Суду
Украєни в кримiнальних та цивiльних справах. - К., 1995. - С. 147.
337
би одержують винагороду iз застосуванням i внаслiдок
обману, то єх дiє квалiфiкуються за ст. 143 КК Украєни як
шахрайство.
Особливiсть посадових злочинiв полягау i в тому, що су-
спiльно-громадська сфера єх вчинення не мау обмежень.
Аналiз слiдчо-судовоє практики та керiвних постанов Пле-
нуму Верховного Суду Украєни свiдчить, що посадовi зло-
чини вчинюються у всiх сферах господарськоє, культурноє,
громадськоє дiяльностi. Пленум Верховного Суду Украєни
у своєх керiвних розясненнях вказав, що повиннi квалiфi-
куватися як посадовi злочини:
1) дiє службових осiб виправно-трудових установ, якi
повязанi з незаконною передачею засудженим забо-
ронених предметiв,
за наявнiстю необхiдних ознак
..-.....- -i--,
складу злочину залежно вiд обставин справи можуть
квалiфiкуватися за сукупнiстю злочинiв, передбаче-
них ст. 165 i 183 КК Украєни;
2) дiє працiвникiв контрольно-ревiзiйного апарату, а та-
кож iнших службових осiб, якi з корисливоє чи iншоє
особистоє заiнтересованостi умисно приховують роз-
крадання i нестачi, квалiфiкуються як зловживання
службовим становищем, а якщо такi дiє були поуднанi
зi спiвучастю в розкраданнi або з хабарництвом - за
сукупнiстю ст. 165 КК Украєни та розкрадання або
хабарництво;
3) шахрайство, вчинене посадовою особою, якщо вона з
метою обману чи зловживання довiрям зловживала
владою або посадовим становищем, квалiфiкууться за
Див.: п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 26 березня
1993 р. <Про судову практику в справах про злочини, повязанi з по-
рушенням режиму вiдбування покарання в мiсцях позбавлення волi>. -
Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в кримiнальних та цивiль-
них справах. -К., 1995.-С. 83.
Див.: п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 24 червня
1983 р. <Про практику застосування судами Украєни законодавства в
справах про розкрадання продовольчих товарiв, єх втрату i псування в
системi державноє торгiвлi та споживчоє кооперацiє>. - Там само. - С. 80
338
сукупнiстю злочинiв, передбачених вiдповiдними ча-
стинами ст. 143 i 165 КК Украєни ;
4) сприяння посадовою особою пiдприумств (органiзацiй)
торгiвлi та iнших органiзацiй у скуповуваннi i пере-
продажу товарiв або iнших предметiв завiдомо для
спекуляцiє квалiфiкууться за сукупнiстю за ст. 165 i
ст. 19 i 154 КК Украєни, а якщотаке вчинюють за ха-
бар -ще й за ст. 168 КК Украєни ;
5) дiє посадових осiб, якi допустили внаслiдок зловжи-
вання владою чи посадовим становищем або халат-
ностi введення в експлуатацiю нових i реконструйо-
ваних пiдприумств, цехiв, агрегатiв, комунальних та
iнших обуктiв без очисних споруд, коли при цьому
заподiяно iстотну шкоду державним чи громадським
iнтересам, квалiфiкуються за ст. 167 КК Украєни, а
при забрудненнi водойм чи атмосферного повiтря i за
ст. 228 КК Украєни
Притягнення до кримiнальноє вiдповiдальностi за поса-
довий злочин (як i за будь-який iнший) вимагау повного i
всебiчного дослiдження всiх обставин вчинення злочину,
встановлення всiх ознак складу злочину. Пленум Верхов-
ного Суду Украєни вимагау, щоб у справах про посадовi
злочини були глибоко дослiдженi обставини справи про
перевищення влади чи посадових повноважень, забезпеченi
повнота, всебiчнiсть i обуктивнiсть попереднього слiдства,
щоб вирок грунтувався на доказах, ретельно перевiрених у
ходi судового розгляду. При цьому необхiдно зясувати всi
Див.: п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 25 грудня
1992 р. <Про судову практику в справах про корисливi злочини проти
приватноє власностi>. - Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в
кримiнальних та цивiльних справах. - К., 1995. - С. 177.
Див.: п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 25 червня
1982 р. <Про практику застосування судами законодавства про вiдповi-
дальнiсть за спекуляцiю>. - Там само. - С. 138-139.
Див.: п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 26 сiчня
1990 р. <Про практику розгляду судами справ про вiдповiдальнiсть за
порушення законодавства про охорону природи>. - Там само. - С. 201.
339
фактичнi обставини, у тому числi посадове становище i коло
повноважень особи, обвинуваченоє у вчиненнi посадового
злочину, єє поведiнку до вчинення злочину, мотив, мету i ха-
рактер вчинених дiй, єх звязок з посадовим становищем при-
тягнутоє до вiдповiдальностi особи та наслiдки, що настали.
До кримiнальноє справи мають додаватися копiє положень,
iнструкцiй та iнших документiв, що розкривають характер
повноважень посадовоє особи. Але цi вимоги Пленуму Вер-
ховного Суду виконуються не завжди. Необгрунтовано була
засуджена, наприклад, за ч. I ст. 165 КК Украєни Р. Вона була
визнана винною в тому, що, працюючи начальником райсiль-
комунгоспу, фiктивно оформила Г. на роботу сторожем i
одержала через його дружину 439 крб. 95 коп. нарахованоє
заробiтноє плати, якi використала на виробничi потреби, заку-
пивши рiзне обладнання та iнвентар для райсiлькомунгоспу.
Цi дiє Р. суд квалiфiкував як зловживання службовим стано-
вищем iз заподiянням державним iнтересам iстотноє шкоди.
Президiя обласного суду, розглянувши справу, визнала таку
квалiфiкацiю дiй Р. необгрунтованою i вказала на те, що Р.
використала нарахованi Г. грошi на виробничi потреби. З
акту iнвентаризацiє видно, що в райсiлькомунгоспi придбане
Р. обладнання е. Отже, фiктивно оформивши на роботу Г. i
використавши нараховану йому заробiтну плату для придбан-
ня обладнання, Р. не мала корисливоє мети або iншоє особис-
тоє заiнтересованостi. Таким чином, - зазначила президiя, -
засудження Р. за ч. I ст. 165 КК Украєни у необгрунтованим
через вiдсутнiсть у єє дiях передбаченого цiую нормою скла-
ду злочину. На цiй пiдставi президiя обласного суду вирок
щодо Р. скасувала iз закриттям провадження у справi.
Див.: п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 27 грудня
1985 р. <Про судову практику в справах про перевищення влади або
службових повноважень>. - Постанови Пленуму Верховного Суду
Украєни в кримiнальних та цивiльних справах. - К., 1995. - С. 147.
Див.: постанова президiє Харкiвського обласного суду вiд 3 квiтня
1988 р. у справi Р. - Практика судiв Украєни в кримiнальних справах. -
К., 1993.-С. 154-155.
2. ОКРЕМI ПОСАДОВI ЗЛОЧИНИ
2.1. Зловживання владою або посадовими
повноваженнями
Зловживанням владою чи посадовими повноваження-
ми називауться використання посадовою особою влади
чи наданих єй посадових повноважень всупереч iнтересам
служби для отримання матерiальноє чи iншоє особистоє
вигоди, поуднане iз заподiянням iстотноє шкоди держав-
ним чи громадським iнтересам або охоронюваних законом
правам та iнтересам окремих фiзичних чи юридичних осiб
(ч.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142