Поэто-
му целесообразно постулировать соотносительную модель акту-
ального окружения как тот канал, через который происходит
информационный и энергетический обмен между средой и
личностью.
Разделение безусловно-внешних, условно-внешних и услов-
но-отнесенных объектов возвращает нас к идее Ясперса о
различении осознанных и неосознаваемых ситуаций. Логично
допустить, что существуют ситуации, состоящие только из
безусловно-внешних и условно-внешних элементов, одним из
которых, как это ни парадоксально звучит, является и сама
личность. Это не означает отсутствия знания хотя бы о части
этих элементов, а только то, что они объективно образуют
целостную ситуацию, не отражаемую по тем или иным причи-
нам субъектом. В результате, не осознавая ситуацию, он испы-
тывает на себе ее влияние, и каждый раз это влияние индиви-
дуально. Это вполне согласуется с выводами, к которым пришел
116
ЦЭсперс: он писал, что <... в определенной ситуации находится
солько отдельный человек> и что <единичной ситуации для
родей одного времени не существует> [3]. Личность включена
i неосознаваемую ситуацию, однако эта включенность пассив-
на, в то время как включенность личности в осознаваемую
игуацию активна в принципе, даже если субъект не предпри-
имаетникакихдействий: отказ от действия - это уже решение,
снованное на личностном отношении, деятельном по своей
рироде.
Можно сказать, что в случае неосознаваемой ситуации
<актически не существует границы между ситуацией и лич-
остью, если, конечно, рассматривать личность как целос-
ность, рядоположную прочим объектам. В осознанных ситуа-
циях, напротив, такая граница существует, и она обусловлена
1хотя бы тем, что личность отделяет себя от ситуации в своих
действиях. Но эта граница - не <черта>, а скорее область, и
представлена она сознательной моделью, назначение которой
- не разделять, а соединять и соотносить личность и ситуацию.
Неосознаваемые ситуации имеют тенденцию перерастать в
осознанные, однако это перерастание не совершается с необхо-
димостью: условием здесь является осознание субъектом зна-
Дчимости происходящего или же наступление значимых послед-
щ ствий. В последнем случае ситуация становится осознанной как
[бы <задним числом>, после ее завершения.
В отличие от неосознаваемых осознанные ситуации характе-
ризуются наличием их сознательной модели, и именно сущес-
твование последней придает ситуации психологический харак-
, тер. Иными словами, психологическим характером и психоло-
[гическими особенностями обладает не ситуация в общем виде,
а конкретная ситуация по отношению к конкретной личности.
И <точное определение психологически значимых особеннос-
тей ситуации осуществимо в конечном счете лишь на уровне
личностных значений, т.е. на уровне тех смыслов, которые
реально существуют для субъекта> [4].
Поскольку психологический смысл придается ситуации только
включением в нее личности на уровне личностных смыслов, а
не только физического (более точно - объективного) ее сущес-
твования, ситуация не может описываться только как средото-
чие <внешних> условий действия. Поэтому мы рассматриваем
ситуацию как среду действия, для которой условиями является
все то, что соответствует критерию включенности либо в объек-
тивную структуру ситуации, либо в ее модель. Так, условиями
действия являются и субъект, и его цель, делающая действие
направленным, и сама возможность субъективного преломле-
ния действительности в сознательной модели, поскольку имен-
но в ней все элементы ситуации могут быть соотнесены.
117
Сказанное не является ни особо новым, ни оригинальным.
В частности, КЛевин определял целостную (!) психологическую
ситуацию как внешние обстоятельства, увиденные сквозь при-
зму индивидуального сознания (5), а в трактовке отношений
ситуации и личности у Мюррея (4) <давление> ситуации на
личность включает как устанавливаемое объективно, так и
имеющее источником интерпретацию личностью наблюдаемых
феноменов. Иными словами, во многих психологических кон- fg: х
цепциях ситуация рассматривается в ее двойственной природе ц 1 1811 z
и тем или иным образом связывается с ее восприятием лич- fg- iu> ё
ностью: вплоть до того, что утверждается абсурдность рассмот- fp ____ f8 5
рения ситуации вне ее существования для личности, - и мы д - -ff-1 -
присоединяемся к этой точке зрения, Дв t?__8- Si
Перейдем к типам ситуаций. Различение первого уровня J ! s S i"
классификации мы уже провели - это осознаваемые и неосоз- fg ш 11(1 5 S
наваемые ситуации. Поскольку наш предмет - жизненные дЕ в _ ._ 5
коллизии - относится к разделу осознаваемых ситуаций, не- Ц i! I . _
осознаваемые могут интересовать нас только со стороны вопро- ц Д l -
са об условиях их перерастания в осознаваемые, ц ,____, , Ї о
Деления на следующих уровнях проводятся по следующим д -? 1)
критериям: неопределенность, наличиетсугетвие ограничен BQ C U
ний по времени и по средствам, f > S Д ъ ) 1 И
Эти критерии разноплановы и требуют некоторых поясне- BE Sc > >> Q
ний. Критерии ограничения по времени и по средствам взаимо- f и l8 III ,S~>8>
зависимы и не могут рассматриваться в отдельности. Так, В 5 "11 1
наличие необходимых средств может снизить дефицит времени, 1 И I-J-1 ш 1
а отсутствие времени свести на нет эффективность самых В 1 8 fc- -1-
желаемых средств. 125
Критерий неопределенности достаточно неоднороден - f g О 1"й1
собственно, это не один критерий, а несколько. Разные иссле- Ц - -- 2
дователи выделяли различные ввды неопределенности [6). Для Д
нас важна прежде всего концептуальная неопределенность, f
родственная интенсиональной неопределенности Карнапа и f S и
означающая невозможность воспроизводства реальности в ло- ц -\ 4!
гически-концептуальной форме, в нашем случае - в форме Ц i:
сознательной модели. Важны также временная и альтернатив- д ]i д
ная неопределенности. Очевидно, что проявление любого рода д ;1
неопределенности в значительной мере снижает адекватность
модели ситуации и -затрудняет, если вообще не делает невозмож-
ным, выбор действия и само его осуществление. При этом
подчеркнем еще раз, неопределенность, как и ограничения,
зависят не только от объек-пивных детерминант во внешней
структуре ситуации, но и от субъективных факторов: наличия
опыта в решении структурно родственных ситуаций, примене-
нии тех или иных средств, опыта построения моделей вообще и
солержательн"1о огатсгва структур сочняния.
На втором уровне классификации мы выделяем тривиаль-
ные, экстремальные и параллельные ситуации. Наиболее тради-
ционным и предпочтительным является описание типов ситу-
аций в терминах наличия-отсутствия определенных ограниче-
ний, поэтому, выделяя типы ситуаций, мы будем иметь в виду,
следующее:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71
му целесообразно постулировать соотносительную модель акту-
ального окружения как тот канал, через который происходит
информационный и энергетический обмен между средой и
личностью.
Разделение безусловно-внешних, условно-внешних и услов-
но-отнесенных объектов возвращает нас к идее Ясперса о
различении осознанных и неосознаваемых ситуаций. Логично
допустить, что существуют ситуации, состоящие только из
безусловно-внешних и условно-внешних элементов, одним из
которых, как это ни парадоксально звучит, является и сама
личность. Это не означает отсутствия знания хотя бы о части
этих элементов, а только то, что они объективно образуют
целостную ситуацию, не отражаемую по тем или иным причи-
нам субъектом. В результате, не осознавая ситуацию, он испы-
тывает на себе ее влияние, и каждый раз это влияние индиви-
дуально. Это вполне согласуется с выводами, к которым пришел
116
ЦЭсперс: он писал, что <... в определенной ситуации находится
солько отдельный человек> и что <единичной ситуации для
родей одного времени не существует> [3]. Личность включена
i неосознаваемую ситуацию, однако эта включенность пассив-
на, в то время как включенность личности в осознаваемую
игуацию активна в принципе, даже если субъект не предпри-
имаетникакихдействий: отказ от действия - это уже решение,
снованное на личностном отношении, деятельном по своей
рироде.
Можно сказать, что в случае неосознаваемой ситуации
<актически не существует границы между ситуацией и лич-
остью, если, конечно, рассматривать личность как целос-
ность, рядоположную прочим объектам. В осознанных ситуа-
циях, напротив, такая граница существует, и она обусловлена
1хотя бы тем, что личность отделяет себя от ситуации в своих
действиях. Но эта граница - не <черта>, а скорее область, и
представлена она сознательной моделью, назначение которой
- не разделять, а соединять и соотносить личность и ситуацию.
Неосознаваемые ситуации имеют тенденцию перерастать в
осознанные, однако это перерастание не совершается с необхо-
димостью: условием здесь является осознание субъектом зна-
Дчимости происходящего или же наступление значимых послед-
щ ствий. В последнем случае ситуация становится осознанной как
[бы <задним числом>, после ее завершения.
В отличие от неосознаваемых осознанные ситуации характе-
ризуются наличием их сознательной модели, и именно сущес-
твование последней придает ситуации психологический харак-
, тер. Иными словами, психологическим характером и психоло-
[гическими особенностями обладает не ситуация в общем виде,
а конкретная ситуация по отношению к конкретной личности.
И <точное определение психологически значимых особеннос-
тей ситуации осуществимо в конечном счете лишь на уровне
личностных значений, т.е. на уровне тех смыслов, которые
реально существуют для субъекта> [4].
Поскольку психологический смысл придается ситуации только
включением в нее личности на уровне личностных смыслов, а
не только физического (более точно - объективного) ее сущес-
твования, ситуация не может описываться только как средото-
чие <внешних> условий действия. Поэтому мы рассматриваем
ситуацию как среду действия, для которой условиями является
все то, что соответствует критерию включенности либо в объек-
тивную структуру ситуации, либо в ее модель. Так, условиями
действия являются и субъект, и его цель, делающая действие
направленным, и сама возможность субъективного преломле-
ния действительности в сознательной модели, поскольку имен-
но в ней все элементы ситуации могут быть соотнесены.
117
Сказанное не является ни особо новым, ни оригинальным.
В частности, КЛевин определял целостную (!) психологическую
ситуацию как внешние обстоятельства, увиденные сквозь при-
зму индивидуального сознания (5), а в трактовке отношений
ситуации и личности у Мюррея (4) <давление> ситуации на
личность включает как устанавливаемое объективно, так и
имеющее источником интерпретацию личностью наблюдаемых
феноменов. Иными словами, во многих психологических кон- fg: х
цепциях ситуация рассматривается в ее двойственной природе ц 1 1811 z
и тем или иным образом связывается с ее восприятием лич- fg- iu> ё
ностью: вплоть до того, что утверждается абсурдность рассмот- fp ____ f8 5
рения ситуации вне ее существования для личности, - и мы д - -ff-1 -
присоединяемся к этой точке зрения, Дв t?__8- Si
Перейдем к типам ситуаций. Различение первого уровня J ! s S i"
классификации мы уже провели - это осознаваемые и неосоз- fg ш 11(1 5 S
наваемые ситуации. Поскольку наш предмет - жизненные дЕ в _ ._ 5
коллизии - относится к разделу осознаваемых ситуаций, не- Ц i! I . _
осознаваемые могут интересовать нас только со стороны вопро- ц Д l -
са об условиях их перерастания в осознаваемые, ц ,____, , Ї о
Деления на следующих уровнях проводятся по следующим д -? 1)
критериям: неопределенность, наличиетсугетвие ограничен BQ C U
ний по времени и по средствам, f > S Д ъ ) 1 И
Эти критерии разноплановы и требуют некоторых поясне- BE Sc > >> Q
ний. Критерии ограничения по времени и по средствам взаимо- f и l8 III ,S~>8>
зависимы и не могут рассматриваться в отдельности. Так, В 5 "11 1
наличие необходимых средств может снизить дефицит времени, 1 И I-J-1 ш 1
а отсутствие времени свести на нет эффективность самых В 1 8 fc- -1-
желаемых средств. 125
Критерий неопределенности достаточно неоднороден - f g О 1"й1
собственно, это не один критерий, а несколько. Разные иссле- Ц - -- 2
дователи выделяли различные ввды неопределенности [6). Для Д
нас важна прежде всего концептуальная неопределенность, f
родственная интенсиональной неопределенности Карнапа и f S и
означающая невозможность воспроизводства реальности в ло- ц -\ 4!
гически-концептуальной форме, в нашем случае - в форме Ц i:
сознательной модели. Важны также временная и альтернатив- д ]i д
ная неопределенности. Очевидно, что проявление любого рода д ;1
неопределенности в значительной мере снижает адекватность
модели ситуации и -затрудняет, если вообще не делает невозмож-
ным, выбор действия и само его осуществление. При этом
подчеркнем еще раз, неопределенность, как и ограничения,
зависят не только от объек-пивных детерминант во внешней
структуре ситуации, но и от субъективных факторов: наличия
опыта в решении структурно родственных ситуаций, примене-
нии тех или иных средств, опыта построения моделей вообще и
солержательн"1о огатсгва структур сочняния.
На втором уровне классификации мы выделяем тривиаль-
ные, экстремальные и параллельные ситуации. Наиболее тради-
ционным и предпочтительным является описание типов ситу-
аций в терминах наличия-отсутствия определенных ограниче-
ний, поэтому, выделяя типы ситуаций, мы будем иметь в виду,
следующее:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71