Другие же считают, что право на су-
дебную защиту является процессуальным институтом, а право на
обращение в суд за судебной защитой выступает его составной
частью2. Третьи рассматривают право на судебную защиту в ка-
честве комплексного института - материального г процессуально-
го права3.
Здесь нет необходимости останавливаться на анализе перечис-
ленных точек зрения, поскольку о них подробно уже говорилось.
в граждански-процессуальной литературе4. Мы разделяем позицию
тех авторов, которые признают, что право па судебную защиту -
это проблема как материального, так и процессуального права.
Материально-правовая сторона права на судебную защиту связана
с защитой субъективного материального права иди охраняемого
законом интереса, и обладает правом на такую защиту тот, кото-
рому в действительности принадлежит нарушенное или оспаривае-
мое право пли охраняемый законом интерес. Праре- на судебную
защиту в процессуальном смысле означает право . на судебную
деятельность по рассмотрению и разрешению дела, право на поль-
зование предоставленными процессуальным законом правомочиями
в целях вынесения законного и обоснованного решения5. При этом,
если право на судебную защиту в его материально-правовом зна-
чении принадлежит, как правило, одной из спорящих сторон -
истцу, а по встречному требованию и ответчику, то правом на су-
дебную защиту в процессуальном значении обладают обе споря-
щие стороны.
44
В теории советского гражданского процессуального права в
последнее время право на судебную защиту в его процессуальном
аспекте провозглашается в качестве принципа советского граждан-
ского процессуального права6. Между тем при раскрытии его со-
держания указывается в основном на доступность обращения в суд
за судебной защитой. Представляется, что право на судебную за-
щиту в его процессуальном значении следует рассматривать шире,
увязывая его со всем комплексом процессуальных средств и га-
рантий, предоставленных законом истцу, ответчику, жалобщику,
заявителю и т. д. в целях защиты их прав.
Правильно отмечает М. А. Викут, что процессуальное право
на судебную защиту не могло бы выполнить своей роли. если бы
его содержание ограничивалось только правом обращения за су-
дебной защитой. Право на обращение в суд является лишь пер-
воначальным проявлением процессуального права на судебную
защиту, его составной частью, для эффективной судебной заш.п"ш
заинтересованному лицу должна быть предоставлена возможность
пользования всеми предусмотренными законом процессуальными
средствами защиты7.
Таким образом, в исковом производстве право на судебную
защиту с его процессуальным содержанием принадлежит обеим
сторонам и включает в себя помимо права на обращение в суд за
судебной защитой весь комплекс процессуальных правомочий сто-
рон в целях обеспечения защиты их прав ч законных интересов.
В круг таких процессуальных полномочий сторон вписывается
право заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела,
заявлять отводы суду и другим лицам, участвующим в деле, уча-
ствовать в судебном заседании, давать объяснения по делу. иметь
квалифицированного представителя, обжаловать решение суда,
требовать исполнения решения и т. д.
Пренебрежительное отношение суда к каким-либо проиес-су-
альным правомочиям сторон может привести к нарушению права
на судебную защиту, а то и к отмене судебного решения. В част-
ности, нарушение требований закона о своевременном извещении
лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбиратель-
ства служит основанием к отмене решения, если это повлекло
неисследованность судом обстоятельств дела8.
Для того, чтобы получить судебную защиту нарушенного пли
оспариваемого права или охраняемого законом интереса, а также
привести в действие механизм процессуальных средств защиты.
необходимо обладать в первую очередь правом на обращение в суд
за судебной защитой. Право на обращение в суд за судебной за-
щитой - это право заинтересованного лица на возбуждение в суде
первой инстанции гражданского дела в порядке одного из видов
гражданского судопроизводства - искового, особого либо в поряд-
ке производства дел, возникающих из административно-правовых
отношений.
В гражданско-процессуальной литературе некоторые авторы.
говоря о праве на обращение в суд за судебной защитой как о
45
фактической возможности обращения в суд с заявлением на пред-
мет рассмотрения вопроса о возбуждении гражданского дела,
утверждают, что закон называет в этих случаях правом явление,
которое не есть таковое в действительности. Подобное понимание
права на обращение в суд за судебной защитой, на наш взгляд,
не вытекает из содержания ст. 57, 58 Конституции СССР и дейст-
вующего гражданского процессуального законодательства (ст. 5, 6
Основ гражданского судопроизводства, ст. 4, 5 ГПК МССР). Смысл
термина <право на обращение в суд за судебной защитой> следует
понимать как право заинтересованного лица на возбуждение су-
дебной деятельности по рассмотрению и разрешению конкретного
гражданского дела, как субъективное гражданское процессуальное
право конкретного лица.
Однако в литературе вопрос о юридической природе права на
обращение в суд за судебной защитой и условиях возникновения
этого права носит дискуссионный характер. Можно выделить че-
тыре основные точки зрения на правовую природу права на обра-
щение за судебной защитой.
Так, одни ученые рассматривают право на обращение за судеб-
ной защитой как присущее субъективному материальному праву
правомочие принудительного его осуществления посредством су-
дебной или иной юрисдикционной деятельности. В частности,
Н. И. Авдеенко пишет, что нет гражданского субъективного права
без присущей ему возможности быть осуществленным в принуди-
тельном порядке. При таком понимании субъективного права от-
сутствует необходимость в построении особого, отличительного от
материального права, публично-правового правомочия в виде при-
тязания к государству на защиту права, то есть так называемого
права на иск в процессуальном смысле9.
А. К. Сергун, исследуя вопрос о гражданской процессуальной
правоспособности, отмечает, что общепризнанная схема реализа-
ции правоспособности (правоспособность - юридический факт -
субъективное право) не позволяет обнаружить того юридического
факта, который на основе гражданско-процессуальной правоспо-
собности вызвал бы возникновение права на обращение в суд. От-
сюда следует вывод, что право на обращение в суд имеется у субъ-
ектов соответствующих отраслей материального права всегда, если
только нет исключающих его обстоятельств, в частности изъятия
из подведомственности суда, наличия решения по тождественному
" 1П
иску, договора о передаче спора на разрешение третейского суда".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
дебную защиту является процессуальным институтом, а право на
обращение в суд за судебной защитой выступает его составной
частью2. Третьи рассматривают право на судебную защиту в ка-
честве комплексного института - материального г процессуально-
го права3.
Здесь нет необходимости останавливаться на анализе перечис-
ленных точек зрения, поскольку о них подробно уже говорилось.
в граждански-процессуальной литературе4. Мы разделяем позицию
тех авторов, которые признают, что право па судебную защиту -
это проблема как материального, так и процессуального права.
Материально-правовая сторона права на судебную защиту связана
с защитой субъективного материального права иди охраняемого
законом интереса, и обладает правом на такую защиту тот, кото-
рому в действительности принадлежит нарушенное или оспаривае-
мое право пли охраняемый законом интерес. Праре- на судебную
защиту в процессуальном смысле означает право . на судебную
деятельность по рассмотрению и разрешению дела, право на поль-
зование предоставленными процессуальным законом правомочиями
в целях вынесения законного и обоснованного решения5. При этом,
если право на судебную защиту в его материально-правовом зна-
чении принадлежит, как правило, одной из спорящих сторон -
истцу, а по встречному требованию и ответчику, то правом на су-
дебную защиту в процессуальном значении обладают обе споря-
щие стороны.
44
В теории советского гражданского процессуального права в
последнее время право на судебную защиту в его процессуальном
аспекте провозглашается в качестве принципа советского граждан-
ского процессуального права6. Между тем при раскрытии его со-
держания указывается в основном на доступность обращения в суд
за судебной защитой. Представляется, что право на судебную за-
щиту в его процессуальном значении следует рассматривать шире,
увязывая его со всем комплексом процессуальных средств и га-
рантий, предоставленных законом истцу, ответчику, жалобщику,
заявителю и т. д. в целях защиты их прав.
Правильно отмечает М. А. Викут, что процессуальное право
на судебную защиту не могло бы выполнить своей роли. если бы
его содержание ограничивалось только правом обращения за су-
дебной защитой. Право на обращение в суд является лишь пер-
воначальным проявлением процессуального права на судебную
защиту, его составной частью, для эффективной судебной заш.п"ш
заинтересованному лицу должна быть предоставлена возможность
пользования всеми предусмотренными законом процессуальными
средствами защиты7.
Таким образом, в исковом производстве право на судебную
защиту с его процессуальным содержанием принадлежит обеим
сторонам и включает в себя помимо права на обращение в суд за
судебной защитой весь комплекс процессуальных правомочий сто-
рон в целях обеспечения защиты их прав ч законных интересов.
В круг таких процессуальных полномочий сторон вписывается
право заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела,
заявлять отводы суду и другим лицам, участвующим в деле, уча-
ствовать в судебном заседании, давать объяснения по делу. иметь
квалифицированного представителя, обжаловать решение суда,
требовать исполнения решения и т. д.
Пренебрежительное отношение суда к каким-либо проиес-су-
альным правомочиям сторон может привести к нарушению права
на судебную защиту, а то и к отмене судебного решения. В част-
ности, нарушение требований закона о своевременном извещении
лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбиратель-
ства служит основанием к отмене решения, если это повлекло
неисследованность судом обстоятельств дела8.
Для того, чтобы получить судебную защиту нарушенного пли
оспариваемого права или охраняемого законом интереса, а также
привести в действие механизм процессуальных средств защиты.
необходимо обладать в первую очередь правом на обращение в суд
за судебной защитой. Право на обращение в суд за судебной за-
щитой - это право заинтересованного лица на возбуждение в суде
первой инстанции гражданского дела в порядке одного из видов
гражданского судопроизводства - искового, особого либо в поряд-
ке производства дел, возникающих из административно-правовых
отношений.
В гражданско-процессуальной литературе некоторые авторы.
говоря о праве на обращение в суд за судебной защитой как о
45
фактической возможности обращения в суд с заявлением на пред-
мет рассмотрения вопроса о возбуждении гражданского дела,
утверждают, что закон называет в этих случаях правом явление,
которое не есть таковое в действительности. Подобное понимание
права на обращение в суд за судебной защитой, на наш взгляд,
не вытекает из содержания ст. 57, 58 Конституции СССР и дейст-
вующего гражданского процессуального законодательства (ст. 5, 6
Основ гражданского судопроизводства, ст. 4, 5 ГПК МССР). Смысл
термина <право на обращение в суд за судебной защитой> следует
понимать как право заинтересованного лица на возбуждение су-
дебной деятельности по рассмотрению и разрешению конкретного
гражданского дела, как субъективное гражданское процессуальное
право конкретного лица.
Однако в литературе вопрос о юридической природе права на
обращение в суд за судебной защитой и условиях возникновения
этого права носит дискуссионный характер. Можно выделить че-
тыре основные точки зрения на правовую природу права на обра-
щение за судебной защитой.
Так, одни ученые рассматривают право на обращение за судеб-
ной защитой как присущее субъективному материальному праву
правомочие принудительного его осуществления посредством су-
дебной или иной юрисдикционной деятельности. В частности,
Н. И. Авдеенко пишет, что нет гражданского субъективного права
без присущей ему возможности быть осуществленным в принуди-
тельном порядке. При таком понимании субъективного права от-
сутствует необходимость в построении особого, отличительного от
материального права, публично-правового правомочия в виде при-
тязания к государству на защиту права, то есть так называемого
права на иск в процессуальном смысле9.
А. К. Сергун, исследуя вопрос о гражданской процессуальной
правоспособности, отмечает, что общепризнанная схема реализа-
ции правоспособности (правоспособность - юридический факт -
субъективное право) не позволяет обнаружить того юридического
факта, который на основе гражданско-процессуальной правоспо-
собности вызвал бы возникновение права на обращение в суд. От-
сюда следует вывод, что право на обращение в суд имеется у субъ-
ектов соответствующих отраслей материального права всегда, если
только нет исключающих его обстоятельств, в частности изъятия
из подведомственности суда, наличия решения по тождественному
" 1П
иску, договора о передаче спора на разрешение третейского суда".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54