Здесь общественный интерес выступает
как дополнение к личному интересу. Если у этого лица нет юри-
дического интереса на обращение в суд. то не может быть и общест-
73
венного интереса у прокурора, организаций и граждан, уполномо-
ченных на возбуждение дела в защиту прав и интересов других
лиц.
А. А. Мельников отрицает значение предпосылки права на
предъявление иска и за правовым характером требования, утверж-
дая, что в этом нет никакой необходимости, поскольку судам под-
ведомственны только споры о праве (ст. 4 Основ гражданского су-
допроизводства). Если спор не имеет правового характера, судья
должен отказать в принятии заявления на основании п. 1 ст. 31
Основ гражданского судопроизводства ввиду того, что заявление не
подлежит рассмотрению в суде. Следовательно, и здесь конструк-
ция правового интереса как предпосылки права на обращение в
суд не работает48. Но тогда спрашивается, почему судья должен
отказать в приеме заявления в случае неправового характера спора?
Не потому ли, что рассмотрение судом такого дела не представляет
интереса ни для лица, обращающегося в суд, ни для общества в
целом? Почему отказ в приеме заявления из-за цеподведомствен-
ности дела суду является предпосылкой, а отказ из-за пеправового
характера спора - это не предпосылка права на обращение в суд?
Отказ в принятии заявления в связи с тем, что дело подведомст-
венно не суду, а другому органу, и отказ суда принять дело к рас-
смотрению, поскольку заявленное требование не носит правового
характера, - это не однозначные отказы.
Отрицая за юридической заинтересованностью истца в доле зна-
чение обязательной предпосылки права на обращение к суд,
А. А. Мельников вместе с тем признает, что юридическая заинте-
ресованность в деле выступает в качестве предпосылки права па
обращение и суд только по делам об установлении юридических
фактов и делам о признании гражданина безвестно отсутствую-
щим или объявлении умершим, поскольку в заявлении по таким
делам необходимо указать, для какой цели заявителю это необхо-
димо (ст. 250, 253 ГПК РСФСР или ст. 248, 251 ГПК МССР)49.
Следует отметить, что не только по этим делам особого производства
требуется заинтересованность в обращении в суд. В частности, со-
гласно ст. 271 ГПК РСФСР или ст. 276 ГПК МССР с жалобен на
неправильное нотариальное действие или отказ в его совершении
вправе обратиться в суд лишь заинтересованное лицо, то ость то.
в отношении которого совершено нотариальное действие, либо то,
которому отказано в его совершении50. Столь неожиданный вывод,
как нам представляется, подрывает вышеизложенные А. А. Мель-
никовым доводы о том, что конструкция юридического интереса в
исковом производстве не работает. В этой связи возникает вопрос.
почему, когда речь идет об установлении юридического факта, суд
. должен сначала решить вопрос о том, порождает ли этот факт в
соответствии с законом правовые последствия для заявителя, а
когда суду следует разрешать спор о праве, выяснения правового
характера спора не требуется?
Р. Е. Гукасяна мы упрекнули бы не за то, что он раскрывает
заинтересованность в обращении в суд через правовой характер
спора, а за то, что связывает юридический интерес в обращении за
судебной защитой не с объектом защиты, а с решением суда, кото-
рое может отразиться на правах сторон, а также рассматривает
юридическую заинтересованность в обращении в суд только как
процессуальную категорию, хотя она имеет и свою материально-
правовую сторону01. Процессуальная сторона заинтересованности в
обращении за судебной защитой не может быть понята без уясне-
ния материально-правовой заинтересованности. Обе заинтересован-
ности в обращении в суд взапмообусловливают и дополняют друг
друга.
Но, несмотря па тесную взаимосвязь материальной и процес-
суальной заинтересованности в судебной защите, каждая из них
имеет свое правовое значение и составляет соответственно основу
различного права (материального и процессуального). Материаль-
ный (или защищаемый) интерес - это интерес, облеченный в фор-
му субъективного материального права (обязанностей) пли охра-
няемого законом интереса, в защиту которого предъявляется иск.
Защищаемый интерес отражается в субъективном материальном
праве того, кому он принадлежит; со своим материально-правовым
исходом, признаваемым и защищаемым материальным правом. Про-
цессуальный (или судебный) интерес в обращении в суд - это ин-
терес, обусловленный потребностью в возбуждении судебной дея-
тельности, так как без получения судебного решения право на со-
ответствующее благо не может быть реализовано.
Для выявления у истца юридической заинтересованности в об-
ращении за судебной защитой необходимо учитывать следующие
три момента: а) правовую связь, лица, обращающегося в суд. с объ-
ектом судебной защиты (защищаемым субъективным правом или
охраняемым законом интересом); б) правовой характер предъяв-
ленного к защите требования и в) спорное состояние субъективно-
го права пли охраняемого законом интереса истца.
По отношению к лицу. обращающемусн за судебной защитой,
юридическая заинтересованность в возбуждении процесса должна
носить личный характер, что означает возможность обращения за
судебной защитой лишь своих субъективных прав и охраняемых
законом интересов и от своего имени. В соответствии с п. 1 ст. 6
Основ гражданского судопроизводства, п. 1 ст. 5 ГПК МССР суд
приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица,
обращающегосн за защитой своего права или охраняемого законом
интереса. Данное положение основано па действии в гражданском
процессе принципа дпспозптивности. в силу которого никто не
вправе защищать в суде чужие права п интересы, если не управо-
мочеи на это в установленном законом порядке (законом пли дого-
вором). Однако из общего правила о том, что никто не вправе об-
ращаться за судебной защитой чужих прав, закон делает некоторые
исключения. Личное право на обращение в суд сочетается с правом
прокурора, а в отдельных случаях правом организаций и граждан
обращаться за судебной защитой прав и интересов других лиц. До-
полнения сделаны в целях наиболее полной защиты прав и закои-
ных интересен граждан, государственных и общественных интере-
сов. Но эти исключения не колеблют общего правила о личной за-
интересованности истца на обращение за судебной защитой. Как
уже подчеркивалось, процессуальная запнтерсоваппость прокурора
и других лиц в возбуждении дела в интересах истца не исключает
необходимости наличия и личной заптерсованности истца.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
как дополнение к личному интересу. Если у этого лица нет юри-
дического интереса на обращение в суд. то не может быть и общест-
73
венного интереса у прокурора, организаций и граждан, уполномо-
ченных на возбуждение дела в защиту прав и интересов других
лиц.
А. А. Мельников отрицает значение предпосылки права на
предъявление иска и за правовым характером требования, утверж-
дая, что в этом нет никакой необходимости, поскольку судам под-
ведомственны только споры о праве (ст. 4 Основ гражданского су-
допроизводства). Если спор не имеет правового характера, судья
должен отказать в принятии заявления на основании п. 1 ст. 31
Основ гражданского судопроизводства ввиду того, что заявление не
подлежит рассмотрению в суде. Следовательно, и здесь конструк-
ция правового интереса как предпосылки права на обращение в
суд не работает48. Но тогда спрашивается, почему судья должен
отказать в приеме заявления в случае неправового характера спора?
Не потому ли, что рассмотрение судом такого дела не представляет
интереса ни для лица, обращающегося в суд, ни для общества в
целом? Почему отказ в приеме заявления из-за цеподведомствен-
ности дела суду является предпосылкой, а отказ из-за пеправового
характера спора - это не предпосылка права на обращение в суд?
Отказ в принятии заявления в связи с тем, что дело подведомст-
венно не суду, а другому органу, и отказ суда принять дело к рас-
смотрению, поскольку заявленное требование не носит правового
характера, - это не однозначные отказы.
Отрицая за юридической заинтересованностью истца в доле зна-
чение обязательной предпосылки права на обращение к суд,
А. А. Мельников вместе с тем признает, что юридическая заинте-
ресованность в деле выступает в качестве предпосылки права па
обращение и суд только по делам об установлении юридических
фактов и делам о признании гражданина безвестно отсутствую-
щим или объявлении умершим, поскольку в заявлении по таким
делам необходимо указать, для какой цели заявителю это необхо-
димо (ст. 250, 253 ГПК РСФСР или ст. 248, 251 ГПК МССР)49.
Следует отметить, что не только по этим делам особого производства
требуется заинтересованность в обращении в суд. В частности, со-
гласно ст. 271 ГПК РСФСР или ст. 276 ГПК МССР с жалобен на
неправильное нотариальное действие или отказ в его совершении
вправе обратиться в суд лишь заинтересованное лицо, то ость то.
в отношении которого совершено нотариальное действие, либо то,
которому отказано в его совершении50. Столь неожиданный вывод,
как нам представляется, подрывает вышеизложенные А. А. Мель-
никовым доводы о том, что конструкция юридического интереса в
исковом производстве не работает. В этой связи возникает вопрос.
почему, когда речь идет об установлении юридического факта, суд
. должен сначала решить вопрос о том, порождает ли этот факт в
соответствии с законом правовые последствия для заявителя, а
когда суду следует разрешать спор о праве, выяснения правового
характера спора не требуется?
Р. Е. Гукасяна мы упрекнули бы не за то, что он раскрывает
заинтересованность в обращении в суд через правовой характер
спора, а за то, что связывает юридический интерес в обращении за
судебной защитой не с объектом защиты, а с решением суда, кото-
рое может отразиться на правах сторон, а также рассматривает
юридическую заинтересованность в обращении в суд только как
процессуальную категорию, хотя она имеет и свою материально-
правовую сторону01. Процессуальная сторона заинтересованности в
обращении за судебной защитой не может быть понята без уясне-
ния материально-правовой заинтересованности. Обе заинтересован-
ности в обращении в суд взапмообусловливают и дополняют друг
друга.
Но, несмотря па тесную взаимосвязь материальной и процес-
суальной заинтересованности в судебной защите, каждая из них
имеет свое правовое значение и составляет соответственно основу
различного права (материального и процессуального). Материаль-
ный (или защищаемый) интерес - это интерес, облеченный в фор-
му субъективного материального права (обязанностей) пли охра-
няемого законом интереса, в защиту которого предъявляется иск.
Защищаемый интерес отражается в субъективном материальном
праве того, кому он принадлежит; со своим материально-правовым
исходом, признаваемым и защищаемым материальным правом. Про-
цессуальный (или судебный) интерес в обращении в суд - это ин-
терес, обусловленный потребностью в возбуждении судебной дея-
тельности, так как без получения судебного решения право на со-
ответствующее благо не может быть реализовано.
Для выявления у истца юридической заинтересованности в об-
ращении за судебной защитой необходимо учитывать следующие
три момента: а) правовую связь, лица, обращающегося в суд. с объ-
ектом судебной защиты (защищаемым субъективным правом или
охраняемым законом интересом); б) правовой характер предъяв-
ленного к защите требования и в) спорное состояние субъективно-
го права пли охраняемого законом интереса истца.
По отношению к лицу. обращающемусн за судебной защитой,
юридическая заинтересованность в возбуждении процесса должна
носить личный характер, что означает возможность обращения за
судебной защитой лишь своих субъективных прав и охраняемых
законом интересов и от своего имени. В соответствии с п. 1 ст. 6
Основ гражданского судопроизводства, п. 1 ст. 5 ГПК МССР суд
приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица,
обращающегосн за защитой своего права или охраняемого законом
интереса. Данное положение основано па действии в гражданском
процессе принципа дпспозптивности. в силу которого никто не
вправе защищать в суде чужие права п интересы, если не управо-
мочеи на это в установленном законом порядке (законом пли дого-
вором). Однако из общего правила о том, что никто не вправе об-
ращаться за судебной защитой чужих прав, закон делает некоторые
исключения. Личное право на обращение в суд сочетается с правом
прокурора, а в отдельных случаях правом организаций и граждан
обращаться за судебной защитой прав и интересов других лиц. До-
полнения сделаны в целях наиболее полной защиты прав и закои-
ных интересен граждан, государственных и общественных интере-
сов. Но эти исключения не колеблют общего правила о личной за-
интересованности истца на обращение за судебной защитой. Как
уже подчеркивалось, процессуальная запнтерсоваппость прокурора
и других лиц в возбуждении дела в интересах истца не исключает
необходимости наличия и личной заптерсованности истца.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54