Под претензионным порядком не следует понимать примири-
тельное разбирательство спорных дел62, согласование спорных
требований63, поскольку характер отношений, которые складыва-
ются при осуществлении претензионного порядка, не дает основа-
ний говорить о координации действий сторон. Переговоры, согла-
сование спорных требований не характерны для претензионного
порядка, их, по существу, нет; они не могут привести к мировому
соглашению. Между тем именно переговоры и взаимные уступки
составляют содержание примирительного разбирательства. При
этом если учесть, что сроки для предъявления претензий непро-
должительны, то вряд ли у сторон имеется возможность по веде-
нию переговоров и согласованию спорных требований. На практи-
ке нередки случаи, когда истец, получив уведомление об отклоне-
нии его претензии, тем не менее продолжает вести переписку с
ответчиком, добиваясь добровольного удовлетворения требования.
в связи с чем пропускает срок исковой давности на обращение "
суд или иной орган и утрачивает право на удовлетворение иска.
В претензпонном порядке нельзя усматривать и стадию досу-
дебного рассмотрения и разрешения спора64, так как эти процес-
суальные действия присущи органам, выполняющим юрисдпкцп-
онную деятельность. Претензионный же порядок не относится к
108
какой-либо форме юрпсдикцпонной деятельности. Это своеобраз-
ный порядок осуществления управомоченньш лицом своего субъ-
ективного права, когда оно оказывается нарушенным или оспорен-
ным, без вмешательства юрисдикционного органа60.
В литературе принято выделять два основных вида претензп-
онных порядков: общий и специальный. Общий претензпонный
порядок предусмотрен ч. IV ст. 6 Основ гражданского законода-
тельства, Положением о порядке предъявления и рассмотрения
претензий предприятиями, организациями и учреждениями и уре-
гулирования разногласий по хозяйственным договорам от 17 ок-
тября 1973 г.66 для урегулирования споров, возникающих при за-
ключении, изменении, расторжении и исполнении хозяйственных
договоров. Специальный же претензионный порядок установлен
ст. 76 Основ гражданского законодательства (ст. 389 ГК МССР),
транспортными уставами и кодексами (ст. 169 УЖД СССР. ст. 105
ВК СССР, ст. 294 КТМ СССР, ст. 218 УВВТ СССР, ст. 157 Устава
автомобильного транспорта МССР, ст. 105 Устава связи СССР). а
также правилами для заявления претензий клиентурой органов
транспорта и связи по требованиям, вытекающим из перевозки
грузов, пассажиров и багажа, и оказания услуг органами связи.
Главное различие между ними заключается в несовпадении на-
чальных моментов претензионных и давностных сроков и тех пра-
вовых последствий, которые наступают в связи с пропуском сро-
ка, установленного для предъявления претензий. В общем претен-
зионном порядке начало течения срока для предъявления претен-
зии совпадает с началом течения срока давности. В специальном
же претензионном порядке сроки для предъявления претензий
выведены за пределы срока исковой давности, то есть срок иско-
вой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов,
пассажиров и багажа, а также из операций по оказанию услуг
органами связи, начинается с момента получения ответа на пре-
тензию или истечения срока, установленного для ответа на претен-
зию органом транспорта и связи.
Но существенное различие между общим и специальным пре-
тензионными порядками урегулирования споров состоит в том,
что нарушение срока для предъявления претензий в общем по-
рядке не препятствует обращению за защитой нарушенного пра-
ва, если будут приняты меры по урегулированию спора в претен-
зионном порядке в течение действия срока исковой давности по
данному требованию. Нарушение сроков для предъявления претен-
зий в общем порядке влечет за собой лишь имущественную ответ-
ственность в виде штрафа в доход союзного бюджета в размере
2% суммы иска (но не менее 10 рублей и не более 1000 рублей),
однако такое нарушение не дает оснований для отказа в рассмот-
рении требования, если оно обосновано по существу.
Совсем другие правовые последствия наступают в случае на-
рушения срока на предъявление претензий к перевозчику и орга-
ну связи. Сроки на предъявление претензий к органам транспорта
п связи носят пресекательный характер; они не подлежат приоста-
109
новлению, прерыванию и восстановлению независимо от причин их
пропуска. Истечение срока на предъявление претензии к органу
транспорта и связи означает, что претензионный порядок нарушен,
а поскольку это является неустранимым препятствием к его при-
менению, заинтересованное лицо лишается как права на предъяв-
ление претензии к должнику, так и права на предъявление иска.
Обращение с претензией к перевозчику, органу связи по истечении
срока на заявление претензии никаких правовых последствий не
порождает ни для заявителя претензии, ни для должника, а суд не
может принять спор к рассмотрению, если требование к перевоз-
чику, органу связи в нретензпонном порядке не было заявлено.
Установив в процессе рассмотрения дела по существу, что претен-
зионный порядок урегулирования спора по требованию к органу
транспорта п связи не был соблюден и возможность его примене-
ния утрачена в связи с пропуском претензионного срока, суд пре-
кращает производство по делу независимо от причин его пропуска,
а равно от мотивов, по которым перевозчик, орган связи отклонил
претензию, заявленную по истечении установленного законом
срока.
Таким образом, нарушение претензионных сроков урегулиро-
вания спора с органами транспорта и связи выступает в качестве
предпосылки возникновения права на обращение с иском в суд.
Следует отметить, что судебная и арбитражная практика строго
придерживаются требований закона. В литературе отмечается, что
единство целей и задач как общего, так и специального претензи-
онного порядка, дает основание ставить вопрос об их сближении.
Предлагается сделать оба претензионных порядка едиными по
своим правовым последствиям, с тем чтобы претензионные сроки
урегулирования споров с органами транспорта и связи были по-
ставлены в рамки, аналогичные претензионным срокам, установ-
ленным Положением от 17 октября 1973 г.67
Урегулирование гражданско-правовых споров в общем претен-
зионном порядке не характерно для гражданского судопроизвод-
ства, поскольку споры между социалистическими организациями
рассматриваются органами арбитража (государственного и ведом-
ственного), а хозяйственные споры с участием колхозов и меж-
колхозных организаций и предприятий хотя и рассматриваются
судами, однако Положение от 17 октября 1973 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54