В частности,
спорят, является ли граждаиско-процессуальиая правоспособность
самостоятельным институтом гражданского процессуального права
или же представляет собой разновидность гражданской правоспо-
собности, применимо ли понятие гражданско-процессуалыюй пра-
воспособности ко всем участникам гражданского процесса пли толь-
ко по отношению к некоторым из них. При этом один авторы рас-
пространяют названную правовую категорию лишь на стороны и
третьи лица, другие - и на свидетелей, экспертов, переводчннков,
представителей, третьи - на всех участников процесса. Различные
мнения высказываются по вопросу о применении в гражданском
процессе правовой категории <правосубъектпость> и другим момен-
там19.
Однако наиболее распространено мнение, согласно которому
гражданская процессуальная правоспособность носит самостоятель-
ный характер и обладать ею должны все участники гражданского
процесса. Самостоятельное значение процессуальной правоспособ-
ности не означает, что она не связана с другими видами правоспо-
собности отраслей материального права (гражданской, семейной,
трудовой и т. д.). Такая связь проявляется в том, что соответству-
ющие спорные материальные правоотношения могут стать предме-
том судебного рассмотрения и разрешения, а их субъекты стано-
вятся субъектами гражданских процессуальных правоотношений в
качестве определенных участников гражданского процесса20. Но
тесная связь между ними не говорит об их совпадении.
В соответствии с законом (ст. 32 ГПК МССР) гражданская про-
цессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми
гражданами СССР независимо от их социального и имущественного
положения, пола и национальной принадлежности, рода занятий,
места жительства и т. д., а также за государственными предприя-
тиями, учреждениями, организациями, колхозами, иными коопера-
тивными организациями, их объединениями, другими общественны-
ми организациями, пользующимися правами юридического лица.
Иностранные граждане и лица без гражданства, а также ино-
странные предприятия и организации пользуются в СССР граждан-
ской процессуальной правоспособностью наравне с советскими
гражданами, предприятиями и организациями, в том числе и пра-
вом па обращение за судебной защитой принадлежащих им лич-
ных, имущественных, семейных и иных прав (ст. 59, 60 Основ
гражданского судопрпзводства, ст. 432,433 ГПК МССР). Это пра-
во им гарантировано Конституцией СССР (ст. 37).
Гражданская процессуальная правоспособность признается за
гражданами с момента рождения и до смерти; она не связана с
5 Кожухарь А. Н. (55
возрастом и психическим состоянием (вменяемостью) гражданина.
Это означает, что все граждане обладают гражданской процессу-
альной правоспособностью и могут выступать в гражданском про-
цессе в качестве истца, ответчика, другого лица, участвующего в
деле. В этой связи суду нет необходимости проверять наличие у
граждан гражданской процессуальной правоспособности при предъ-
явлении ими иска. Однако это положение вызвало полемику в ли-
тературе. Некоторые авторы признают, что в отдельных случаях
проверка гражданско-процессуальной правоспособности граждан не-
обходима. В качестве примера указывается на недопустимость
предъявления гражданином иска в защиту субъективных прав, ко-
торыми он по приговору суда обладать не может (например, воз-
буждение спора о неправильном увольнении с работы при усло-
вии, что ранее суд запретил данному лицу занимать подобные
должности). В этих случаях суд должен отказать в принятии заяв-
ления21. Другие процессуалисты, напротив, подвергают критике
подобное разъяснение, утверждая, что, поскольку действующим
гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена
возможность лишения или хотя бы ограничения гражданско-процес-
суальной правоспособности, каждое заинтересованное лицо вправе
обращаться в суд за судебной защитой своих прав22.
Вывод о том, что гражданское процессуальное законодательство
не знает ограничения права на обращения за судебной защитой.
требует соответствующего уточнения. Мы остановимся на этом
вопросе ниже. Приведенные же выше примеры, на наш взгляд, сле-
дует связывать не с ограничением гражданско-процессуалыгой пра-
воспособности, а с законной силой приговора суда. Поэтому, если
во исполнение приговора суда о запрещении занимать определен-
ную должность и было произведено увольнение, которое оспарива-
ется работником, то здесь может последовать лишь отказ в приня-
тии искового заявления. В ином случае это означало бы оспарива-
ние приговора суда в порядке гражданского судопроизводства. При-
говор суда можно оспаривать лишь в порядке уголовного судопро-
изводства.
Для того чтобы предприятия, учреждения п организации
могли занять положение истца или ответчика в гражданском про-
цессе, они должны обладать статусом юридического лица (ч. 1
ст. 34 ГПК МССР). Юридическими лицами признаются организа-
ции, которые владеют обособленным имуществом, могут от своего
имени приобретать имущественные и личные неимущественные пра-
ва и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде. арбит-
раже или в третейском суде (ст. 23 ГК МССР).
Предприятии, учреждения, организации признаются юридически-
ми лицами с момента утверждения их устава или положения, если
требуется их регистрация (утверждение) - с момента регистрации
(утверждения). В этих случаях они приобретают и гражданскую
процессуальную правоспособность, могут обращаться в суд за за-
щитой своих прав и привлекаться в качестве ответчиков по искам
других лиц. С ликвидацией или реорганизацией (слиянием, разде-
лением или присоединением) они утрачивают статус юридического
лица и гражданскую процессуальную правоспособность. Поэтому
допрос о гражданской процессуальной правоспособности для пред-
приятий и организаций имеет практическое значение, тогда как
граждане в равной мере наделены процессуальной правоспособ-
ностью.
Предприятия, учреждения и организации, не пользующиеся ста-
тусом юридического лица, не могут выступать истцами и ответчи-
ками в суде, так как они не обладают гражданской процессуальной
правоспособностью. Установив, что иск предъявлен организацией,
не являющейся юридическим лицом, судья отказывает в принятии:
искового заявления (п. 1 ст. 131 ГПК МССР). Если заявление
ошибочно было принято судом от такой организации, производство
по делу подлежит прекращению (п. 1 ст. 218 ГПК МССР).
Закон требует, чтобы предприятия, учреждения, организации об-
ладали правами юридического лица, если ови должны занять в про-
цессе положение истца или ответчика.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
спорят, является ли граждаиско-процессуальиая правоспособность
самостоятельным институтом гражданского процессуального права
или же представляет собой разновидность гражданской правоспо-
собности, применимо ли понятие гражданско-процессуалыюй пра-
воспособности ко всем участникам гражданского процесса пли толь-
ко по отношению к некоторым из них. При этом один авторы рас-
пространяют названную правовую категорию лишь на стороны и
третьи лица, другие - и на свидетелей, экспертов, переводчннков,
представителей, третьи - на всех участников процесса. Различные
мнения высказываются по вопросу о применении в гражданском
процессе правовой категории <правосубъектпость> и другим момен-
там19.
Однако наиболее распространено мнение, согласно которому
гражданская процессуальная правоспособность носит самостоятель-
ный характер и обладать ею должны все участники гражданского
процесса. Самостоятельное значение процессуальной правоспособ-
ности не означает, что она не связана с другими видами правоспо-
собности отраслей материального права (гражданской, семейной,
трудовой и т. д.). Такая связь проявляется в том, что соответству-
ющие спорные материальные правоотношения могут стать предме-
том судебного рассмотрения и разрешения, а их субъекты стано-
вятся субъектами гражданских процессуальных правоотношений в
качестве определенных участников гражданского процесса20. Но
тесная связь между ними не говорит об их совпадении.
В соответствии с законом (ст. 32 ГПК МССР) гражданская про-
цессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми
гражданами СССР независимо от их социального и имущественного
положения, пола и национальной принадлежности, рода занятий,
места жительства и т. д., а также за государственными предприя-
тиями, учреждениями, организациями, колхозами, иными коопера-
тивными организациями, их объединениями, другими общественны-
ми организациями, пользующимися правами юридического лица.
Иностранные граждане и лица без гражданства, а также ино-
странные предприятия и организации пользуются в СССР граждан-
ской процессуальной правоспособностью наравне с советскими
гражданами, предприятиями и организациями, в том числе и пра-
вом па обращение за судебной защитой принадлежащих им лич-
ных, имущественных, семейных и иных прав (ст. 59, 60 Основ
гражданского судопрпзводства, ст. 432,433 ГПК МССР). Это пра-
во им гарантировано Конституцией СССР (ст. 37).
Гражданская процессуальная правоспособность признается за
гражданами с момента рождения и до смерти; она не связана с
5 Кожухарь А. Н. (55
возрастом и психическим состоянием (вменяемостью) гражданина.
Это означает, что все граждане обладают гражданской процессу-
альной правоспособностью и могут выступать в гражданском про-
цессе в качестве истца, ответчика, другого лица, участвующего в
деле. В этой связи суду нет необходимости проверять наличие у
граждан гражданской процессуальной правоспособности при предъ-
явлении ими иска. Однако это положение вызвало полемику в ли-
тературе. Некоторые авторы признают, что в отдельных случаях
проверка гражданско-процессуальной правоспособности граждан не-
обходима. В качестве примера указывается на недопустимость
предъявления гражданином иска в защиту субъективных прав, ко-
торыми он по приговору суда обладать не может (например, воз-
буждение спора о неправильном увольнении с работы при усло-
вии, что ранее суд запретил данному лицу занимать подобные
должности). В этих случаях суд должен отказать в принятии заяв-
ления21. Другие процессуалисты, напротив, подвергают критике
подобное разъяснение, утверждая, что, поскольку действующим
гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена
возможность лишения или хотя бы ограничения гражданско-процес-
суальной правоспособности, каждое заинтересованное лицо вправе
обращаться в суд за судебной защитой своих прав22.
Вывод о том, что гражданское процессуальное законодательство
не знает ограничения права на обращения за судебной защитой.
требует соответствующего уточнения. Мы остановимся на этом
вопросе ниже. Приведенные же выше примеры, на наш взгляд, сле-
дует связывать не с ограничением гражданско-процессуалыгой пра-
воспособности, а с законной силой приговора суда. Поэтому, если
во исполнение приговора суда о запрещении занимать определен-
ную должность и было произведено увольнение, которое оспарива-
ется работником, то здесь может последовать лишь отказ в приня-
тии искового заявления. В ином случае это означало бы оспарива-
ние приговора суда в порядке гражданского судопроизводства. При-
говор суда можно оспаривать лишь в порядке уголовного судопро-
изводства.
Для того чтобы предприятия, учреждения п организации
могли занять положение истца или ответчика в гражданском про-
цессе, они должны обладать статусом юридического лица (ч. 1
ст. 34 ГПК МССР). Юридическими лицами признаются организа-
ции, которые владеют обособленным имуществом, могут от своего
имени приобретать имущественные и личные неимущественные пра-
ва и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде. арбит-
раже или в третейском суде (ст. 23 ГК МССР).
Предприятии, учреждения, организации признаются юридически-
ми лицами с момента утверждения их устава или положения, если
требуется их регистрация (утверждение) - с момента регистрации
(утверждения). В этих случаях они приобретают и гражданскую
процессуальную правоспособность, могут обращаться в суд за за-
щитой своих прав и привлекаться в качестве ответчиков по искам
других лиц. С ликвидацией или реорганизацией (слиянием, разде-
лением или присоединением) они утрачивают статус юридического
лица и гражданскую процессуальную правоспособность. Поэтому
допрос о гражданской процессуальной правоспособности для пред-
приятий и организаций имеет практическое значение, тогда как
граждане в равной мере наделены процессуальной правоспособ-
ностью.
Предприятия, учреждения и организации, не пользующиеся ста-
тусом юридического лица, не могут выступать истцами и ответчи-
ками в суде, так как они не обладают гражданской процессуальной
правоспособностью. Установив, что иск предъявлен организацией,
не являющейся юридическим лицом, судья отказывает в принятии:
искового заявления (п. 1 ст. 131 ГПК МССР). Если заявление
ошибочно было принято судом от такой организации, производство
по делу подлежит прекращению (п. 1 ст. 218 ГПК МССР).
Закон требует, чтобы предприятия, учреждения, организации об-
ладали правами юридического лица, если ови должны занять в про-
цессе положение истца или ответчика.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54