об урегулирова-
нии споров в претензнонном порядке не распространяется на кол-
хозы и межколхозные предприятия и организации (п. 2 Положе-
ния) . Но несмотря на то, что Положение от 17 октября 1973 г. не
распространяется на требования колхозов и межколхозных пред-
приятий и организаций и действующее законодательство не уста-
навливает специального порядка заявления ими претензий, па
практике колхозы и межколхозные организации в большинстве
случаев применяют претензионную процедуру разрешения споров
как между собой, так и с другими предприятиями и организа-
циями.
В ряде случаев в этом направлении ориентируется и судебная
110
практика. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда <О
практике применения судами законодательства при разрешении
споров, возникающих в связи с заключением, изменением и рас-
торжением хозяйственных договоров с участием колхозов, меж-
колхозных и государственно-колхозных предприятий, организаций,
объединений> от 5 апрели 1985 г. (с изменениями и дополнениями
от 29 сентября 1988 г.) отмечается, что при принятии заяв-
лений судья должен выяснить, принимали ли стороны меры
к непосредственному урегулированию возникших при заключении
договора разногласий, затребовать проект договора, письменные
возражения по его условиям и другие документы, относящиеся к
данному спору, а также их соглашение на разрешение разногла-
сий судом. Если стороны предварительно не рассматривали разно-
гласия, судья в порядке подготовки дела к судебному разбиратель-
ству вправе предложить сторонам рассмотреть их в определенный
им срок (п. 7)68.
В другом постановлении Пленума Верховного Суда СССР <О
дальнейшем повышении роли судов в борьбе за сохранность со-
циалистической собственности, укрепление государственной, дого-
ворной и трудовой дисциплины на предприятиях и в организациях
агропромышленного комплекса> от 15 ноября 1984 г. (с изменения-
ми и дополнениями от 29 сентября 1988 г.) подчеркивается, что
при принятии исковых заявлений по спорам, вытекающим из до-
говорных отношений колхозов, межколхозных, государственно-кол-
хозных предприятий, организаций с другими предприятиями, ор-
ганизациями агропромышленного объединения, судье следует ре-
комендовать истцам разрешить спор во внесудебном порядке пу-
тем обращения в Совет районного агропромышленного объедине-
ния. Однако нежелание разрешить спор во внесудебном порядке
не дюжет служить основанием для отказа в принятии искового за-
явления (п. 21 )69.
Для колхозов, совхозов и других сельскохознйственных пред-
приятий установлен своеобразный порядок для урегулирования
споров, возникающих при заключении, изменении, расторжении
или продлении срока действия договора по поставке материально-
технических средств. В частности, при наличии возражений по
условиям заключения, изменения, расторжения либо продления
срока действия договора на поставку колхозу, совхозу, другим
сельскохозяйственным предприятиям и организациям материально-
технических средств стороны (хозяйство и поставщик продукции)
должны принять необходимые меры по непосредственному урегу-
лированию спорных вопросов. Оставшиеся неурегулированными
разногласия в таком порядке передаются на разрешение суда или
арбитража по подведомственности.
Аналогичным образом разрешаются споры, возникающие при
заключении, изменении и расторжении колхозами, совхозами, дру-
гими сельскохозяйственными предприятиями и организациями с
заготовительными организациями договоров контрактации сельско-
111
хозяйственной продукции", а также споры, возникающие при за-
ключении договоров на выполнение авиапредприятиями агроавна-
ционных работ (кроме споров по объему, видам и срокам выполне-
ния работ, которые рассматриваются вышестоящими организация-
ми, а не передаются на .разрешение суда пли арбитража)71.
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР <О примене-
нии судами законодательства, регулирующего государственные за-
купки сельскохозяйственной продукции у колхозов, межколхозных
и государственно-колхозных предприятий, организаций, объедине-
ний> от 16 января 1986 г. (с изменениями и дополнениями от 29
сентября 1988 г.) обращается внимание судов на необходимость
надлежащей подготовки к судебному разбирательству каждого
дела по спору, возникшему в связи с заключением и исполнением
договоров контрактации. При приннтии искового заявления судья
должен выяснять, принимали ли стороны меры к непосредствен-
ному урегулированию возникшего спора и если нет - порекомен-
довать сделать это в определенный срок (п. 4)72.
Особый порядок установлен и длн урегулирования споров, вы-
текающих из договоров по техническому обслуживанию колхозов,
совхозов и других сельскохозяйственных предприятий и организа-
ций, которое осуществлнется на договорных основах со специали-
зированными предприятиями и организациями, входящими в
РАПО. Так, согласно п. 2.15 и 2.16 Положения о порядке заклю-
чения и исполнения договоров на выполнение работ по производ-
ственно-техническому обслуживанию колхозов, совхозов и других
предприятий и организаций системы Госагропрома СССР район-
ными ремонтно-техническими предприятиями, утвержденного при-
казом Госагропрома СССР № 523 от 6 июля 1987 г., при выявле-
нии неисправностей в отремонтированных машинах и агрегатах в
период гарантийного срока заказчик (колхоз, совхоз, другое сель-
скохозяйственное предприятие) немедленно сообщает об этом
исполнителю телеграммой, телефонограммой, радиограммой, пись-
менным извещением, а последний в течение 24 часов с момента по-
ступления заявления направляет своих представителей к заказчи-
ку для рассмотрения его претензий, принятия решения и устране-
ния неисправностей. Претензии заказчика к качеству ремонта ма-
шин и агрегатов рассматривается комиссией в составе представи-
телей заказчика, исполнители и районной инспекции госсельхоз-
технадзора или представителя РАПО, о чем составляется соответ-
ствующий акт (п. 2.17 Положения от 6 июля 1987 г.). В случае
неудовлетворения требований заказчика спор может стать предме-
том судебного разрешения.
В юридической литературе в последнее время все чаще подни-
мается вопрос об изменении порядка разрешения хозяйственных
споров с участием колхозов и межколхозных организаций. В част-
ности, предлагается передать хозяйственные споры с участием
колхозов, межколхозных и государственно-колхозных организаций
на рассмотрение органов арбитража73. В качестве основного дово-
1|12
да приводится мнение, что разрешение хозяйственных споров кол-
хозов и межколхозных организаций требует знания специальных
вопросов хозяйственного и экономического порядка.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
нии споров в претензнонном порядке не распространяется на кол-
хозы и межколхозные предприятия и организации (п. 2 Положе-
ния) . Но несмотря на то, что Положение от 17 октября 1973 г. не
распространяется на требования колхозов и межколхозных пред-
приятий и организаций и действующее законодательство не уста-
навливает специального порядка заявления ими претензий, па
практике колхозы и межколхозные организации в большинстве
случаев применяют претензионную процедуру разрешения споров
как между собой, так и с другими предприятиями и организа-
циями.
В ряде случаев в этом направлении ориентируется и судебная
110
практика. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда <О
практике применения судами законодательства при разрешении
споров, возникающих в связи с заключением, изменением и рас-
торжением хозяйственных договоров с участием колхозов, меж-
колхозных и государственно-колхозных предприятий, организаций,
объединений> от 5 апрели 1985 г. (с изменениями и дополнениями
от 29 сентября 1988 г.) отмечается, что при принятии заяв-
лений судья должен выяснить, принимали ли стороны меры
к непосредственному урегулированию возникших при заключении
договора разногласий, затребовать проект договора, письменные
возражения по его условиям и другие документы, относящиеся к
данному спору, а также их соглашение на разрешение разногла-
сий судом. Если стороны предварительно не рассматривали разно-
гласия, судья в порядке подготовки дела к судебному разбиратель-
ству вправе предложить сторонам рассмотреть их в определенный
им срок (п. 7)68.
В другом постановлении Пленума Верховного Суда СССР <О
дальнейшем повышении роли судов в борьбе за сохранность со-
циалистической собственности, укрепление государственной, дого-
ворной и трудовой дисциплины на предприятиях и в организациях
агропромышленного комплекса> от 15 ноября 1984 г. (с изменения-
ми и дополнениями от 29 сентября 1988 г.) подчеркивается, что
при принятии исковых заявлений по спорам, вытекающим из до-
говорных отношений колхозов, межколхозных, государственно-кол-
хозных предприятий, организаций с другими предприятиями, ор-
ганизациями агропромышленного объединения, судье следует ре-
комендовать истцам разрешить спор во внесудебном порядке пу-
тем обращения в Совет районного агропромышленного объедине-
ния. Однако нежелание разрешить спор во внесудебном порядке
не дюжет служить основанием для отказа в принятии искового за-
явления (п. 21 )69.
Для колхозов, совхозов и других сельскохознйственных пред-
приятий установлен своеобразный порядок для урегулирования
споров, возникающих при заключении, изменении, расторжении
или продлении срока действия договора по поставке материально-
технических средств. В частности, при наличии возражений по
условиям заключения, изменения, расторжения либо продления
срока действия договора на поставку колхозу, совхозу, другим
сельскохозяйственным предприятиям и организациям материально-
технических средств стороны (хозяйство и поставщик продукции)
должны принять необходимые меры по непосредственному урегу-
лированию спорных вопросов. Оставшиеся неурегулированными
разногласия в таком порядке передаются на разрешение суда или
арбитража по подведомственности.
Аналогичным образом разрешаются споры, возникающие при
заключении, изменении и расторжении колхозами, совхозами, дру-
гими сельскохозяйственными предприятиями и организациями с
заготовительными организациями договоров контрактации сельско-
111
хозяйственной продукции", а также споры, возникающие при за-
ключении договоров на выполнение авиапредприятиями агроавна-
ционных работ (кроме споров по объему, видам и срокам выполне-
ния работ, которые рассматриваются вышестоящими организация-
ми, а не передаются на .разрешение суда пли арбитража)71.
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР <О примене-
нии судами законодательства, регулирующего государственные за-
купки сельскохозяйственной продукции у колхозов, межколхозных
и государственно-колхозных предприятий, организаций, объедине-
ний> от 16 января 1986 г. (с изменениями и дополнениями от 29
сентября 1988 г.) обращается внимание судов на необходимость
надлежащей подготовки к судебному разбирательству каждого
дела по спору, возникшему в связи с заключением и исполнением
договоров контрактации. При приннтии искового заявления судья
должен выяснять, принимали ли стороны меры к непосредствен-
ному урегулированию возникшего спора и если нет - порекомен-
довать сделать это в определенный срок (п. 4)72.
Особый порядок установлен и длн урегулирования споров, вы-
текающих из договоров по техническому обслуживанию колхозов,
совхозов и других сельскохозяйственных предприятий и организа-
ций, которое осуществлнется на договорных основах со специали-
зированными предприятиями и организациями, входящими в
РАПО. Так, согласно п. 2.15 и 2.16 Положения о порядке заклю-
чения и исполнения договоров на выполнение работ по производ-
ственно-техническому обслуживанию колхозов, совхозов и других
предприятий и организаций системы Госагропрома СССР район-
ными ремонтно-техническими предприятиями, утвержденного при-
казом Госагропрома СССР № 523 от 6 июля 1987 г., при выявле-
нии неисправностей в отремонтированных машинах и агрегатах в
период гарантийного срока заказчик (колхоз, совхоз, другое сель-
скохозяйственное предприятие) немедленно сообщает об этом
исполнителю телеграммой, телефонограммой, радиограммой, пись-
менным извещением, а последний в течение 24 часов с момента по-
ступления заявления направляет своих представителей к заказчи-
ку для рассмотрения его претензий, принятия решения и устране-
ния неисправностей. Претензии заказчика к качеству ремонта ма-
шин и агрегатов рассматривается комиссией в составе представи-
телей заказчика, исполнители и районной инспекции госсельхоз-
технадзора или представителя РАПО, о чем составляется соответ-
ствующий акт (п. 2.17 Положения от 6 июля 1987 г.). В случае
неудовлетворения требований заказчика спор может стать предме-
том судебного разрешения.
В юридической литературе в последнее время все чаще подни-
мается вопрос об изменении порядка разрешения хозяйственных
споров с участием колхозов и межколхозных организаций. В част-
ности, предлагается передать хозяйственные споры с участием
колхозов, межколхозных и государственно-колхозных организаций
на рассмотрение органов арбитража73. В качестве основного дово-
1|12
да приводится мнение, что разрешение хозяйственных споров кол-
хозов и межколхозных организаций требует знания специальных
вопросов хозяйственного и экономического порядка.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54