По мнению
Е. Г. Пушкар, изменение в процессуальном положении сторон ис-
ключает тождество исков, так как в противном случае это ущемля-
ло бы интересы другой стороны13. Напротив. Г. Л. Осокина пола-
гает, что, если стороны поменялись ролями, новый иск, в котором
бывший ответчик стал истцом, а бывший истец занял положение
ответчика, при неизменности предмета и основания, признается
тождественным прежнему, ибо требование п. 3 ст. 31 Основ граж-
данского судопроизводства распространнется не только на бывшего
истца, но н на бывшего ответчика. Поэтому судья должен отка-
зать в приеме искового заявления как в случае подачи его бывшим
истцом, так и в случае подачи его бывшим ответчиком. Такой вы-
вод по мнению Г. Л. Осокиной, вытекает и из ч. 4 ст. 208 ГПК
РСФСР (или п. 4 ст. 206 ГПК МССР) и ч. 2 ст. 14 ГПК РСФСР
(или ч. 2 ст. 13 ГПК МССР), в силу которых право заявлять в
суде те же требования и по тем же основаниям, при наличии всту-
пившего в законную силу решения, имеют лишь лица, которые не
участвовали в деле, то есть не принимавшие участия в процессе ни
в качестве истца, ни в качестве ответчика14.
Позиция Г. Л. Осокиной, как нам представляется, соответствует
требованиям процессуального закона. Отметим, что в этом направ-
лении ориентируется и судебная практика. Сошлемся па следую-
щее дело.
ЖСК <Березка> обратился в суд с иском к Ц. о взыскании с него
1302 рублей. В обоснование иска ЖСК указал, что по решению
Волгоградского городского народного суда Ростовской области от
5 июля 1981 г. удовлетворен иск Ц. к ЖСК <Березка> о взыскании
1302 рублей, состоящих из сумм, по мнению суда, не возвращенных
Ц. кооперативом при выходе его из ЖСК.
ЖСК изыскал доказательства, подтвердившие, что паевые взно-
сы 1--".перат1из иьиипти;! II. еще в 1975 I., ч и г!яш ; эшм ипре-
бонал изыскать с ответчика сумму, 1",шл;1чеипую во исполнение ре-
шения суда от 5июля 1981 г.
Решением вышеуказанного суда иск ЖСК был удовлетворен. В
кассационном порядке дело не рассматривалось.
По протесту заместителя Председателя Верховного суда РСФСР
Президиум Ростовского областного суда отменил решение народного
суда и производство по делу прекратил, указав в своем постановле-
нии, что ЖСК просит о взыскании в пользу кооператива суммы.
которан взыскана с него по решению суда, вступившему в закон-
ную силу, то есть оспаривает законность и обоснованность этого
решения.
Вместо того, чтобы разъяснить заявителю, что вступившее в
законную силу решение может быть отменено в порядке надзора.
а возврат суммы, взысканной по этому решению, возможен путем
поворота исполнения судебного решения, если эт> решение будет
отменено и при новом рассмотрении дела в иске будет отказано,
88
народный суд в нарушение п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР принял ис-
ковое заявление и рассмотрел его по существу15.
Сложнее определять тождество исков по предмету, поскольку
в гражданско-пропессуалыюй литературе имеются различные суж-
дения по поводу предмета иска. Одни ученые под предметом иска
понимают спорное правоотношение, другие - правовое требование
истца к ответчику и спорное правоотношение, третьи - матери-
ально-правовое требование истца к ответчику16. Широко распро-
странено мнение, в соответствии с которым в исках о присуждении
предметом выступают спорное правоотношение и вытекающие из
него требования истца к ответчику, а в исках о признании предме-
том является спорное правоотношение.
Так, например, предметом иска о взыскании с ответчика опре-
деленной суммы денег по договору займа является право истца
требовать уплаты и соответственно обязанность ответчика выпла-
шэь долг, а также правоотношение по договору займа, наличие ко-
торого истец просит подтвердить судебным решением. Предметам
иска о признании договора купли-продажи дома действительным
является спорное правоотношение по купле-продаже. Предмет ис-
ка не следует отождествлять с объектом материального правоот-
ношения, <материальным объектом иска>, по поводу которого ведет-
ся спор и который входит в предмет иска в качестве его составной
части. К примеру, если предметом иска о присуждении выплаты
ответчиком определенной суммы денег являетсн заявленное право
истца на взыскание этой суммы, то сама по себе денежная сумма -
это не предмет иска, а его материальный объект17.
Поэтому для определения тождества исков по предмету необхо-
димо сравнивать иски по требованиям истца к ответчику и спорным
правоотношениям.
В теории гражданского процесса и судебной практике тождест-
венными по предмету признаются иски и в случанх, когда по удов-
летворению иска по одному из альтернативных требований (в обя-
зательстве с альтернативными требованиями) предъявляется новый
иск, предметом которого является другое альтернативное требова-
ние, вытекающее из того же обязательственного правоотношения.
Так, например, в соответствии со ст. 247 ГК МССР покупатель, ко-
юрому продана вещь ненадлежащего качества, если ее недостатки
не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребо-
вать: 1) либо замены вещи, определенной в договоре родовыми при-
знаками, вещью надлежащего качества; 2) либо соразмерного
уменьшения покупной цены; 3) либо безвозмездного устранения
недостатков вещи продавцом или возмещения расходов покупате-
ля на их исправление; 4) либо расторжения договора с возмеще-
нием покупателю убытков18.
Поэтому удовлетворение иска покупателя об уменьшении по-
купной цены проданной вещи уже исключает возможность вторич-
ного обращения в суд с иском об удовлетворении иного требования,
Указанного в ст. 271 ГК МССР, в частности вместо уменьшения по-
89
купной цены требовать расторжения договора купли-продажи, за-
мены проданной вещи и т. д.
Не считается изменением предмета иска (а поэтому иски при-
знаются тождественными) увеличение или уменьшение исковых
требований, поскольку здесь имеет место лишь изменение размера
количественной стороны материального объекта иска19. Например,
если судом был удовлетворен иск о возмещении ущерба, причинен-
ного истцу, а затем истец на основе вновь выявленных обстоя-
тельств приходит к выводу, что взысканная сумма не покрывает
полностью причиненного ущерба, то он не вправе предъявлять но-
вый иск на сумму, которая, по его мнению, осталась, невозмещен-
ной, так как этот иск будет тождествен ранее рассмотренному ис-
ку. Если же истец полагает, что постановленное по спору решение
не в полной мере возмещает причиненный ему ущерб, он может тре-
бовать отмены этого решении в установленном законом порядке.
Изменение количественной стороны материального объекта иска
не следует смешивать с изменением качественной (правовой) сто-
роны предмета иска, что влияет на разрешение спорного правоот-
ношения в целом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
Е. Г. Пушкар, изменение в процессуальном положении сторон ис-
ключает тождество исков, так как в противном случае это ущемля-
ло бы интересы другой стороны13. Напротив. Г. Л. Осокина пола-
гает, что, если стороны поменялись ролями, новый иск, в котором
бывший ответчик стал истцом, а бывший истец занял положение
ответчика, при неизменности предмета и основания, признается
тождественным прежнему, ибо требование п. 3 ст. 31 Основ граж-
данского судопроизводства распространнется не только на бывшего
истца, но н на бывшего ответчика. Поэтому судья должен отка-
зать в приеме искового заявления как в случае подачи его бывшим
истцом, так и в случае подачи его бывшим ответчиком. Такой вы-
вод по мнению Г. Л. Осокиной, вытекает и из ч. 4 ст. 208 ГПК
РСФСР (или п. 4 ст. 206 ГПК МССР) и ч. 2 ст. 14 ГПК РСФСР
(или ч. 2 ст. 13 ГПК МССР), в силу которых право заявлять в
суде те же требования и по тем же основаниям, при наличии всту-
пившего в законную силу решения, имеют лишь лица, которые не
участвовали в деле, то есть не принимавшие участия в процессе ни
в качестве истца, ни в качестве ответчика14.
Позиция Г. Л. Осокиной, как нам представляется, соответствует
требованиям процессуального закона. Отметим, что в этом направ-
лении ориентируется и судебная практика. Сошлемся па следую-
щее дело.
ЖСК <Березка> обратился в суд с иском к Ц. о взыскании с него
1302 рублей. В обоснование иска ЖСК указал, что по решению
Волгоградского городского народного суда Ростовской области от
5 июля 1981 г. удовлетворен иск Ц. к ЖСК <Березка> о взыскании
1302 рублей, состоящих из сумм, по мнению суда, не возвращенных
Ц. кооперативом при выходе его из ЖСК.
ЖСК изыскал доказательства, подтвердившие, что паевые взно-
сы 1--".перат1из иьиипти;! II. еще в 1975 I., ч и г!яш ; эшм ипре-
бонал изыскать с ответчика сумму, 1",шл;1чеипую во исполнение ре-
шения суда от 5июля 1981 г.
Решением вышеуказанного суда иск ЖСК был удовлетворен. В
кассационном порядке дело не рассматривалось.
По протесту заместителя Председателя Верховного суда РСФСР
Президиум Ростовского областного суда отменил решение народного
суда и производство по делу прекратил, указав в своем постановле-
нии, что ЖСК просит о взыскании в пользу кооператива суммы.
которан взыскана с него по решению суда, вступившему в закон-
ную силу, то есть оспаривает законность и обоснованность этого
решения.
Вместо того, чтобы разъяснить заявителю, что вступившее в
законную силу решение может быть отменено в порядке надзора.
а возврат суммы, взысканной по этому решению, возможен путем
поворота исполнения судебного решения, если эт> решение будет
отменено и при новом рассмотрении дела в иске будет отказано,
88
народный суд в нарушение п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР принял ис-
ковое заявление и рассмотрел его по существу15.
Сложнее определять тождество исков по предмету, поскольку
в гражданско-пропессуалыюй литературе имеются различные суж-
дения по поводу предмета иска. Одни ученые под предметом иска
понимают спорное правоотношение, другие - правовое требование
истца к ответчику и спорное правоотношение, третьи - матери-
ально-правовое требование истца к ответчику16. Широко распро-
странено мнение, в соответствии с которым в исках о присуждении
предметом выступают спорное правоотношение и вытекающие из
него требования истца к ответчику, а в исках о признании предме-
том является спорное правоотношение.
Так, например, предметом иска о взыскании с ответчика опре-
деленной суммы денег по договору займа является право истца
требовать уплаты и соответственно обязанность ответчика выпла-
шэь долг, а также правоотношение по договору займа, наличие ко-
торого истец просит подтвердить судебным решением. Предметам
иска о признании договора купли-продажи дома действительным
является спорное правоотношение по купле-продаже. Предмет ис-
ка не следует отождествлять с объектом материального правоот-
ношения, <материальным объектом иска>, по поводу которого ведет-
ся спор и который входит в предмет иска в качестве его составной
части. К примеру, если предметом иска о присуждении выплаты
ответчиком определенной суммы денег являетсн заявленное право
истца на взыскание этой суммы, то сама по себе денежная сумма -
это не предмет иска, а его материальный объект17.
Поэтому для определения тождества исков по предмету необхо-
димо сравнивать иски по требованиям истца к ответчику и спорным
правоотношениям.
В теории гражданского процесса и судебной практике тождест-
венными по предмету признаются иски и в случанх, когда по удов-
летворению иска по одному из альтернативных требований (в обя-
зательстве с альтернативными требованиями) предъявляется новый
иск, предметом которого является другое альтернативное требова-
ние, вытекающее из того же обязательственного правоотношения.
Так, например, в соответствии со ст. 247 ГК МССР покупатель, ко-
юрому продана вещь ненадлежащего качества, если ее недостатки
не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребо-
вать: 1) либо замены вещи, определенной в договоре родовыми при-
знаками, вещью надлежащего качества; 2) либо соразмерного
уменьшения покупной цены; 3) либо безвозмездного устранения
недостатков вещи продавцом или возмещения расходов покупате-
ля на их исправление; 4) либо расторжения договора с возмеще-
нием покупателю убытков18.
Поэтому удовлетворение иска покупателя об уменьшении по-
купной цены проданной вещи уже исключает возможность вторич-
ного обращения в суд с иском об удовлетворении иного требования,
Указанного в ст. 271 ГК МССР, в частности вместо уменьшения по-
89
купной цены требовать расторжения договора купли-продажи, за-
мены проданной вещи и т. д.
Не считается изменением предмета иска (а поэтому иски при-
знаются тождественными) увеличение или уменьшение исковых
требований, поскольку здесь имеет место лишь изменение размера
количественной стороны материального объекта иска19. Например,
если судом был удовлетворен иск о возмещении ущерба, причинен-
ного истцу, а затем истец на основе вновь выявленных обстоя-
тельств приходит к выводу, что взысканная сумма не покрывает
полностью причиненного ущерба, то он не вправе предъявлять но-
вый иск на сумму, которая, по его мнению, осталась, невозмещен-
ной, так как этот иск будет тождествен ранее рассмотренному ис-
ку. Если же истец полагает, что постановленное по спору решение
не в полной мере возмещает причиненный ему ущерб, он может тре-
бовать отмены этого решении в установленном законом порядке.
Изменение количественной стороны материального объекта иска
не следует смешивать с изменением качественной (правовой) сто-
роны предмета иска, что влияет на разрешение спорного правоот-
ношения в целом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54