отсутствие в законе запрещения судам принимать исковое требо-
вание к рассмотрению29; необходимость разрешения спора о праве
в заявленном требовании30.
Предпосылки права на обращение в суд за судебной защитой
имеют исключительно процессуальный характер и не затрагивают
вопроса о наличии у заинтересованного лица суоъективного мада.-
риального права Тли, охраняемого законом интереса. Для удовлет-_
ворения исковых "Требований-необходимыматериально-правовые
предпосылки. Предпосылки права на удовлетворение иска опреде-
ляются материальным законом и устанавливаются судом при рас-
смотрении по существу спора, в отличие от процессуальных пред-
посылок на предъявление иска, проверка которых осуществляется
в момент предъявления иска, хотя и не исключена в ходе судеб-
ного разбирательства дела.
Процессуальные предпосылки, с которыми связано возникнове-
ние права на обращение в суд за судебной защитой, должны быть
налицо не только на момент подачи заявления, но и па протяже-
нии всего процесса по рассмотрению и разрешению дела. После-
дующее отпадение какой-либо из предпосылок, на основе которой
возникло право на обращение с иском в суд, является помехой для
дальнейшего развития процесса. Так, если после возбуждения дела
в суде стороны заключили договор о передаче спора на разреше-
ние третейского суда, производство по делу подлежит прекра-
щению.
Таким образом, право на предъявление иска в суде предпола-
гает наличие некоторых процессуальных предпосылок, указанных
взаконе (ст. 31 Основ гражданского судопроизводства, ст. 131
ПК МССР). В этом смысле они носят объективный характер. Их
наличие не зависит ни от суда, ни от лиц, обращающихся в суд за
судебной защитой. Отсутствие требуемых законом процессуальных
редпосылок для предъявления иска в суде является препятствием
4
51
к возбуждению производства по делу. В случае отказа в принятии
искового заявлении в связи с отсутствием необходимых предпосы-
лок права на обращение з суд за судебной защитой вторичное
обращение с этим же делом в суд не допускается, поскольку у за-
интересованного лица нет субъективного права на возбуждение в
суде конкретного дела, что является неустранимым препятстопем.
Следовательно, предпосылки права на предъявление иска -
это установленные законом условия (юридические факты), при на-
личии которых у заинтересованного лица возникает, прекращается
и изменяется субъективное процессуальное право на обращение в
суд за судебной защитой по конкретному делу.
Предпосылки права на предъявление иска следует отличать от
условий реализации права на предъявление иска в суде. Возбуж-
дение в суде гражданского дела связано не только с обладанием
субъективным процессуальным правом на предъявление иска. но
и необходимостью соблюдении установленных законом условий
(порядка) обращения в суд. Если имеющееся субъективное право
на предъявление иска не осуществляется в установленном зако-
ном порядке, то исключается возможность реализации этого права.
В теории гражданского процессуального права порядок реализации
права на предъявление иска в суде носит наименование условий
права на предъявление иска. Условия (порядок) осуществления
права на предъявление иска также строго регламентируются зако-
ном (ст. 31 Основ гражданского судопроизводства, ст. 128. 129,
131, 132 ГПК МССР).
Как вытекает из этих норм, необходимыми условиями осуще-
ствления права на предъявление иска являются: 1) соблюдение
правил о подсудности дела при обращении за судебной защитой;
2) наличие у лица, обращающегося за судебной защитой, граж-
данской процессуальной дееспособности; 3) соблюдение требова-
ний, предъявляемых законом .к форме и содержанию искового за-
явления; 4) уплата государственной пошлины; 5) наличие полно-
мочий на ведение дела у лица, обращающегося за судебной защи-
той прав другого лица; 6) подача искового заявления с копиями
по числу ответчиков31.
Юридическая природа условий осуществления права на обра-
щение в суд за судебной защитой иная, чем у предпосылок права
на предъявление иска. Если предпосылки права на предъявление
иска имеют объективный характер, то есть их наличие не зависит
от воли заинтересованного лица и суда, то хотя нарушение усло-
вий обращения в суд и является препятствием к возбуждению
производства по делу, однако оно может быть устранено и устране-
ние можно осуществить волей заинтересованного лица. После ус-
транения нарушений условий обращения в суд заинтересованное ли-
цо вправе вторично обратиться в суд с заявлением по тому же делу
(ч. IV ст. 31 Основ гражданского судопроизводства, ч. IV ст. 131,
ст. 132 ГПК МССР). Это обусловлено тем, что условия осуществ-
ления права на обращение в суд не затрагивают наличия субъек-
52
тивного процессуального права па предъявление иска по конкрет-
ному делу, а определяют лишь порядок его реализации.
В нашем исследовании мы коснемся только проблемы предпо-
сылок права на предъявление иска, то есть предпосылок возник-
новения изменения и прекращения субъективного процессуального
права на обращение в суд за судебной защитой по конкретному
гражданскому делу.
Отметим, что учение о предпосылках права на обращение за
судебной защитой было разработано и в дореволюционной русской
процессуальной литературе. Это вопрос о так называемых процес-
суальных предположениях. При этом выделялись абсолютные и
относительные предположения (предпосылки). К абсолютным от-
носились подведомственность дела суду; соблюдение родовой под-
судности; наличие правоспособности у суда; процессуальной пра-
во- и дееспособности у сторон; правоспособности у представителя;
приговора суда по искам о возмещении вреда, причиненного пре-
ступлением; соблюдение надлежащей формы и способов подачи
искового заявления. Относительными предпосылками, признава-
лись соблюдение территориальной подсудности; отсутствие тожде-
ства спорных отношений; отсутствие связи данного иска с другим,
рассматриваемым в другом суде; обеспечение иностранцем издер-
жек и убытков процесса; предъявление иска надлежащим истцом;
отношение данного иска во всей целости к надлежащему ответ-
чику32.
Различие между этими видами предпосылок состояло в том, что
первыми признавались публично-правовые, имевшие значение для
правильного отправления правосудия, поэтому проверка их налич-
ности входила в обнзанность суда. Отсутствие какой-либо из аб-
солютных предпосылок являлось препятствием для рассмотрения
дела по существу, а просьба сторон по разрешению спора не при-
нималась во внимание.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54