Отказ в рассмотрении неправовых исковых требований имеет
практическое значение, так как экономит время, средства и осво-
бождает стороны от неоправданных расходов. Можно согласиться,
что иногда трудно в момент принятия искового заявления доста-
точно точно установить неправовой характер требования. Это объяс-
няется возможностью применения аналогии закона и аналогии пра-
ва при рассмотрении гражданско-правовых споров (ст. 11 ГПК
МССР). Сложность данной проблемы требует внимательного отно-
шения к оценке спорного отношения сторон при решении вопроса
об отказе в принятии искового заявления. Но, убедившись в том,
что законом не предусмотрена защита спорного требования и нель-
зя применить к нему ни аналогию закона, ни аналогию права, в
приеме заявления следует отказать.
С. В. Курылев пишет, что практика отказа в приеме искового
заявления с неправовым характером требования является ошибоч-
ной, поскольку истец вправе изменить в ходе процесса основание
или предмет иска, и может оказаться, что требование истца, казав-
шееся ранее не основанным па законе, в связи с вновь возникшими
обстоятельствами может стать правовым63. Представляется, что
вряд ли целесообразно приступать к рассмотрению дела с неправо-
вым характером требования, учитывая лишь абстрактную возмож-
ность изменения основания или предмета иска в ходе судебного раз-
бирательства. Так, например, если предъявляется иск о выселении
с занимаемой жилой площади, принадлежащей местным Советам,
в связи с тем, что ответчик не вносит квартирную плату, то уже в
момент принятия такого иска виден неправовой характер требова-
ния и вряд ли он может измениться в сторону правового иска.
По мнению П. Ф. Елисейкина, в целях показа доступности су-
дебной защиты в СССР, судам следует принимать к производству с
последующим отказом в иске такого рода требования, как о при-
знании права собственности на земельный участок, о взыскании
карточного долга, пари, калыма и т. п.64 Демократизм советского
правосудия заключается не в том, что любое лицо может обращать-
ся в суд с любым требованием и настаивать на его рассмотрении.
Демократизм советского правосудия проявляется в правовых гарап-
78
тиях, обеспечивающих реализацию права на судебную защиту. По-
этому поводу нельзя не привести замечаний, сделанных М. И. Ка-
лининым в беседе с членами ВЦИК и СНК СССР о том, что дела
необходимо рассматривать по существу, а не формально; лучше
отказать, если вопрос ясен, чем заниматься отсылкой к другим
органам и лицам. Так, М. И. Калинин писал: <Когда ко мне при-
ходит посетитель, я всегда нахожу у него полсотни бумаг, которые
по своему содержанию, форме и существу являются простой отпис-
кой другого человека, который не хочет сказать прямо посетителю:
я тебе в такой-то вещи отказываю, потому что получить этого нель-
зя. Он боится и говорит: обратитесь в такое-то учреждение, в то
время как он великолепно знает, что учреждение это безусловно
ему откажет. Вот это я считаю формальным подходом, подрываю-
щим уважение, политическое влияние и удельный вес советского
аппарата, а в соответствии с этим и советских служащих>65.
Спрашивается, зачем принимать к производству споры, заведомо
не защищаемые правом, когда исход процесса заранее предрешен.
Как верно утверждает В. К. Пучинский, для формирования единой
судебной практики было бы лучше указать, что подобного рода
требовании не должны приниматься к производству66.
Некоторые авторы рекомендуют судам отказывать в рассмотре-
нии по существу так называемых беспредметных исков, подчерки-
вая, что доведение процесса до конца было бы юридически бесцель-
ным. К такого рода искам относят дела о восстановлении на рабо-
те при отмене приказа об увольнении, дела об исключении иму-
щества из описи в случае снятия ареста с имущества, дела о взыс-
кании задолженности при наличии исполнительной надписи нота-
риальной конторы о ее взыскании и другие67. Обычно подчеркива-
ется, что, поскольку спор между сторонами ликвидирован, нет нуж-
ды в рассмотрении дела по существу. Производство по делу должно
прекращаться. Следует отметить, что судебная практика в подобных
случаях идет по пути рассмотрения таких исков по существу. Ха-
рактерно в этом отношении следующее дело.
Моторист первого класса М., работавший в управлении <Севрыб-
холодфлот>, был уволен с работы за систематическое нарушение
трудовой дисциплины, выражавшееся в неоднократном отказе ра-
ботать на ремонтируемых судах. Считая увольнение неправильным,
М. обратилсн в суд с иском о восстановлении на работе и взыска-
нии заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь
в обоснование своих требований на то, что был принят па работу
в плавсостав, а не в ремонтные бригады.
До рассмотрения дела судом ответчик отменил приказ об
увольнении истца и выплатил ему заработную плату за три меся-
па вынужденного прогула.
Мурманский областной суд, сославшись на то, что М. до рас-
смотрения судом спора был восстановлен ответчиком на работе с
выплатой заработной платы за три месяца вынужденного прогула,
постановил отказать ему в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе истец просил отменить решение суда по
79
мотивам, что суд отказал ему в удовлетворении иска о восстанов-
лении на работе, несмотря на установленный факт увольнения с
грубым нарушением закона, выразившимся в даче согласия на его
увольнение профсоюзным комитетом в неправомочном составе.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда
РСФСР решение областного суда отменила частично, указав сле-
дующее. То обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела в су-
де М. был восстановлен на работе администрацией с выплатой зара-
ботной платы за время вынужденного прогула, не может служить
основанием к отказу в удовлетворении заявленного истцом требова-
ния о восстановлении на работе. Истец от заявленного требования
о восстановлении па работе не отказался и в судебном заседании
настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность уволь-
нения. Факт увольнения истца с нарушением трудового законода-
тельства был установлен решением суда. В соответствии со ст. 213,
214 КЗоТ РСФСР рабочий и служащий, уволенный без законного
основания или с нарушением порядка увольнения, должен быть
восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим тру-
довой спор, с выплатой заработной платы за время вынужденного
прогула.
При таких обстоятельствах суд должен был вынести решение
о восстановлении М. на работе и взыскании в его пользу с управ-
ления <Севрыбхолодфлот> заработной платы за три месяца вы-
нужденного (прогула с указанием, что данное решение в связи с
восстановлением истца ответчиком на работе и выплатой заработной
платы за три месяца выужденпого прогула до рассмотрения спора
судом исполнению не подлежит.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54