Таким образом, вопрос классификации видов судебной подве-
домственности вызывает разногласия не только терминологического
горядка, но и в части содержания отдельных видов подведомствен-
ности. Считаем классификацию подведомственности гражданских
дел, приведенную Ю. К. Осиновым, более четкой, полной, логичной,
осионанпой на действующем законодательстве. Следует отметить,
что гражданско-процессуальное законодательство не говорит о ви-
дах подведомственности гражданских дел, такая классификация
разработана теорией гражданского процесса исходя из действующе-
го законодательства.
Знание видов подведомственности гражданских дел помогает
практическим работникам правильно применять нормы права, ре-
гулирующие эту подведомственность. Установление в отношении
той или иной категории дел определенного вида подпедомстиеииости
(исключительной, альтернативной, договорной и т. д.) указывает
па необходимость в каждом отдельном случае тщательного ныяспе-
ипя природы дела, что позволяет распространить на пего конкрет-
ный вид подведомственности8. Например, если иск принадлежит к
исключительной судебной подведомственности, то он должен быть
предъявлен с соблюдением этой подведомственности. Для рассмот-
рения дел. не подпадающих под исключительную судебную подве-
домственность, стороны по взаимному соглашению могут избрать
другой орган,компетентный разрешать такие дела по существу, а
когда свобода выбора принадлежит только истцу (заявителю и т.д.),
то он вправе предъявить иск к одни из органов. Если же нет осно-
вании для применения исключительной подведомственности, а так-
же когда не достигнуто соглашение сторон об избрании одного из
нескольких органов, компетентных разрешать такие дела, либо
когда истец не воспользовался правом отхода от общей подведом-
ственности дел этой категории, иск предъявляется по правилам об-
щей подведомственности. Поэтому верная ориентировка судей в во-
просе о видах подведомственности гражданских дел имеет важное
58
практическое значение для правильного решения вопроса о приня-
тии дела .к судебному производству.
В литературе иногда можно встретить утверждение о том. что
проведение классификации подведомственности гражданских дел по
типу судебной подсудности гражданских дол является необоснован-
ным. Бесспорно, подведомственность и подсудность выступают как
самостоятельные процессуальные институты. Посредством поднедом-
ственности осуществляется распределение гражданских дел между
отдельными юрисдпкционными органами на предмет их разреше-
ния, а с помощью судебной подсудности достигается распределение
подведомственных судам гражданских дел между судамп внутри
единой судебной системы. Но, несмотря па самостоятельное право-
вое значение этих институтов, в основу классификации ц\ видов
законодателем положены сходные принципы: специальные особен-
ности и свойства дел, их сложность, субъектный состав спорящих
сторон, создание необходимых условий для правильного разрешения
дела, создания благоприятных условий для разрешения дела одной
или обеими сторонами и т. д.
В этой связи не могут не .совпадать в своих видах институты как
подведомственности, так и судебной посудности гражданских дел.
Так, например, закон устанавливает общие правила подведомствен-
ности определенной категории дел тому .или иному органу, а затем
делаются исключения из общих правил. Аналогичным образом стро-
ится и институт судебной подсудности дел. Устанавливая альтер-
нативную подведомственность некоторых категорий гражданских
дел, законодатель исходил из интересов истца. Интересы истца учи-
тываются также при установлении альтернативной подсудности
гражданских дел. Как в договорной подведомственности, так и а
договорной подсудности дел, учитываются интересы обеих сторон.
С наличием условий, делающих желательным рассмотрение опре-
деленных дел конкретными органами, и устанавливается исключи-
тельная подведомственность. Такими же побуждениями руководст-
вовался законодатель при выделении исключительной подсудности.
Можно говорить о подведомственности по связи дел, установленной
ст. 29 ГПК МССР, закрепляющей, что при объединении нескольких
связанных между собой требований, из которых одни подведом-
ственны суду, а другие - органам арбитража, все требования под-
лежат рассмотрению в суде. Суды применяют на практике это поло-
жение и в случаях, когда из нескольких связанных требовании
одни подведомственны суду, а другие - иным юрисдикпионным ор-
ганам, если все требования однородны по своей природе. Граждан-
ско-процессуальньш правом предусмотрена и подсудность по свя-
зи дел. Так, иски третьих лиц с самостоятельными требованиями
подлежат рассмотрению в том суде, в котором разрешается спор
между первоначальными сторонами; встречный иск, независимо от
его подсудности, предъявляется по месту рассмотрения первоначаль-
ного иска.
Что касается императивной,или смешанной подведомственности
гражданских дел, то она по своему содержанию в какой-то мере
59
напоминает подсудность дел судам второй инстанции. В теории до-
революционного гражданского процесса ее именовали функциональ-
ной компетенцией этих судов9.
Поэтому вряд ли можно возражать против однотипности видов
подведомственности гражданских дел п видов судебной подсудности
гражданских дел. Подразделение подведомственности гражданских
дел на виды вызывает возражения другого порядка. Некоторые ав-
торы связывают виды подведомственности гражданских дел с поня-
тием судебной подведомственности10. На наш взгляд, это не совсем
правильно. Вопрос о видах подведомственности гражданских дел
должен ставиться вообще, а не применительно к судебной подведом-
ственности. Подведомственность конкретного дела суду, другому
юрисдикционному органу решается па момент предъявления иска
(заявления), и на этом этапе его подведомственность должна быть
определенной (безусловной), а не видовой (условной). Ведь суд,
решая любой вопрос, в том числе и о подведомственности дела,
исходит из обстоятельств, имеющихся на момент совершения того
или иного действия, а не из учета возможного наступления опреде-
ленных обстоятельств в последующем.
Говорить об условной судебной подведомственности некоторых
категорий гражданских дел на том основании, что они могут разре-
шаться кроме суда и другими органами, не следует. Но только по-
тому, что на практике это может порождать незаконные отказы в
судебной защите прав и интересов граждан и организаций, но та-
кой взгляд на судебную подведомственность не согласуется с нор-
мами гражданского процессуального права, и в частности со ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54