Судебная Коллегии по гражданским делам Верховного суда
РСФСР решение областного суда отменила, восстановив М. в
прежней должности со взысканием с управления <Севрыбхолод-
флот> в его пользу заработной платы за три месяца вынужден-
ного прогула, постановив данное решение в исполнение не приво-
дить68.
В качестве третьего момента заинтересованности в обращении за
судебной защитой выступает спорность субъективного права или
охраняемого законом интереса. То есть субъективное право или ох-
раняемый законом интерес могут стать объектом судебного разби-
рательства в порядке искового производства, если находятся в
спорном состоянии. Если заинтересованное лицо обращается в суд
с бесспорным требованием, то пет надобности в рассмотрении та-
ких дел, поскольку это не отвечало бы задачам и содержанию су-
дебной деятельности в псково-м производстве.
Хотя процессуальный закон и не содержит прямых указаний на
то, что отсутствие спора о праве (интересе) является основанием
для отказа в принятии искового заявления, в теории гражданско-
го процесса и судебной практике высказано мнение, согласно
которому наличие спора о праве по делам искового производства
является необходимой предпосылкой права па предъявление иска.
Поэтому судья должен отказать в приеме искового заявления на
80
основании п. 1 ст. 31 Основ гражданского судопроизводства, п. 1
ст. 131 ГПК МССР, если между сторонами отсутствует спор о пра-
ве, то есть стороны не спорят о взаимных правах и обязанностях69.
Другие же, напротив, не придают спору о праве значения предпо-
сылки права на предъявление иска70. В частности, И. Жеруолис
пишет, что спор о праве в исковом производстве не может иметь
значения предпосылки права на предъявление иска, поскольку
спор о праве - это вопрос материального права, который может
быть решен не иначе, как только путем установления обстоя-
тельств, касающихся существа иска. Не допросив ответчика и не
выяснив обстоятельств дела, судья не может вынести суждения о
наличии или отсутствии спора о праве. Выяснить все обстоятель-
ства по делу и вынести решение о споре компетентен только суд,
разрешающий дело по существу в судебном заседании с соблюде-
нием всех правил и процессуальных гарантий гражданского судо-
производства71.
Как вытекает из вышеизложенного, И. Жеруолис под спором о
нраве понимает конкретное состояние субъективного права или ох-
раняемого законом интереса, вызванное их нарушением или оспа-
риваием. Это материально-правовое понятие спора о праве, и как
таковой он действительно проверяется судом при рассмотрении де-
ла по существу, а не судьей единолично при возбуждении дела.
Вместе с тем, как отмечает П. Елисейкин, существует и процессу-
альное поннтие спора о праве. В этом смысле спор о праве служит
основанием для обращения в суд и возбуждения гражданского про-
цесса. Наличие спора о праве в процессуальном смысле связано с
утверждением заинтересованного лица, что у него имеется опреде-
ленное гражданское субъективное (личное пли имущественное)
право пли охраняемый законом интерес, что право или инте-
рес нарушены либо оспариваются и что нарушение (оспаривание)
исходит от данного ответчика72. Таким образом, с процессуальным
понятием спора о праве связано возникновение гражданского про-
цесса, а с его материально-правовой стороной - деятельность суда
по воздействию на спорное правовое отношение. Согласимсн с
Л. А. Ванеевой, утверждающей, что хотя предмет судебной деятель-
ности един - спорное правоотношение, вместе с тем гражданско-
пропессуальная деятельность суда имеет как бы две стороны -
деятельность по исследованию (познанию) спорного правоотноше-
ния и деятельность по воздействию на спорное правоотношение, и
их следует выделить как самостоятельные научные категории. С
предметом судебной дентельности связано решение вопроса о воз-
никновении гражданского процесса и его движении. С предметом
судебного познания - содержание и характер истины, устанавли-
ваемой судом73.
По мнению некоторых авторов, категорическое утверждение,
согласно которому спор о праве является необходимым условием
права на обращение в суд в исковом производстве, не соответству-
ет требованиям действующего законодательства и практики его при-
менения, так как предметом судебной деятельности могут быть бес-
6 Кожухарь А. Н.
81
спорные отношения и суд не может отказать в принятии заявления.
если даже совершенно очевидно, что ответчик по делу не оспарива-
ет требования истца. Кроме того, некоторые требовании вообще не
могут быть разрешены вне суда, несмотря на их бесспорность. На-
пример, нельзя отказать в принятии заявления о признании брака
недействительным в связи с отсутствием спора. А с другой сторо-
ны, в ряде случаев закон ставит возможность возбуждения дела в
суде в зависимость от наличия спора. Так, устанавливая предвари-
тельный внесудебный порядок разрешения некоторых категорий
дел, закон ставит своей целью выявить наличие спора между сто-
ронами74.
Наиболее трудно опровергнуть первое утверждение, согласно ко-
торому судами рассматриваются и бесспорные требования, посколь-
ку в теории советского гражданского процессуального права поня-
тие спора о праве является дискуссионным. Как уже отмечалось,
мы присоединяемой к позиции тех авторов, которые понятие спора
о праве не сводят только к одним разногласиям сторон по поводу
взаимных прав и обязанностей, возражениям ответчика относитель-
но требований истца. Спорность права выражается не в поведении
ответчика, а в невозможности его реализации, в том числе в невоз-
можности осуществления вне решения суда. Вряд ли можно согла-
ситься и с теми, кто утверждает, будто предварительный внесудеб-
ный порядок разрешения некоторых категорий дел установлен для
выявления наличия спора между сторонами. Предварительный вне-
судебный порядок разрешения некоторых категорий дел предназна-
чен для разрешения споров о праве, а не их выявления. Это спе-
циальные формы защиты прав и законных интересов граждан и ор-
ганизаций относительно отдельных видов споров.
Следует отметить, что судебная практика противоречива по во-
просу рассмотрения бесспорных требований. В одних случаях суды
отказывают в их рассмотрении, в других принимают к рассмотре-
нию и отказывают в иске. В обзоре судебной практики по разре-
шению жилищных споров отмечается, что иногда суды принимают к
своему производству исковые заявления о разделе жилых помеще-
ний при отсутствии спора об этом между заинтересованными лица-
ми.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54