В силу этого принципа лица, участвую-
щие в деле, и в первую очередь стороны, свободно распоряжаются
своими материальными и процессуальными правами на протяже-
нии всего процесса. В частности, истец вправе изменить основание
пли предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых тре-
бований, отказаться от иска, заключить с ответчиком мировое согла-
шение, отказаться от присужденной суммы, вещи и т. д. (ст. 35.
365 ГПК МССР). Таким образом, действующее гражданско-про-
цессуальное законодательство предоставляет сторонам право рас-
поряжаться своими правами (материальными и процессуальными)
вплоть до отказа от субъективных материальных прав ц их защиты.
92
Здесь нас интересуют такие распорядительные действия сторон
в гражданском процессе, как отказ истца от иска и заключение сто-
ронами мирового соглашения, поскольку в силу процессуального за-
кона подобные действия исключают возможность повторного об-
ращения в суд с тождественным иском. В соответствии с п. 3 ст. 131
ГПК МССР судья отказывает в принятии искового заявления, если
имеется определение суда о принятии отказа истца от иска или об
утверждении мирового соглашения сторон по тождественному спо-
ру. Ошибочное же возбуждение производства по делу в этих слу-
чаях влечет за собой прекращение производства по делу (п. 3
ст. 218 ГПК МССР).
Отказ от иска - это распорядительный акт истца, имеющий
материально-правовое и процессуальное содержание, то есть от-
каз от иска является распорядительным актом истца, содержание
которого может быть направлено на распоряжение как процессу-
альными, так материальными правами28. Поэтому утверждение не-
которых авторов о том, что диспозитивность в гражданском судо-
производстве означает только возможность распоряжения процес-
суальными правами с целью воздействия па движение процесса,
нельзя признать правильным29.
Мотивы, побуждающие истца отказаться от иска, могут быть
самыми разными. В одних случаях это может быть обусловлено
тем, что продолжение процесса утратило для истца практическую
значимость с процессуальной стороны (например, исковые требо-
вания удовлетворены ответчиком до рассмотрения дела по суще-
ству), в других - отпадением оснований для рассмотрения судом
иска как с его процессуальной, так материально-правовой сторон
(отказ от иска о расторжении брака в связи с примирением супру-
гов, отказ от иска о взыскании алиментов в связи с возвращением
ответчика в семью и т. д.), в третьих - просто нежеланием про-
должать процесс, а отсюда и отказом истца от принудительного осу-
ществления материально-правовых требований через суд, в четвер-
тых - признанием что иск предъявлен необоснованно30 и т. п.
Отказаться от иска может только истец, а по встречному иску
и ответчик, поскольку только они выступают субъектами спорного
материального правоотношения. При этом если имеет место процес-
суальное соучастие, то каждый из соучастников -вправе отказаться
от своих исковых требований. Конечно, если в процессе участвуют
третьи лица с самостоятельными требованиями, то они также об-
ладают правом на отказ от заявленного иска. Прокурор, органы го-
сударственного управления, другие органы и лица, начавшие про-
цесс в защиту прав и интересов других лиц, отказываются от заяв-
ления, поданного в защиту прав и интересов других лиц, а не от
иска (ч. 2 ст. 44,ч. 2 ст. 46 ГПК МССР).
Однако суд не связан с любым волеизъявлением истца по от-
казу его от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если та-
кой отказ противоречит закону или нарушает чьи-либо права п
охраняемые законом интересы, в том числе и права самого истца
(ч. 3 ст. 35 ГПК МССР). В подобных случаях суд отклоняет отказ
93
от иска и выносит определение о продолжении рассмотрения дела
по существу (ч. 4 ст. 166 ГПК МССР).
Поскольку отказ от иска является волеизъявлением истца по
распоряжению его материальными и процессуальнами правами, то
для принятия судом отказа истца от иска не требуется каких-ли-
бо встречных действий со стороны ответчика, ибо в противном слу-
чае это подрывало бы диспозитивные начала гражданского судо-
производства. Однако в тех случаях, когда отказ истца от иска
ведет к нарушению прав или законных интересов ответчика, то суд
не должен принимать отказа истца от иска с прекращением произ-
водства по делу. Отношение ответчика к отказу истца от иска в
этих ситуациях имеет значение для правильного разрешения спора.
Исходя из того, что прекращение производства по делу в связи
с отказом истца от иска без выявления мнения ответчика нередко
нарушает права ответчика, Л. М. Орлова предлагает ввести в ГПК
союзных республик норму, в соответствии с которой в случае при-
нятия отказа истца от иска прекращение производства по делу
должно производиться с учетом мнения ответчика. При этом она
отмечает наличие такой нормы в процессуальном законодательстве
ПНР31. Закрепление данного правила в советском процессуальном
законодательстве возможно, но следует отметить, что и ныне дей-
ствующее процессуальное право гарантирует защиту прав ответчи-
ка в подобных случаях. Ведь отказ истца от иска принимается кол-
легиальным составом суда с вызовом всех лиц, участвующих в деле
Наряду с этим согласно ст. 157 ГПК МССР и соответствующим
статьнм ГПК других союзных республик по заявлению ходатай-
ства о прекращении производства по делу в связи с отказом истца
от иска суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, после
чего выносит определение. Кроме того, если отказ истца от иска
противоречит закону или нарушает чьи-либо права, в том числе
ответчика, суд не принимает отказа истца от иска (ч. 3 ст. 35 ГПК
МССР).
Так, Военный комиссариат Азербайджанской ССР обратился в
суд с иском о взыскании с М. излишне полученной пенсии в сум-
ме 524 рублей 74 копеек, так как в отдельные периоды времени
он работал и представлял фиктивные справки о том, что нигде не
работает.
Народный суд иск удовлетворил. Судебная коллегия по граж-
данским делам Верховного суда Азербайджанской ССР это реше-
ние оставила без изменения. Впоследствии указанные решения бы-
ли отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела народный суд иск удовлетво-
рил в размере 220 рублей 46 копеек. Но в решении суд указал, что
поскольку сумма эта полностью удержана с М. на основании пре-
дыдущего решения, взыскание ее не производить. Это решение бы-
ло оставлено без изменения кассационной инстанцией. Между тем
при вторичном рассмотрении дела в судебном заседании истец зая-
вил, что в его пользу из пенсии М. удержано 347 рублей 71 копей-
ка, а по утверждению ответчика, из пенсии было полностью удер-
94
жано 524 рубля 74 копейки.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
щие в деле, и в первую очередь стороны, свободно распоряжаются
своими материальными и процессуальными правами на протяже-
нии всего процесса. В частности, истец вправе изменить основание
пли предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых тре-
бований, отказаться от иска, заключить с ответчиком мировое согла-
шение, отказаться от присужденной суммы, вещи и т. д. (ст. 35.
365 ГПК МССР). Таким образом, действующее гражданско-про-
цессуальное законодательство предоставляет сторонам право рас-
поряжаться своими правами (материальными и процессуальными)
вплоть до отказа от субъективных материальных прав ц их защиты.
92
Здесь нас интересуют такие распорядительные действия сторон
в гражданском процессе, как отказ истца от иска и заключение сто-
ронами мирового соглашения, поскольку в силу процессуального за-
кона подобные действия исключают возможность повторного об-
ращения в суд с тождественным иском. В соответствии с п. 3 ст. 131
ГПК МССР судья отказывает в принятии искового заявления, если
имеется определение суда о принятии отказа истца от иска или об
утверждении мирового соглашения сторон по тождественному спо-
ру. Ошибочное же возбуждение производства по делу в этих слу-
чаях влечет за собой прекращение производства по делу (п. 3
ст. 218 ГПК МССР).
Отказ от иска - это распорядительный акт истца, имеющий
материально-правовое и процессуальное содержание, то есть от-
каз от иска является распорядительным актом истца, содержание
которого может быть направлено на распоряжение как процессу-
альными, так материальными правами28. Поэтому утверждение не-
которых авторов о том, что диспозитивность в гражданском судо-
производстве означает только возможность распоряжения процес-
суальными правами с целью воздействия па движение процесса,
нельзя признать правильным29.
Мотивы, побуждающие истца отказаться от иска, могут быть
самыми разными. В одних случаях это может быть обусловлено
тем, что продолжение процесса утратило для истца практическую
значимость с процессуальной стороны (например, исковые требо-
вания удовлетворены ответчиком до рассмотрения дела по суще-
ству), в других - отпадением оснований для рассмотрения судом
иска как с его процессуальной, так материально-правовой сторон
(отказ от иска о расторжении брака в связи с примирением супру-
гов, отказ от иска о взыскании алиментов в связи с возвращением
ответчика в семью и т. д.), в третьих - просто нежеланием про-
должать процесс, а отсюда и отказом истца от принудительного осу-
ществления материально-правовых требований через суд, в четвер-
тых - признанием что иск предъявлен необоснованно30 и т. п.
Отказаться от иска может только истец, а по встречному иску
и ответчик, поскольку только они выступают субъектами спорного
материального правоотношения. При этом если имеет место процес-
суальное соучастие, то каждый из соучастников -вправе отказаться
от своих исковых требований. Конечно, если в процессе участвуют
третьи лица с самостоятельными требованиями, то они также об-
ладают правом на отказ от заявленного иска. Прокурор, органы го-
сударственного управления, другие органы и лица, начавшие про-
цесс в защиту прав и интересов других лиц, отказываются от заяв-
ления, поданного в защиту прав и интересов других лиц, а не от
иска (ч. 2 ст. 44,ч. 2 ст. 46 ГПК МССР).
Однако суд не связан с любым волеизъявлением истца по от-
казу его от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если та-
кой отказ противоречит закону или нарушает чьи-либо права п
охраняемые законом интересы, в том числе и права самого истца
(ч. 3 ст. 35 ГПК МССР). В подобных случаях суд отклоняет отказ
93
от иска и выносит определение о продолжении рассмотрения дела
по существу (ч. 4 ст. 166 ГПК МССР).
Поскольку отказ от иска является волеизъявлением истца по
распоряжению его материальными и процессуальнами правами, то
для принятия судом отказа истца от иска не требуется каких-ли-
бо встречных действий со стороны ответчика, ибо в противном слу-
чае это подрывало бы диспозитивные начала гражданского судо-
производства. Однако в тех случаях, когда отказ истца от иска
ведет к нарушению прав или законных интересов ответчика, то суд
не должен принимать отказа истца от иска с прекращением произ-
водства по делу. Отношение ответчика к отказу истца от иска в
этих ситуациях имеет значение для правильного разрешения спора.
Исходя из того, что прекращение производства по делу в связи
с отказом истца от иска без выявления мнения ответчика нередко
нарушает права ответчика, Л. М. Орлова предлагает ввести в ГПК
союзных республик норму, в соответствии с которой в случае при-
нятия отказа истца от иска прекращение производства по делу
должно производиться с учетом мнения ответчика. При этом она
отмечает наличие такой нормы в процессуальном законодательстве
ПНР31. Закрепление данного правила в советском процессуальном
законодательстве возможно, но следует отметить, что и ныне дей-
ствующее процессуальное право гарантирует защиту прав ответчи-
ка в подобных случаях. Ведь отказ истца от иска принимается кол-
легиальным составом суда с вызовом всех лиц, участвующих в деле
Наряду с этим согласно ст. 157 ГПК МССР и соответствующим
статьнм ГПК других союзных республик по заявлению ходатай-
ства о прекращении производства по делу в связи с отказом истца
от иска суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, после
чего выносит определение. Кроме того, если отказ истца от иска
противоречит закону или нарушает чьи-либо права, в том числе
ответчика, суд не принимает отказа истца от иска (ч. 3 ст. 35 ГПК
МССР).
Так, Военный комиссариат Азербайджанской ССР обратился в
суд с иском о взыскании с М. излишне полученной пенсии в сум-
ме 524 рублей 74 копеек, так как в отдельные периоды времени
он работал и представлял фиктивные справки о том, что нигде не
работает.
Народный суд иск удовлетворил. Судебная коллегия по граж-
данским делам Верховного суда Азербайджанской ССР это реше-
ние оставила без изменения. Впоследствии указанные решения бы-
ли отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела народный суд иск удовлетво-
рил в размере 220 рублей 46 копеек. Но в решении суд указал, что
поскольку сумма эта полностью удержана с М. на основании пре-
дыдущего решения, взыскание ее не производить. Это решение бы-
ло оставлено без изменения кассационной инстанцией. Между тем
при вторичном рассмотрении дела в судебном заседании истец зая-
вил, что в его пользу из пенсии М. удержано 347 рублей 71 копей-
ка, а по утверждению ответчика, из пенсии было полностью удер-
94
жано 524 рубля 74 копейки.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54