Глава IV
ПРЕДПОСЫЛКИ, ПОГАШАЮЩИЕ ПРАВО
НА ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА В СУДЕ
1. Погашение права на предъявление иска
по тождественному спору
Право на обращение за судебной защитой по конкретному граж-
данскому делу, как уже подчеркивалось, является субъективным
гражданским процессуальным правом определенного лица и, как
всякое субъективное право, погашается с наступлением указанных
в законе юридических фактов, то есть так называемых предпосылок.
Такими предпосылками являются наличие вступившего в законную
силу судебного решения, вынесенного но спору между теми же сто-
ронами, о том же предмете и по тем же основаниям; наличие в
производстве суда дела по спору между теми же сторонами, о том
же предмете и по тем же основаниям; наличие определения суда
о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового
соглашения сторон; нарушение истцом требований закона о при-
нятии мер по урегулированию спора в нретензионном порядке, если
возможность его применения утрачена.
В первом и втором случаях право на обращение за судебной за-
щитой погашается в результате его реализации, в третьем - в си-
лу распорядительных действий заинтересованных лиц, в четвер-
том - в связи с утратой возможности урегулирования спора в пре-
тензионном порядке до обращения с иском в суд. Рассмотрим каж-
дую из перечисленных предпосылок, погашающих право на обра-
щение в суд.
Действующее гражданское процессуальное право устанавливает
общий принцип, в соответствии с которым за судебной защитой
одного и того же субъективного права или охраняемого законом ин-
тереса можно обращаться только единственный раз. В силу этого
правила суд не вправе принимать от сторон заявления о рассмот-
рении тех же исковых требований, вытекающих из тех же основа-
ний (п. 3 ст. 31 Основ гражданского судопроизводства, п. 3 ст. 131
ГПК МССР). Таким образом, если данное спорное требование уже
вызвало индивидуально определенный процесс, то другого процесса
оно вызвать не может.
Но для того, чтобы установить, вправе ли суд принимать к рас-
смотрению данный иск, необходимо сначала решить другой во-
прос: тождественны ли иски, то есть тот, который предлагается на
85
Поэтому уже при приеме заявления надо решать, имеется спор
о праве или таковой отсутствует. В противном случае это приводит
V неправильному разрешению дела.
В судебной практике встречаются и иного рода ошибки, когда
суды отказывают в принятии искового заявления, мотивируя это
отсутствием спора о праве, хотя в действительности заявленное
требование является спорным.
Так, Ф. обратилась в суд с иском к К. о признании за ней пра-
ва собственности на часть домовладения и раздела его. В обосно-
вание своих требований истица ссылалась па то, что она является
единственным членом колхозного двора. На отведенном ей колхозом
земельном участке она вместе с К. - мужем сестры построила дом,
в котором он с членами своей семьи проживал только в летнее вре-
мя. Этим домом Ф. и К. договорились пользоваться совместно.
После смерти Ф., по ее завещанию, дом должен был перейти к К.
Однако отношения между ними испортились, и К. перестал пускать
Ф. в дом. Поэтому истица просила признать за ней право собствен-
ности на 1/3 часть домовладения и выделить ей одну комнату
(кухню).
После неоднократного рассмотрения спора различными судеб-
ными инстанциями Краснодарский краевой суд производство по
делу прекратил на том основании, что спорный дом входит в состав
имущества колхозного двора истицы, поэтому она является собст-
венником всех строений, входящих в колхозный двор. В связи с
этим иск, заявленный Ф., является беспредметным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда
РСФСР определение краевого суда оставила без изменения.
Президиум Верховного суда РСФСР отменил определение Кра-
снодарского краевого суда и определение Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного суда РСФСР и направил дело в
суд для рассмотрения по существу, указав, что требование заявлен-
ное истицей, является спором о праве гражданском, а поэтому
должно быть разрешено по существу. Ф. отметила в заявлении, что
дом ею был возведен совместно с ответчиком, который внес денеж-
ных средств больше, чем она. Истица также указала, что ответчик
не пускает ее в дом, поэтому она вынуждена проживать, где при-
дется. Таким образом, спор между сторонами остался неразре-
шенным79.
Подводя итог изложенному, можно сказать, что предметом су-
дебной деятельности в исковом производстве должны выступать
спорные правоотношения. Как отмечает болгарский ученый Ж. Ста-
лев, наличие гражданско-правового спора порождает необходи-
мость, а следовательно, и интерес к исковой защите. Право на иск
призвано отвечать нуждам защиты права и удовлетворять интерес
в судебной защите. Для этого ово и предоставляется. Если нет пра-
вового спора, нет нужды и интереса н судебной защите, отсутствует
и право на иск80.
Итак, наличие спора о праве по делам д"кового производства
является необходимой предпосылкой для обращения с иском в суд81.
Глава IV
ПРЕДПОСЫЛКИ, ПОГАШАЮЩИЕ ПРАВО
НА ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА В СУДЕ
1. Погашение права на предъявление иска
по тождественному спору
Право на обращение за судебной защитой по конкретному граж-
данскому делу, как уже подчеркивалось, является субъективным
гражданским процессуальным правом определенного лица и, как
всякое субъективное право, погашается с наступлением указанных
в законе юридических фактов, то есть так называемых предпосылок.
Такими предпосылками являются наличие вступившего в законную
силу судебного решения, вынесенного но спору между теми же сто-
ронами, о том же предмете и по тем же основаниям; наличие в
производстве суда дела по спору между теми же сторонами, о том
же предмете и по тем же основаниям; наличие определения суда
о прпннтип отказа истца от иска или об утверждении мирового
соглашения сторон; нарушение истцом требований закона о при-
нятии мер по урегулированию спора в нретензионном порядке, если
возможность его применения утрачена.
В первом и втором случаях право на обращение за судебной за-
щитой погашается в результате его реализации, в третьем - в си-
лу распорядительных действий заинтересованных лиц, в четвер-
том - в связи с утратой возможности урегулирования спора в пре-
тензионном порядке до обращения с иском в суд. Рассмотрим каж-
дую из перечисленных предпосылок, погашающих право на обра-
щение в суд.
Действующее гражданское процессуальное право устанавливает
общий принцип, в соответствии с которым за судебной защитой
одного и того же субъективного права или охраняемого законом ин-
тереса можно обращаться только единственный раз.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54