По отношению к объекту судебной защиты юридическая заин-
тересованность истца в обращении в суд должна выражаться в за-
щите правового требования. Предметом судебного рассмотрения не
могут выступать требования, не порождающие правовых послед-
ствий для истца. Неправовые требования не подлежат ни судебной.
ни какой-либо иной форме защиты. К цеправовым относятся сле-
дующие требования: а) в отношении которых имеется специальное
указание закона об исключении их из судебной защиты; б) выте-
кающе из отношения, не урегулированного нормами права, когда
исключается возможность применения аналогии закона или анало-
гии права для его разрешения; в) в отношении которых нет спе-
циального указания закона об их исключении из судебной защиты.
по такой вывод можно сделать исходя из характера социалистичес-
ких общественных отношений и социалистической морали.
В теории советского гражданского процесса имеются две про-
тивоположные точки зрения относительно последствий установле-
ния неправового характера требования при решении вопроса о при-
нятии судом заявления. Одни авторы полагают, что правовой ха-
рактер требования является обязательной предпосылкой права па
предъявление иска. Поэтому, если судья устанавливает при приеме
заявления, что по заявленному требованию отсутствует правовая
защита, в принятии заявления должно быть отказано52. Другие же
считают, что отказ в приеме заявления может последовать только
в тех случаях, когда судебная защита заявленного требования пря-
мо запрещена специальным законом. Во всех других случаях про-
изводство по делу должно возбуждаться, а суд, установив в про-
цессе рассмотрения дела по существу пеправовой характер требо-
вания. должен вынести решение об отказе в удовлетворении иска53.
Авторы, отрицающие за правовым требованием значение предпо-
сылки права на обращение в суд, обычно ссылаются на тот факт.
что при рассмотрении дела по существу нормы материального права
должны применяться судом, а не судьей единолично. В противном
случае будет нарушаться принцип коллегиальности гражданского
судопроизводства. Вряд ли это возражение можно признать серь-
езным. Ведь попрос о подведомственности суду дела решается судь-
ей единолично. Тем более что сейчас ставится вопрос о передаче
большинства гражданских дел на рассмотрение судьей единолично.
Следует отметить, что судебная практика разноречива в решении
вопроса о принятии к рассмотрению требований, лишенных право-
вой защиты. В одних случаях суды отказывают в приеме к рассмот-
рению пеправовых требований, в других рассматривают их по су-
ществу и выносят решения об отказе в иске.
Например, суды отказывают в принятии исковых заявлений от
лиц о вселении на ранее занимаемую жилую площадь в самовольно
возведенном строении04; ие принимают к рассмотрению иски лиц,
самовольно построивших жилые строения, о выселении проживаю-
щих в них нанимателей50; отказывают в рассмотрении нскок о тзьх-
сканпи алиментов если запись об отце ребенка произведена и по-
рядке ч. 4 ст. 49 КоБС РСФСР или ч. 3 ст. 52 КоБС МССР, то
есть, когда ребенок записан по фамилии матери, а имя и отчество
по ее указанию56. Запись об отце ребенка, произведенная в такод!
порядке, не имеет никаких правовых последствий, хотя бы сведе-
ния об отце совпадали с действительным именем определенного ли-
ца. В качестве неправовых исков (с отказом в их рассмотрении)
признаются требования сособствепиика о передаче принадлежащей
ему части разделенного в натуре дома другому собственнику со
взысканием с него денежной компенсации, поскольку такие требо-
вания фактически сводятся к принуждению ответчика купить при-
надлежащую истцу па праве личной собственности часть дома.
Между тем договор купли-продажи - это добровольное волеизъяв-
ление не только продавца, но и покупатели, а сделки купли-про-
дажи имущества производятся в установленном законом порядке п
их оформление не входит в компетенцию суда.
Судебная практика идет по пути отказа в принятии искового
заявления по требованиям о предоставлении жилого помещения
основанного на обязательстве предприятия, организации, учрежде-
ния предоставить в определенное время жилую площадь, выдавая
при этом соотвествующее гарантийное письмо. Подобные случад
возникают, когда при приеме на работу предприятия берут обяза-
тельство предоставить поступающему на работу в течение опреде-
ленного срока жилую площадь, выдавая соответствующие гарантий-
ные письма, но впоследствии не выполняют своих обещаний. Судеб-
ная практика не рассматривает выдачу таких гарантийных писем
как основание возникновения между сторонами гражданско-право-
вого обязательства, поскольку они не предусмотрены в законе в
качестве обстоятельств, создающих право па получение жилого по-
мещения58. Указанные споры не следует отождествлять с подведом-
ственными суду исками о предоставлении жилой площади па осно-
вании гражданско-правового обязательства. Например, когда работ-
ник заключает с предприятием, организацией, учреждением договор,
согласно которому он берет на себн обязательство в течение опреде-
ленного времени отработать на строительстве жилого дома опреде-
ленное количество времени, а предприятие - предоставить ему
(семье) жилую площадь в этом доме59.
В других же случаях суды принимают к рассмотрению пеправо-
вые требования, но отказывают в их удовлетворении. В частности,
иски колхозников об оплате труда за время вынужденного прогула
при незаконных отстранениях от работы, а также иски о выплате
разницы в заработке при незаконных переводах на ппжеоплачпвае-
МУЮ работу до внесения дополнений в п. 26, 28 Примерного устава
колхоза 1969 г.60 принимались судами к рассмотрению, по в удов-
летворении их отказывалось, поскольку действовавшее колхозное
законодательство не предусматривало возможности взыскания в
пользу члена колхоза денежной (или иной) компенсации за время
незаконного отстранения от той или иной работы, а также при не-
законных переводах на нижеоплачиваемую работу61. С внесением
дополнений в колхозное законодательство 10 июля 1980 г. подоб-
ные требования стали защищаться судами.
Принимаются к рассмотрению, но не подлежат судебной защи-
те требования о возмещении убытков, понесенных женихом или
невестой в результате подготовки к свадьбе, в случаях, когда свадь-
ба не состоялась из-за отказа в последний момент одного из них
вступить в брак. Считается, что отказ от вступления в брак явля-
ется правомерным действием, а возмещение каких бы то ни было
убытков в этих случаях законом не предусмотрено62.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54