вынося такое определение, в его описательной части должен
указать, какой иск был предметом рассмотрения суда, индивидуа-
лизировать его по сторонам, предмету и основаниям. Отсутствие
такой индивидуализации иска затрудняет в будущем установление
тождества исков и правильное решение вопроса об отказе в прие-
ме искового заявления47.
Установление тождества исков при наличии определения суда
об утверждении мирового соглашения осуществляется по сторонам
и элементам иска - предмету и основанию, то есть в таком же
поряде. как и при наличии судебного решения по тождественному
иску и определения суда о принятии отказа истца от иска.
101
3. Погашение права на обращение за судебной защитой
вследствие утраты возможности применения
претензионного порядка разрешения спора
Для некоторых категорий дел, вытекающих из гражданских,
трудовых, колхозных и иных правоотношении, действующим зако-
нодательством установлен порядок их предварительного внесудеб-
ного разрешения с сохранением при этом гарантии права на су-
дебную защиту в случае несогласия заинтересованного лица с ре-
шением, вынесенным во внесудебном порядке. Несоблюдение вне-
судебного порядка разрешения дела лишает заинтересованное ли-
цо права на обращение за судебной защитой (п. 2 ст. 131 ГПК
МССР).
Требования закона о внесудебном разрешении дел должны
строго соблюдаться судами и применяться лишь в отношении тех
категорий дел, для которых данный порядок установлен законом.
Вместе с тем, как свидетельствует практика, нередки случаи, когда
суды, с одной стороны, принимают к производству дела в наруше-
ние предписаний закона об их внесудебном разрешении, а с дру-
гой - допускают неправильные отказы в судебной защите прав и
законных интересов граждан и организаций со ссылкой на нару-
шение внесудебного порядка разрешения дела, хотя по закону
соблюдение такого порядка не требуется. Нельзя считать внесудеб-
ным порядком разрешения дела исполнение до обращения в суд
любых действий, предусмотренных законом.
Так, например, X. обратилась в народный суд с иском к Ж. о
выселении без предоставления другого жилого помещения. В обо-
снование исковых требований истица указала, что после расторже-
ния брака ответчик остался проживать с нею в одной квартире.
Но, как и прежде, он систематически злоупотребляет спиртными
напитками, а находясь в состоянии опьянения, нарушает правила
социалистического общежития, наносит ей оскорбления, побои.
Народный суд отказал истице в принятии искового заявления, мо-
тивируя это тем, что она нарушила установленный законом для
данной категории дел порядок предварительного внесудебного раз-
решения дела, не обратившись прежде в соответствующие органы
о принятии в отношении ответчика мер предупреждения и обще-
ственного воздействия, как это предусмотрено ст. 38 Основ жилищ-
ного законодательства (ст. 102 ЖК МССР). Между тем это об-
стоятельство имеет значение только для разрешения дела по суще-
ству и не касается вопроса о праве на обращение в суд за судеб-
ной защитой. Непринятие мер предупреждения и общественного
воздействия к ответчику в подобных случаях является основанием
для отказа в удовлетворении иска, а не в его рассмотрении.
Отдельные суды ошибочно считают, что имеет место предвари-
тельный внесудебный порядок разрешения дела, если некоторые
вопросы, влияющие на исход дела, должны быть разрешены соот-
ветствующими компетентными органами, а не судом. В частности,
суд может разрешить спор между членами семьи нанимателя жи-
лого помещения, как и опор между нанимателем и наимодателем,
о переустройстве и перепланировке жилых и подсобных помеще-
ний в домах государственного и общественного жилого фонда, если
на переустройство и перепланировку пмеетсн разрешение испол-
кома местного Совета народных депутатов; иск о возмещении
ущерба в связи с увечьем или иным повреждением здоровья мо-
жет быть разрешен судом по существу лишь после решения во-
проса о назначении потерпевшему пенсии либо пособия по соци-
альному страхованию пли социальному обеспечению и т. д. В ука-
занных случаях речь идет о разграничении компетенции между
судом и соответствующими компетентными органами по разреше-
нию определенных вопросов, а не о досудебном разрешении дела.
Постановленное соответствующим органом решение по вопросу,
связанному с делом, имеет для суда обязательное значение и не
может быть им пересмотрено пли отклонено. Отступление от этого
правила означало бы нарушение компетенции соответствующих
органов в решении тех пли иных вопросов, вмешательство суда в
деятельность этих органов.
Поэтому, если судебнан компетенция по разрешению дела
ограничена полномочиями того или иного органа на принятие ре-
шения по вопросу, имеющему значение для рассматриваемого
судом дела. то не могут последовать ни отказ в принятии заявле-
ния. ни оставление заявления без рассмотрения, ни прекращение
производства по делу со ссылкой на нарушение досудебного по-
рядка разрешения дела. В подобных случаях суд должен возбу-
дить дело п в соответствии с п. 4 ст. 213 ГПК МССР приостано-
вить производство по делу до разрешения компетентным органом
связанного с делом вопроса, после чего разрешить дело по суще-
ству.
Некоторые суды отождествляют порядок предварительного вне-
судебного разрешения дела с возможностью получения истцом
исполнительной надписи нотариальной конторы для принудитель-
ного осущестпленчя своих материально-правовых требований к
должнику. Между тем выдача исполнительной надписи для при-
нудительного осуществления кредитором своих требований к долж-
нику представляет собой акт компетентного органа, придающий
бесспорному документу исполнительную силу. и по саоей природе
является осуществлением материально-правовых требований мера-
ми йдгпптистративно-прар.овой защиты48. В таких случаях суду
следует отказать в принятии искового заявления на основании
п. 1 ст. 131 ГПК МССР. если только истцом не утрстчепо право на
получение исполнительной надписи в связи с истечением установ-
ленного законом срока для обращения к нотариусу.
В ряде случаев закон предоставляет заинтересованным лицам
возможность пспользоганпя как судебной, так и административ-
ной пли общественной форм защиты права. Например, требова-
ния. вытекающие из договора добровольного страхования имуще-
ства, принадлежащего гражданам, рассматриваются органами го-
сударственного страхования и народным судом (п. 33 Правил доб-
103
ровольного страхования домашнего имущества, утвержденных Ми-
нистерством финансов СССР 26 ноября 1980 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
указать, какой иск был предметом рассмотрения суда, индивидуа-
лизировать его по сторонам, предмету и основаниям. Отсутствие
такой индивидуализации иска затрудняет в будущем установление
тождества исков и правильное решение вопроса об отказе в прие-
ме искового заявления47.
Установление тождества исков при наличии определения суда
об утверждении мирового соглашения осуществляется по сторонам
и элементам иска - предмету и основанию, то есть в таком же
поряде. как и при наличии судебного решения по тождественному
иску и определения суда о принятии отказа истца от иска.
101
3. Погашение права на обращение за судебной защитой
вследствие утраты возможности применения
претензионного порядка разрешения спора
Для некоторых категорий дел, вытекающих из гражданских,
трудовых, колхозных и иных правоотношении, действующим зако-
нодательством установлен порядок их предварительного внесудеб-
ного разрешения с сохранением при этом гарантии права на су-
дебную защиту в случае несогласия заинтересованного лица с ре-
шением, вынесенным во внесудебном порядке. Несоблюдение вне-
судебного порядка разрешения дела лишает заинтересованное ли-
цо права на обращение за судебной защитой (п. 2 ст. 131 ГПК
МССР).
Требования закона о внесудебном разрешении дел должны
строго соблюдаться судами и применяться лишь в отношении тех
категорий дел, для которых данный порядок установлен законом.
Вместе с тем, как свидетельствует практика, нередки случаи, когда
суды, с одной стороны, принимают к производству дела в наруше-
ние предписаний закона об их внесудебном разрешении, а с дру-
гой - допускают неправильные отказы в судебной защите прав и
законных интересов граждан и организаций со ссылкой на нару-
шение внесудебного порядка разрешения дела, хотя по закону
соблюдение такого порядка не требуется. Нельзя считать внесудеб-
ным порядком разрешения дела исполнение до обращения в суд
любых действий, предусмотренных законом.
Так, например, X. обратилась в народный суд с иском к Ж. о
выселении без предоставления другого жилого помещения. В обо-
снование исковых требований истица указала, что после расторже-
ния брака ответчик остался проживать с нею в одной квартире.
Но, как и прежде, он систематически злоупотребляет спиртными
напитками, а находясь в состоянии опьянения, нарушает правила
социалистического общежития, наносит ей оскорбления, побои.
Народный суд отказал истице в принятии искового заявления, мо-
тивируя это тем, что она нарушила установленный законом для
данной категории дел порядок предварительного внесудебного раз-
решения дела, не обратившись прежде в соответствующие органы
о принятии в отношении ответчика мер предупреждения и обще-
ственного воздействия, как это предусмотрено ст. 38 Основ жилищ-
ного законодательства (ст. 102 ЖК МССР). Между тем это об-
стоятельство имеет значение только для разрешения дела по суще-
ству и не касается вопроса о праве на обращение в суд за судеб-
ной защитой. Непринятие мер предупреждения и общественного
воздействия к ответчику в подобных случаях является основанием
для отказа в удовлетворении иска, а не в его рассмотрении.
Отдельные суды ошибочно считают, что имеет место предвари-
тельный внесудебный порядок разрешения дела, если некоторые
вопросы, влияющие на исход дела, должны быть разрешены соот-
ветствующими компетентными органами, а не судом. В частности,
суд может разрешить спор между членами семьи нанимателя жи-
лого помещения, как и опор между нанимателем и наимодателем,
о переустройстве и перепланировке жилых и подсобных помеще-
ний в домах государственного и общественного жилого фонда, если
на переустройство и перепланировку пмеетсн разрешение испол-
кома местного Совета народных депутатов; иск о возмещении
ущерба в связи с увечьем или иным повреждением здоровья мо-
жет быть разрешен судом по существу лишь после решения во-
проса о назначении потерпевшему пенсии либо пособия по соци-
альному страхованию пли социальному обеспечению и т. д. В ука-
занных случаях речь идет о разграничении компетенции между
судом и соответствующими компетентными органами по разреше-
нию определенных вопросов, а не о досудебном разрешении дела.
Постановленное соответствующим органом решение по вопросу,
связанному с делом, имеет для суда обязательное значение и не
может быть им пересмотрено пли отклонено. Отступление от этого
правила означало бы нарушение компетенции соответствующих
органов в решении тех пли иных вопросов, вмешательство суда в
деятельность этих органов.
Поэтому, если судебнан компетенция по разрешению дела
ограничена полномочиями того или иного органа на принятие ре-
шения по вопросу, имеющему значение для рассматриваемого
судом дела. то не могут последовать ни отказ в принятии заявле-
ния. ни оставление заявления без рассмотрения, ни прекращение
производства по делу со ссылкой на нарушение досудебного по-
рядка разрешения дела. В подобных случаях суд должен возбу-
дить дело п в соответствии с п. 4 ст. 213 ГПК МССР приостано-
вить производство по делу до разрешения компетентным органом
связанного с делом вопроса, после чего разрешить дело по суще-
ству.
Некоторые суды отождествляют порядок предварительного вне-
судебного разрешения дела с возможностью получения истцом
исполнительной надписи нотариальной конторы для принудитель-
ного осущестпленчя своих материально-правовых требований к
должнику. Между тем выдача исполнительной надписи для при-
нудительного осуществления кредитором своих требований к долж-
нику представляет собой акт компетентного органа, придающий
бесспорному документу исполнительную силу. и по саоей природе
является осуществлением материально-правовых требований мера-
ми йдгпптистративно-прар.овой защиты48. В таких случаях суду
следует отказать в принятии искового заявления на основании
п. 1 ст. 131 ГПК МССР. если только истцом не утрстчепо право на
получение исполнительной надписи в связи с истечением установ-
ленного законом срока для обращения к нотариусу.
В ряде случаев закон предоставляет заинтересованным лицам
возможность пспользоганпя как судебной, так и административ-
ной пли общественной форм защиты права. Например, требова-
ния. вытекающие из договора добровольного страхования имуще-
ства, принадлежащего гражданам, рассматриваются органами го-
сударственного страхования и народным судом (п. 33 Правил доб-
103
ровольного страхования домашнего имущества, утвержденных Ми-
нистерством финансов СССР 26 ноября 1980 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54