.. Такой же точки зрения придерживался и Лев Тихомиров, что
подтверждает Плеханов, который вел с Тихомировым спор по этому вопросу
осенью 1882 года, в эмиграции.
Известный революционер П.П.Лавров, которого Д. Шуб квалифицирует как
"несомненного друга еврейского народа" в письме к П.Б.Аксельроду (еврею -
русскому революционеру) 14 апреля 1882 года пишет следующее: "Я должен
Вам сознаться, что признаю еврейский вопрос крайне сложным, а практически
для партии, имеющей в виду сблизиться с народом и поднять его против
правительства, и в высшей степени трудным. Теоретически разрешить его на
бумаге очень легко, но в виду наличия народной страсти и необходимости
иметь народ, где возможно, НА СВОЕЙ СТОРОНЕ, это совсем другое дело".
Мысли и соображения Лаврова разделяли и многие евреи-революционеры,
отрешившиеся от религиозно-расово-племенного подхода ко всякому вопросу и
требований исключения из общих правил и положений для своих
единоплеменников (чем и поныне грешат многие евреи, находящиеся на
ключевых позициях политической и культурной жизни разных государств и
народов).
Вот что по этому вопросу писал еврей Л. Дейч еврею П. Аксельроду:
"Еврейский вопрос теперь, на практике, действительно, почти неразрешим
для революционера. Ну, что им, например, делать теперь в Балте, где бьют
евреев?... Заступиться за них - это значит, как говорит Реклю, "вызвать
ненависть против революционеров, которые не только убили царя, но и жидов
поддерживают"... И приходится им быть между двумя противоречиями...
Это просто безвыходной положение, как для евреев, так и для революционеров,
на практике и в действии. Конечно, обязательно последним добиваться для
первых уравнения их прав, дозволения им селиться повсюду. Но это, так
сказать, деятельность в высших сферах. А среди народа вести
примирительную агитацию очень, очень трудно теперь партии.
Не думай, чтоб меня это не огорчало и не смущало, но все же я остаюсь всегда
членом РУССКОЙ революционной партии и ни на один день не стану
удаляться от нее, ибо это противоречие, как и некоторые другие созданы не
ею, партией"...
Но Аксельрод с доводами Дейча несогласен. В своей неопубликованной статье
"О задачах еврейско-социалистической интеллигенции" в 1882 году он писал:
"Погромы, а еще в большей степени проявившееся затем "общественное
мнение" русских образованных классов, явились для евреев-социалистов в
России как бы откровением, смысл которого они решились откровенно
формулировать перед собой и другими только после тяжелой внутренней
борьбы. Сжившись с мыслью, что евреев, как особой нации, в
действительности, нет, что составляя ныне часть русских подданных, а
впоследствии русских граждан, евреи считаются, смотря по своим сословным
и культурным подразделениям, неразрывной частью соответствующих
элементов "коренного" населения, еврейская социалистическая интеллигенция
вдруг увидела, что громадное большинство русского общества и народа
считают евреев особой нацией, все элементы которой - длиннополый ли еврей-
пролетарий, мелкий буржуа, ростовщик, обрусевший адвокат и готовящийся к
ссылке или каторге социалист - все безразлично "жиды", безусловно вредные
для России, которая должна от них избавиться во что бы то ни стало и
какими бы то ни было средствами"....
Приведенные выше высказывания и мнения двух евреев - активных участников
социалистическо-революционных группировок русской радикальной
интеллигенции заслуживают особого внимания. Ибо, с одной стороны, были
намечены вехи и созданы предпосылки для массовой эмиграции евреев из
пределов Российской Империи, неизвестной до 80-х годов 19-го века; с другой
стороны, были созданы предпосылки для будущего сионистского движения,
бурно разросшегося через .неполных 20 лет; с третьей, наконец, стороны,
множество радикально настроенной еврейской молодежи устремилось в
революционные кружки, старавшиеся восстановить разгромленную и
выдохшуюся идейно "Народную Волю".
Некоторые из них - Л, Штернберг и Богораз - настолько выдвинулись, что им
было поручено редактирование последнего номера "Народной Воли" (№11-12) в
октябре 1885 года.
Другие (например, М, Гоц, М. Фундаминский, О. Минор, С.Гинзбург, Л.Залкинд,
Богораз), получивши закваску в этих кружках второй половины 80-х годов,
впоследствии играли крупную роль в революционных событиях начала
нынешнего столетия, в частности, в создании партии социалистов-
революционеров, сыгравшей огромную роль, как в годы первой революции, так и
в 1917 году.
Вопрос, поднятый в начале 80-х годов в полемике между Дейчем и Аксельродом,
больше не поднимался. Настроения тогда были таковы, что тот, кто бы
этот вопрос не только поднял, но о нем вспомнил и напомнил - "был бы
безоговорочно зачислен в "черносотенцы" и вычеркнут раз и навсегда из числа
"культурных и передовых людей", что тогда было синонимом
"интеллигентного человека".
Однако это обстоятельство нисколько не препятствовало бурному развитию
сионизма, именно среди русских евреев, в последнее десятилетие 19-го и первое
десятилетие 20-го столетия, причем сионизм пользовался симпатиями и
поддержкой прогрессивкой и передовой русской общественности.
О том же, что самое существование и успех сионистского движения
свидетельствуют и подтверждают наличие в русском еврействе
самоизоляционных тенденций - об этом не говорилось и не писалось.
А между тем, далеко не весь спектр оттенков сионизма своей конечной целью
имел создание в Палестине отдельного, независимого государства путем
переселения туда всех евреев диаспоры и, следовательно, окончательного, раз и
навсегда, решения извечного "еврейского вопроса" не только в России, но и во
многих других государствах, где этот вопрос существовал и требовал своего
разрешения.
Кроме "сионистов-социалистов-интернационалистов", выпустивших свое
"Воззвание к еврейской молодежи" в 1901 году (на русском языке. Издано в
Лондоне), в котором четко и ясно выражена их конечная цель: "образование
еврейского государства на социалистических основах"... "на территории
Палестины и ее соседних стран: Кипра, Синаи"... "Без мракобесных раввинов и
ханжеского культа еврейской религии"...; в русском еврействе было еще и
много других оттенков сионизма, в зависимости от классовой
принадлежности и степени образования русских сионистов. Были сионисты -
крупные капиталисты; сионисты - мелкие и крупные буржуа; сионисты -
либералы; сионисты - марксисты; сионисты - ортодоксальные евреи, для
которых Талмуд был высший закон, а раввин - непререкаемый авторитет.
Одни из них открыто вступали в члены разных сионистических и
просионистических организаций;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95
подтверждает Плеханов, который вел с Тихомировым спор по этому вопросу
осенью 1882 года, в эмиграции.
Известный революционер П.П.Лавров, которого Д. Шуб квалифицирует как
"несомненного друга еврейского народа" в письме к П.Б.Аксельроду (еврею -
русскому революционеру) 14 апреля 1882 года пишет следующее: "Я должен
Вам сознаться, что признаю еврейский вопрос крайне сложным, а практически
для партии, имеющей в виду сблизиться с народом и поднять его против
правительства, и в высшей степени трудным. Теоретически разрешить его на
бумаге очень легко, но в виду наличия народной страсти и необходимости
иметь народ, где возможно, НА СВОЕЙ СТОРОНЕ, это совсем другое дело".
Мысли и соображения Лаврова разделяли и многие евреи-революционеры,
отрешившиеся от религиозно-расово-племенного подхода ко всякому вопросу и
требований исключения из общих правил и положений для своих
единоплеменников (чем и поныне грешат многие евреи, находящиеся на
ключевых позициях политической и культурной жизни разных государств и
народов).
Вот что по этому вопросу писал еврей Л. Дейч еврею П. Аксельроду:
"Еврейский вопрос теперь, на практике, действительно, почти неразрешим
для революционера. Ну, что им, например, делать теперь в Балте, где бьют
евреев?... Заступиться за них - это значит, как говорит Реклю, "вызвать
ненависть против революционеров, которые не только убили царя, но и жидов
поддерживают"... И приходится им быть между двумя противоречиями...
Это просто безвыходной положение, как для евреев, так и для революционеров,
на практике и в действии. Конечно, обязательно последним добиваться для
первых уравнения их прав, дозволения им селиться повсюду. Но это, так
сказать, деятельность в высших сферах. А среди народа вести
примирительную агитацию очень, очень трудно теперь партии.
Не думай, чтоб меня это не огорчало и не смущало, но все же я остаюсь всегда
членом РУССКОЙ революционной партии и ни на один день не стану
удаляться от нее, ибо это противоречие, как и некоторые другие созданы не
ею, партией"...
Но Аксельрод с доводами Дейча несогласен. В своей неопубликованной статье
"О задачах еврейско-социалистической интеллигенции" в 1882 году он писал:
"Погромы, а еще в большей степени проявившееся затем "общественное
мнение" русских образованных классов, явились для евреев-социалистов в
России как бы откровением, смысл которого они решились откровенно
формулировать перед собой и другими только после тяжелой внутренней
борьбы. Сжившись с мыслью, что евреев, как особой нации, в
действительности, нет, что составляя ныне часть русских подданных, а
впоследствии русских граждан, евреи считаются, смотря по своим сословным
и культурным подразделениям, неразрывной частью соответствующих
элементов "коренного" населения, еврейская социалистическая интеллигенция
вдруг увидела, что громадное большинство русского общества и народа
считают евреев особой нацией, все элементы которой - длиннополый ли еврей-
пролетарий, мелкий буржуа, ростовщик, обрусевший адвокат и готовящийся к
ссылке или каторге социалист - все безразлично "жиды", безусловно вредные
для России, которая должна от них избавиться во что бы то ни стало и
какими бы то ни было средствами"....
Приведенные выше высказывания и мнения двух евреев - активных участников
социалистическо-революционных группировок русской радикальной
интеллигенции заслуживают особого внимания. Ибо, с одной стороны, были
намечены вехи и созданы предпосылки для массовой эмиграции евреев из
пределов Российской Империи, неизвестной до 80-х годов 19-го века; с другой
стороны, были созданы предпосылки для будущего сионистского движения,
бурно разросшегося через .неполных 20 лет; с третьей, наконец, стороны,
множество радикально настроенной еврейской молодежи устремилось в
революционные кружки, старавшиеся восстановить разгромленную и
выдохшуюся идейно "Народную Волю".
Некоторые из них - Л, Штернберг и Богораз - настолько выдвинулись, что им
было поручено редактирование последнего номера "Народной Воли" (№11-12) в
октябре 1885 года.
Другие (например, М, Гоц, М. Фундаминский, О. Минор, С.Гинзбург, Л.Залкинд,
Богораз), получивши закваску в этих кружках второй половины 80-х годов,
впоследствии играли крупную роль в революционных событиях начала
нынешнего столетия, в частности, в создании партии социалистов-
революционеров, сыгравшей огромную роль, как в годы первой революции, так и
в 1917 году.
Вопрос, поднятый в начале 80-х годов в полемике между Дейчем и Аксельродом,
больше не поднимался. Настроения тогда были таковы, что тот, кто бы
этот вопрос не только поднял, но о нем вспомнил и напомнил - "был бы
безоговорочно зачислен в "черносотенцы" и вычеркнут раз и навсегда из числа
"культурных и передовых людей", что тогда было синонимом
"интеллигентного человека".
Однако это обстоятельство нисколько не препятствовало бурному развитию
сионизма, именно среди русских евреев, в последнее десятилетие 19-го и первое
десятилетие 20-го столетия, причем сионизм пользовался симпатиями и
поддержкой прогрессивкой и передовой русской общественности.
О том же, что самое существование и успех сионистского движения
свидетельствуют и подтверждают наличие в русском еврействе
самоизоляционных тенденций - об этом не говорилось и не писалось.
А между тем, далеко не весь спектр оттенков сионизма своей конечной целью
имел создание в Палестине отдельного, независимого государства путем
переселения туда всех евреев диаспоры и, следовательно, окончательного, раз и
навсегда, решения извечного "еврейского вопроса" не только в России, но и во
многих других государствах, где этот вопрос существовал и требовал своего
разрешения.
Кроме "сионистов-социалистов-интернационалистов", выпустивших свое
"Воззвание к еврейской молодежи" в 1901 году (на русском языке. Издано в
Лондоне), в котором четко и ясно выражена их конечная цель: "образование
еврейского государства на социалистических основах"... "на территории
Палестины и ее соседних стран: Кипра, Синаи"... "Без мракобесных раввинов и
ханжеского культа еврейской религии"...; в русском еврействе было еще и
много других оттенков сионизма, в зависимости от классовой
принадлежности и степени образования русских сионистов. Были сионисты -
крупные капиталисты; сионисты - мелкие и крупные буржуа; сионисты -
либералы; сионисты - марксисты; сионисты - ортодоксальные евреи, для
которых Талмуд был высший закон, а раввин - непререкаемый авторитет.
Одни из них открыто вступали в члены разных сионистических и
просионистических организаций;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95