Скрывая от взгляда окружающие объекты, мы
тем самым предполагаем, что эти окружающие объекты не вли-
яют на восприятие изучаемого объекта. И хотя тщательная, в
чем-то более аналитическая интроспекция может оказаться
полезной и иногда может быть усовершенствована трениров-
кой, но здесь возникает опасность искажения фактов воспри-
ятия. Например, при восприятии размера метод Титченера при-
Не следует смешивать феноменологический метод, применяемый пси-
хологами, с феноменологией как философским направлением. В научной
психологии описание есть лишь исходная точка. Для того чтобы объяснить
восприятие, мы предполагаем наличие в нервной системе определенных меха-
низмов, которые сами по себе не поддаются прямому наблюдению. Точно так
же физик ищет объяснений наблюдаемому поведению материи, предполагая
наличие таких сущностей, как атомы, которые сами по себе непосредственно
не воспринимаются. Именно этого, следующего за описанием шага феномено-
логия как философия не делает.
-~\
t>
ВВЕДЕНИЕ
вел бы к отрицанию существования явления, известного теперь
под названием константность размера (см. гл. 2).
Иногда трудно бывает решить, действительно ли мы
воспринимаем какое-то свойство. Например, воспринимаем ли
мы картины как трехмерные, или мы воспринимаем их двух-
мерными, но знаем, что они воспроизводят трехмерные собы-
тия? Какой критерий следует употребить, чтобы решить воп-
росы этого рода? Ответ сводится к тому, что мы на основе на-
ивной интроспекции должны решить, перцептивны или нет
наши впечатления. Восприятие означает непосредственное впе-
чатление от стимульного объекта, записанное на языке опреде-
ленных свойств. Нарцисс воспринимается, т. е. выглядит, жел-
тым, по крайней мере, при дневном свете, но при тусклом, ноч-
ном освещении он не выглядит желтым, хотя нам известно, что
он именно такого цвета. При этом критерии картина пейзажа
воспринимается как трехмерная, несмотря на то что нам из-
вестно, что поверхность, на которой он изображен, двухмерна.
Иногда полезно использовать и другие критерии, так, напри-
мер, в случае, когда некоторые перспективные рисунки могут
казаться внезапно меняющими перспективу на обратную (см.
рис. 1-2). Если встречается такая обратимость, то наблюда-
тель должен воспринимать в рисунке глубину. Но в большин-
стве случаев решающим оказывается феноменальное впечат-
ление: картина либо выглядит трехмерной, либо нет.
Последний пример служит иллюстрацией одного достаточно
общего факта, касающегося восприятия: воспринимаемое нами
не зависит или автономно по отношению к нашим знаниям.
Восприятие следует своим собственным, независимым законам.
Доказательства этого факта будут встречаться на протяжении
всей книги. Однако такая независимость не означает с необхо-
димостью, что механизмы восприятия не могут иметь ничего
общего с механизмами, которые в мышлении приводят к умоза-
ключению.
мстормчеекий обзор
Здесь не место для подробного изложения истории психологии
восприятия, но некоторые исторические сведения по рассматри-
ваемым в этой книге проблемам могли бы быть полезны.
Нет нужды говорить, что в формировании психологии вос-
приятия в том виде, в каком она существует сегодня, сыграли
свою роль различные исторические факторы: общие философ-
ские теории, открытия в физиологии, психологические данные
Более подробные сведения по истории психологии восприятия чита-
тель найдет в книгах Боринга, Пастора и Хохберга
и успехи в методологии, но здесь будут затронуты только неко-
торые из них.
Задолго до того, как психология стала самостоятельной
научной дисциплиной, философы пытались разрешить про-
блемы познания. На вопрос: <Как мы получаем знания о
мире?> - одна философская школа, включавшая большинство
великих мыслителей XVII и XVIII столетий, отвечала: <Через
ощущения>. Мысль, лежавшая в основе рассуждений таких
людей, как Гоббс, Локк, Беркли, Юм, Гартли и Милль, состояла
в том, что знания не только приобретаются с помощью чувств,
но что они приобретаются только с их помощью. Так, в 1651 г.
Гоббс писал: <...нет ни одного понятия в человеческом уме,
которое не было бы порождено первоначально целиком или
частично в органах ощущения> . Это означает, что всякое зна-
ние приобретается предшествующим опытом. Данная фило-
софская школа поэтому стала называться эмпиризмом.
Возникает вопрос: насколько точно то, что передают нам
органы чувств? В конечном счете раздражитель, достигающий
органа чувств, весьма сильно отличается от воспринимаемых
нами свойств. Ретинальное изображение может быть описано
как двухмерная мозаика из пятен света различной яркости,
которая, по всей вероятности, не должна вызывать ничего
большего, чем мозаику соответствующих ощущений.
Фактически если всякое знание является приобретенным, то
восприятию самому по себе нужио обучаться. Как происходит
это обучение? Согласно Локку, по ассоциации. Джордж Беркли
писал в 1709 г. в известной своей работе <Опыт новой теории
зрения>, что мы не в состоянии непосредственно восприни-
мать третье измерение, ибо изображение на сетчатке только
двухмерной Восприятие глубины поэтому может возникнуть
только в результате обучения, свидетельствующего о трехмер-
ности мира. Каким образом мы узнаем об этом? С помощью
осязания (и, возможно, также при движении к объектам); эта
информация осязательная, а не зрительная. Поэтому соответ-
ственно Беркли полагал, что при рассматривании предмета на
некотором расстоянии глаза конвергируют. Угол, на который
повернуты глаза, ощущается нами непосредственно, и это ощу-
щение становится, таким образом, знаком определенного рас-
стояния. В этом качестве мы используем и относительную рез-
кость ретинального изображения (основанную на аккомодации
хрусталика). Эти знаки (или, как их позднее назвали, призна-
ки) предполагают наличие определенных расстояний, так как
они согласуются с осязательной информацией о расстоянии.
Мы видим здесь пример ассоциативной теории.
Такой способ рассмотрения восприятий оказал глубокое
влияние на всех последующих мыслителей, и фактически все
еще широко представлен в современной психологии. Централь-
ная идея такова - зрительные ощущения сами по себе не обес-
32
ВВЕДЕНИЕ
печивают всю полноту знаний о мире, но они создаю основу
для правильной интерпретации. Они являются теми знаками
или признаками, с которыми могут связываться различные ас-
социации или образы, вызываемые различными ощущениями,
хотя мы и не осознаем, как это происходит.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102
тем самым предполагаем, что эти окружающие объекты не вли-
яют на восприятие изучаемого объекта. И хотя тщательная, в
чем-то более аналитическая интроспекция может оказаться
полезной и иногда может быть усовершенствована трениров-
кой, но здесь возникает опасность искажения фактов воспри-
ятия. Например, при восприятии размера метод Титченера при-
Не следует смешивать феноменологический метод, применяемый пси-
хологами, с феноменологией как философским направлением. В научной
психологии описание есть лишь исходная точка. Для того чтобы объяснить
восприятие, мы предполагаем наличие в нервной системе определенных меха-
низмов, которые сами по себе не поддаются прямому наблюдению. Точно так
же физик ищет объяснений наблюдаемому поведению материи, предполагая
наличие таких сущностей, как атомы, которые сами по себе непосредственно
не воспринимаются. Именно этого, следующего за описанием шага феномено-
логия как философия не делает.
-~\
t>
ВВЕДЕНИЕ
вел бы к отрицанию существования явления, известного теперь
под названием константность размера (см. гл. 2).
Иногда трудно бывает решить, действительно ли мы
воспринимаем какое-то свойство. Например, воспринимаем ли
мы картины как трехмерные, или мы воспринимаем их двух-
мерными, но знаем, что они воспроизводят трехмерные собы-
тия? Какой критерий следует употребить, чтобы решить воп-
росы этого рода? Ответ сводится к тому, что мы на основе на-
ивной интроспекции должны решить, перцептивны или нет
наши впечатления. Восприятие означает непосредственное впе-
чатление от стимульного объекта, записанное на языке опреде-
ленных свойств. Нарцисс воспринимается, т. е. выглядит, жел-
тым, по крайней мере, при дневном свете, но при тусклом, ноч-
ном освещении он не выглядит желтым, хотя нам известно, что
он именно такого цвета. При этом критерии картина пейзажа
воспринимается как трехмерная, несмотря на то что нам из-
вестно, что поверхность, на которой он изображен, двухмерна.
Иногда полезно использовать и другие критерии, так, напри-
мер, в случае, когда некоторые перспективные рисунки могут
казаться внезапно меняющими перспективу на обратную (см.
рис. 1-2). Если встречается такая обратимость, то наблюда-
тель должен воспринимать в рисунке глубину. Но в большин-
стве случаев решающим оказывается феноменальное впечат-
ление: картина либо выглядит трехмерной, либо нет.
Последний пример служит иллюстрацией одного достаточно
общего факта, касающегося восприятия: воспринимаемое нами
не зависит или автономно по отношению к нашим знаниям.
Восприятие следует своим собственным, независимым законам.
Доказательства этого факта будут встречаться на протяжении
всей книги. Однако такая независимость не означает с необхо-
димостью, что механизмы восприятия не могут иметь ничего
общего с механизмами, которые в мышлении приводят к умоза-
ключению.
мстормчеекий обзор
Здесь не место для подробного изложения истории психологии
восприятия, но некоторые исторические сведения по рассматри-
ваемым в этой книге проблемам могли бы быть полезны.
Нет нужды говорить, что в формировании психологии вос-
приятия в том виде, в каком она существует сегодня, сыграли
свою роль различные исторические факторы: общие философ-
ские теории, открытия в физиологии, психологические данные
Более подробные сведения по истории психологии восприятия чита-
тель найдет в книгах Боринга, Пастора и Хохберга
и успехи в методологии, но здесь будут затронуты только неко-
торые из них.
Задолго до того, как психология стала самостоятельной
научной дисциплиной, философы пытались разрешить про-
блемы познания. На вопрос: <Как мы получаем знания о
мире?> - одна философская школа, включавшая большинство
великих мыслителей XVII и XVIII столетий, отвечала: <Через
ощущения>. Мысль, лежавшая в основе рассуждений таких
людей, как Гоббс, Локк, Беркли, Юм, Гартли и Милль, состояла
в том, что знания не только приобретаются с помощью чувств,
но что они приобретаются только с их помощью. Так, в 1651 г.
Гоббс писал: <...нет ни одного понятия в человеческом уме,
которое не было бы порождено первоначально целиком или
частично в органах ощущения> . Это означает, что всякое зна-
ние приобретается предшествующим опытом. Данная фило-
софская школа поэтому стала называться эмпиризмом.
Возникает вопрос: насколько точно то, что передают нам
органы чувств? В конечном счете раздражитель, достигающий
органа чувств, весьма сильно отличается от воспринимаемых
нами свойств. Ретинальное изображение может быть описано
как двухмерная мозаика из пятен света различной яркости,
которая, по всей вероятности, не должна вызывать ничего
большего, чем мозаику соответствующих ощущений.
Фактически если всякое знание является приобретенным, то
восприятию самому по себе нужио обучаться. Как происходит
это обучение? Согласно Локку, по ассоциации. Джордж Беркли
писал в 1709 г. в известной своей работе <Опыт новой теории
зрения>, что мы не в состоянии непосредственно восприни-
мать третье измерение, ибо изображение на сетчатке только
двухмерной Восприятие глубины поэтому может возникнуть
только в результате обучения, свидетельствующего о трехмер-
ности мира. Каким образом мы узнаем об этом? С помощью
осязания (и, возможно, также при движении к объектам); эта
информация осязательная, а не зрительная. Поэтому соответ-
ственно Беркли полагал, что при рассматривании предмета на
некотором расстоянии глаза конвергируют. Угол, на который
повернуты глаза, ощущается нами непосредственно, и это ощу-
щение становится, таким образом, знаком определенного рас-
стояния. В этом качестве мы используем и относительную рез-
кость ретинального изображения (основанную на аккомодации
хрусталика). Эти знаки (или, как их позднее назвали, призна-
ки) предполагают наличие определенных расстояний, так как
они согласуются с осязательной информацией о расстоянии.
Мы видим здесь пример ассоциативной теории.
Такой способ рассмотрения восприятий оказал глубокое
влияние на всех последующих мыслителей, и фактически все
еще широко представлен в современной психологии. Централь-
ная идея такова - зрительные ощущения сами по себе не обес-
32
ВВЕДЕНИЕ
печивают всю полноту знаний о мире, но они создаю основу
для правильной интерпретации. Они являются теми знаками
или признаками, с которыми могут связываться различные ас-
социации или образы, вызываемые различными ощущениями,
хотя мы и не осознаем, как это происходит.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102