Пусть прямоугольник дви-
1жется дальше, чем он двигался на рис. 5-9, так, как это пока-
1.зано на рис. 5-10. Теперь прямоугольник уже больше не закры-
вает места, где а или Ь была видна мгновение назад (на ри-
1/сунке отмечены знаками Х и X). Прямоугольник движется
1-над этим местом и за ним, и очевидно, что он не закрывает ни а,
IHII Ь. Поэтому точки должны были бы быть видны, но это не так
(описание технических приемов, с помощью которых точки
{Делались невидимыми, можно опустить). Следовательно, реше-
1йие проблемы поочередного возникновения и исчезновения а и
цЬ уже не может сводиться к тому, что они открываются и
цЭакрываются. Здесь остается лишь одна возможность решить
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
О
п
О
Рис. 5-9
О
Ь
Рис. 5-10
проблему- воспринимать движения от а к Ь, и это как раз то,
что и происходит на самом деле.
Дополнительный факт, который согласуется с трактовкой
восприятия стробоскопического движения как разумного реше-
ния проблемы, связан с тем обстоятельством, что тип восприни-
маемого движения изменяется в соответствии с ориентацией о и
Ь (рис. 5-11). Так, конфигурация, изображенная на рис. 5-11а,
будет казаться вращающейся либо во фронтальной плоскости,
либо в третьем измерении (рис. 5-llb). Подобные эффекты
необъяснимы с точки зрения теории распространения возбу-
ждения. Обычно, когда объект движется очень быстро, его изо-
бражение на сетчатке оказывается смазанным. Возможно
поэтому даже в тех случаях, когда есть действительно движу-
щийся объект, более важным аспектом стимульной информа-
ции является локализация объекта в начальном и конечном
положениях. Промежуточная стимуляция в силу своей смазан-
ности не может сильно влиять, если вообще влияет, на впечат-
ление движения. Именно этот момент проверялся в остроумном
эксперименте, в котором исключалось восприятие конечных
положений движущегося объекта ". Наблюдатели могли
видеть только область между конечными положениями, через
которую двигался объект. Как только скорость движения объ-
екта становилась достаточно большой - в среднем выше 8Ї/с,
объект начинал казаться смазанным. При скорости около 17Ї/с
Х-
;
1
Рис. 5-11
наблюдатель видел не движущийся объект, а сплошную
полоску. Однако, когда конечные положения движущегося
объекта могли быть видимы, ощущение движения встречалось
даже и при значительно больших, чем эти, скоростях. Таким
образом, такое воспринимаемое движение должно быть ре-
зультатом видения стационарных положений объекта. Короче
говоря, при таких скоростях восприятие реального движения
основывается на той же самой стимульной информации, кото-
рая создает восприятие стробоскопического движения.
И действительно, в этих же экспериментах было показано,
что, когда промежуточное пространство между конечными
положениями закрывалось непрозрачным экраном - условия,
порождающие стробоскопическое движение, - наблюдатели
начинали воспринимать движение только на тех скоростях, при
которых объект казался бы смазанным, будь он виден в про-
межуточном пространстве. На очень большой скорости, рав-
ной примерно 20Ї/с, наблюдатели воспринимали объект не
движущимся, а, скорее, одновременно присутствующим в двух
конечных положениях. На основе этих данных исследователи
сделали вывод, что восприятие стробоскопического движения
имеет иные временные константы, чем восприятие реального
движения, и что поэтому лежащие в его основе механизмы
действуют до тех пор, пока скорость движущегося объекта
слишком велика для того, чтобы восприятие могло быть опосре-
дованно механизмом, лежащим в основе восприятия реального
движения.
Большим достоинством трактовки, согласно которой воспри-
ятие очень быстро движущихся объектов является, по суще-
ству, стробоскопическим, т. е. основанным главным образом на
стационарной стимуляции его конечных положений, состоит в
том, что она объясняет, почему возник механизм восприятия
стробоскопического движения. В естественной среде трудно
найти примеры, когда движущийся объект создает условия
стробоскопической стимуляции. Поэтому уместен вопрос:
почему такое восприятие возникает, если оно не несет адаптив-
ной функции? Ответ, по-видимому, состоит в том, что оно
возникло для опосредования восприятия быстрого реального
движения.
Почему тогда восприятие стробоскопического движения тре-
бует вполне определенной скорости чередования? Ответ сле-
дует из того, что уже было установлено. Потому что такое
восприятие основано на особом врожденном механизме, име-
ющем свои собственные временные константы и предназна-
ченном действовать, когда восприятие реального движения
невозможно из-за слишком большой скорости. Но, учитывая
гипотезу, что восприятие стробоскопического движения проис-
ходит только тогда, когда такое восприятие есть разумное
решение проблемы интерпретации стимульной ситуации,
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
можно думать, что при более медленной частоте чередования
перцептивная система должна была бы <ожидать> наличие
движения от а к Ь. То есть действительно движущийся объект
скорость которого меньше 8Ї/с, двигался бы от а к b в темпе,
который позволял бы отчетливо видеть его в промежуточной
области. Поэтому когда при стробоскопической стимуляции а и
b освещаются со скоростью, сравнимой с таким темпом или
меньшей, то следовало бы воспринимать объект и в промежу-
точном пространстве. А раз этого не происходит, то возникает
противоречие в перцептивном решении движения. Поэтому
лишь тогда, когда частота чередования такова, что не прихо-
дится ожидать обнаружения движения объекта в промежуточ-
ном пространстве, решение в пользу восприятия движения по-
настоящему разумное решение .
Можно также сказать нечто вразумительное и о другом
конце диапазона скоростей, на котором стробоскопическое дви-
жение прекращается, а именно когда чередование становится
слишком быстрым. Такая частота чередования воспринимается
как одновременная в силу того, что нейронная активизация
продолжается и после того, как стимул о физически отсутству-
ет. Суть в том, что неверно делать вывод о движении от о к b,
если а все еще видна. Это исчезновение восприятия движения
при перцептивном присутствии а и появлении b уже обсужда-
лось (с. 218-219).
Из приведенного обсуждения легко видеть, что возмож-
ны две различные теории стробоскопического движения.
Согласно одной теории, впечатление движения основано на
автоматическом стремлении нервной системы реагировать на
дискретные последовательные стимулы точно так же, как она
реагирует на непрерывную перцептивную стимуляцию движе-
нием.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102
1жется дальше, чем он двигался на рис. 5-9, так, как это пока-
1.зано на рис. 5-10. Теперь прямоугольник уже больше не закры-
вает места, где а или Ь была видна мгновение назад (на ри-
1/сунке отмечены знаками Х и X). Прямоугольник движется
1-над этим местом и за ним, и очевидно, что он не закрывает ни а,
IHII Ь. Поэтому точки должны были бы быть видны, но это не так
(описание технических приемов, с помощью которых точки
{Делались невидимыми, можно опустить). Следовательно, реше-
1йие проблемы поочередного возникновения и исчезновения а и
цЬ уже не может сводиться к тому, что они открываются и
цЭакрываются. Здесь остается лишь одна возможность решить
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
О
п
О
Рис. 5-9
О
Ь
Рис. 5-10
проблему- воспринимать движения от а к Ь, и это как раз то,
что и происходит на самом деле.
Дополнительный факт, который согласуется с трактовкой
восприятия стробоскопического движения как разумного реше-
ния проблемы, связан с тем обстоятельством, что тип восприни-
маемого движения изменяется в соответствии с ориентацией о и
Ь (рис. 5-11). Так, конфигурация, изображенная на рис. 5-11а,
будет казаться вращающейся либо во фронтальной плоскости,
либо в третьем измерении (рис. 5-llb). Подобные эффекты
необъяснимы с точки зрения теории распространения возбу-
ждения. Обычно, когда объект движется очень быстро, его изо-
бражение на сетчатке оказывается смазанным. Возможно
поэтому даже в тех случаях, когда есть действительно движу-
щийся объект, более важным аспектом стимульной информа-
ции является локализация объекта в начальном и конечном
положениях. Промежуточная стимуляция в силу своей смазан-
ности не может сильно влиять, если вообще влияет, на впечат-
ление движения. Именно этот момент проверялся в остроумном
эксперименте, в котором исключалось восприятие конечных
положений движущегося объекта ". Наблюдатели могли
видеть только область между конечными положениями, через
которую двигался объект. Как только скорость движения объ-
екта становилась достаточно большой - в среднем выше 8Ї/с,
объект начинал казаться смазанным. При скорости около 17Ї/с
Х-
;
1
Рис. 5-11
наблюдатель видел не движущийся объект, а сплошную
полоску. Однако, когда конечные положения движущегося
объекта могли быть видимы, ощущение движения встречалось
даже и при значительно больших, чем эти, скоростях. Таким
образом, такое воспринимаемое движение должно быть ре-
зультатом видения стационарных положений объекта. Короче
говоря, при таких скоростях восприятие реального движения
основывается на той же самой стимульной информации, кото-
рая создает восприятие стробоскопического движения.
И действительно, в этих же экспериментах было показано,
что, когда промежуточное пространство между конечными
положениями закрывалось непрозрачным экраном - условия,
порождающие стробоскопическое движение, - наблюдатели
начинали воспринимать движение только на тех скоростях, при
которых объект казался бы смазанным, будь он виден в про-
межуточном пространстве. На очень большой скорости, рав-
ной примерно 20Ї/с, наблюдатели воспринимали объект не
движущимся, а, скорее, одновременно присутствующим в двух
конечных положениях. На основе этих данных исследователи
сделали вывод, что восприятие стробоскопического движения
имеет иные временные константы, чем восприятие реального
движения, и что поэтому лежащие в его основе механизмы
действуют до тех пор, пока скорость движущегося объекта
слишком велика для того, чтобы восприятие могло быть опосре-
дованно механизмом, лежащим в основе восприятия реального
движения.
Большим достоинством трактовки, согласно которой воспри-
ятие очень быстро движущихся объектов является, по суще-
ству, стробоскопическим, т. е. основанным главным образом на
стационарной стимуляции его конечных положений, состоит в
том, что она объясняет, почему возник механизм восприятия
стробоскопического движения. В естественной среде трудно
найти примеры, когда движущийся объект создает условия
стробоскопической стимуляции. Поэтому уместен вопрос:
почему такое восприятие возникает, если оно не несет адаптив-
ной функции? Ответ, по-видимому, состоит в том, что оно
возникло для опосредования восприятия быстрого реального
движения.
Почему тогда восприятие стробоскопического движения тре-
бует вполне определенной скорости чередования? Ответ сле-
дует из того, что уже было установлено. Потому что такое
восприятие основано на особом врожденном механизме, име-
ющем свои собственные временные константы и предназна-
ченном действовать, когда восприятие реального движения
невозможно из-за слишком большой скорости. Но, учитывая
гипотезу, что восприятие стробоскопического движения проис-
ходит только тогда, когда такое восприятие есть разумное
решение проблемы интерпретации стимульной ситуации,
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
можно думать, что при более медленной частоте чередования
перцептивная система должна была бы <ожидать> наличие
движения от а к Ь. То есть действительно движущийся объект
скорость которого меньше 8Ї/с, двигался бы от а к b в темпе,
который позволял бы отчетливо видеть его в промежуточной
области. Поэтому когда при стробоскопической стимуляции а и
b освещаются со скоростью, сравнимой с таким темпом или
меньшей, то следовало бы воспринимать объект и в промежу-
точном пространстве. А раз этого не происходит, то возникает
противоречие в перцептивном решении движения. Поэтому
лишь тогда, когда частота чередования такова, что не прихо-
дится ожидать обнаружения движения объекта в промежуточ-
ном пространстве, решение в пользу восприятия движения по-
настоящему разумное решение .
Можно также сказать нечто вразумительное и о другом
конце диапазона скоростей, на котором стробоскопическое дви-
жение прекращается, а именно когда чередование становится
слишком быстрым. Такая частота чередования воспринимается
как одновременная в силу того, что нейронная активизация
продолжается и после того, как стимул о физически отсутству-
ет. Суть в том, что неверно делать вывод о движении от о к b,
если а все еще видна. Это исчезновение восприятия движения
при перцептивном присутствии а и появлении b уже обсужда-
лось (с. 218-219).
Из приведенного обсуждения легко видеть, что возмож-
ны две различные теории стробоскопического движения.
Согласно одной теории, впечатление движения основано на
автоматическом стремлении нервной системы реагировать на
дискретные последовательные стимулы точно так же, как она
реагирует на непрерывную перцептивную стимуляцию движе-
нием.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102