Поэтому в случае земной поверхности простейшими указате-
лями являются отдельные объекты, линия горизонта и знание
собственного положения наблюдателя; их совместное действие
От нем. Ganzfeld - пустое, гомогенное поле. (Прим. ред.)
помогает организму воссоздать мысленную картину поверхно-
ста, уходящей вдаль. Конечно, чем больше признаков, тем ярче
восприятие. Этот процесс очень напоминает воображение, за
? исключением того, что в данном случае воображение испо-
яьзует любую имеющуюся стимульную информацию.
Рис. 3-49
Тенденция мысленно представлять горизонтальную поверхность была
продемонстрирована в лабораторном эксперименте с иллюзией луны. Обычно
в полной темноте эта иллюзия не возникает, потому что нет признаков
удаленности, которые указывали бы на то, что луна у горизонта более
удалена, чем взошедшая луна (см. гл. 2, с. 57-58). Но в одном эксперименте
иллюзия была получена в условиях полного затемнения (только при наличии
Одной светящейся линии, обозначавшей горизонт). Правда, наблюдатель сна-
чала видел освещенный потолок. Такое предварительное впечатление, оче-
видно, позволяло ему вообразить потолок горизонтально простирающимся от
него.
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
Подобная же проблема возникает в связи с тем способом
каким психологи исследуют изобразительные признаки, а
именно опять-таки просто перечисляют все известные источ-
ники информации. Как уже отмечалось, некоторые конфигура-
ции выглядят трехмерными, даже если отсутствуют все извест-
ные нам признаки. Например, фигуры, представленные на
рис. 3-9, чтобы исключить линейную перспективу, были созна-
тельно нарисованы в параллельной проекции. Тогда мы отказа-
лись от попыток решить вопрос, почему эти картинки кажутся
трехмерными. Однако на эту проблему можно взглянуть с
более общей точки зрения, если привлечь такие примеры, кото-
рые обычно в обсуждение проблемы восприятия глубины не
включаются. Так, на рис. 3-50 все объекты выглядят трехмер-
ными. Едва ли кто станет спорить с утверждением, что в этом
случае восприятие глубины зависит от прошлого опыта, но, по-
видимому, было бы мало смысла в попытках объяснить его в
соответствии с принципом простоты.
Рис. 3-50
Короче, картинки знакомых трехмерных предметов выгля-
дят трехмерными. Поэтому, вместо того чтобы заниматься поис-
ком специфической информации, которую эти картинки содер-
жат, было бы, по-видимому, более правильно сделать вывод,
что процесс узнавания и идентификации также как-то обу-
словливает перцептивное изменение. Картинка передает внеш-
ний вид объекта. Поскольку не ясно, почему такие картинки,
как на рис. 3-50, должны выглядеть трехмерными для наблю-
дателей, никогда прежде не видевших эти предметы, возникает
проблема объяснения того, как прошлый опыт может повлиять
на восприятие тех людей, у которых этот опыт был иным. В по-
исках ответа на этот вопрос автор опять-таки предполагает, что
процесс воображения мысленного построения в этом случае
субъективно <навязывает> стимульному изображению те
характеристики объекта, которые хранятся в памяти. Читатель
может познакомиться с более общим обсуждением роли про-
шлого опыта в восприятии формы в гл. 8, в особенности на
с. 56-60.
В любом случае если идентификация может приводить к
перцептивным изменениям, как это, по-видимому, происходит с
картинками на рис. 3-9 и 3-50, то кажется излишне доказы-
вать, что совсем иные процессы являются причиной восприни-
маемой глубины, когда присутствуют так называемые изобра-
зительные признаки. Так, кажется вероятным вывод, что полу-
чаемая от изображений перспективы и перекрытия глубина
. йообще есть конечный результат узнавания и идентификации
таких изображений. Сходящиеся линии истолковываются как
дорога, стена или более общо- как объект с параллельными
сторонами, уходящими вдаль. Изображения перекрытия, такие,
как на рис. 3-2, интерпретируются как расположенные один за
другим два прямоугольника. В этом случае мы сталкиваемся с
: вопросами, связанными с проблемой обобщения того, что распо-
знается, поскольку, как известно, изображения перекрытия,
состоящие из совершенно незнакомых объектов, могут тем не
менее вызывать впечатление того, что один предмет находится
позади другого. Возможно, в этих случаях узнавание и не
следует рассматривать как играющее какую-то роль, но, с дру-
гой стороны, возможно, что мы узнаем отдельные черты, такие,
как точка пересечения. Но ясно, что при предъявлении хорошо
знакомых объектов гипотеза распознавания применима непо-
средственно. Фактически на ее основании полностью объясним
перцептивный результат таких случаев, как изображенный на
рис. 3-45а. Как только вы узнаете крест, данное восприятие
будет сохраняться, так что этот участок не будет выглядеть как
объект, расположенный за прямоугольником, как это было бы в
противном случае.
Другая весьма трудная проблема, которая возникает в <те-
ории признаков>, уже упоминалась в этой главе. Большинство
признаков несут информацию об относительной удаленности
(глубине) объектов, но не об абсолютной удаленности. На рас-
стоянии, превышающем несколько метров, признаки абсолют-
ной удаленности (аккомодация и конвергенция) сравнительно
Малоэффективны. Признак перекрытия говорит лишь о том,
что один предмет находится позади другого, но ничего о том,
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
насколько они удалены друг от друга. Тем не менее, обычно мы
имеем четкое представление относительно того, как все объек-
ты расположены по отношению к нам. Следовательно, должен
существовать процесс, объединяющий всю имеющуюся инфор-
мацию об удаленности в целостную картину, и этот процесс
можно понимать как конструирование трехмерной картины
мира.
Подводя итоги, можно сказать, что на самом деле так назы-
ваемые признаки, возможно, и не создают впечатления треть-
его измерения, а в основном специфически подтверждают и
уточняют уже существующее предрасположение к конструиро-
ванию или воображению пространства как трехмерного. При
отсутствии каких бы то ни было признаков, конечно, возможно
лишь впечатление неопределенной трехмерной протяженности,
которую можно представить как мир, расположенный вовне.
Признаки придают этой трехмерной протяженности форму и
уточняют ее, указывая на точные очертания и отклонение ухо-
дящих вглубь поверхностей и на точные абсолютные и относи-
тельные расстояния до предметов. Но в определенных случаях
сами признаки зависят от идентификации объектов (или от
основных свойств некоторого типа объектов) и, следовательно,
от процесса воображения того, как такие объекты располага-
ются в третьем измерении.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102