При этом, правда, возникает
логическое противоречие, так как ни одна из точек не может
восприниматься движущейся в этом направлении. Наблюда-
тель разрешает эту перцептивную задачу, воспринимая точки
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
соскальзывающими по линиям, двигающимся горизонтально.
Были описаны и другие аналогичные феномены.
Рассмотрим теперь другую ситуацию, когда оказывается
неоднозначной информация о направлении движения контура.
Однородный круг, вращающийся вокруг своего центра, создает
проксимальный стимул, который неотличим от неподвижного
круга. Любая часть такого круга может быть наложена на
любую другую часть, никакого относительного смещения при
Рис. 5-37
Рис. 5-38
этом не произойдет. Чтобы устранить все признаки, которые
возникают из-за неравномерности контура или текстуры
поверхности, можно в темном помещении вращать светящийся
круг или светящуюся окружность. Наблюдатель не будет вос-
принимать вращение круга. Даже в освещенной комнате вра-
щающийся круг часто кажется неподвижным. Однако в связи с
этим возникает интересный вопрос: почему стационарное вос-
приятие предпочтительнее? Возможно, следует предположить
действие принципа простоты, согласно которому изменение
воспринимается только тогда, когда этого требует изменение
стимула. Фактически можно показать, что существует реаль-
ное предпочтение воспринимать круг неподвижным, и об этом
свидетельствует пример, изображенный на рис. 5-38. Если све-
тящееся изображение вращается, наблюдатель обычно вос-
принимает форму Y, вращающуюся внутри неподвижного кру-
га.
Предпочтение воспринимать круг неподвижным оказыва-
ется даже более сильным, чем можно было представить себе,
исходя из этого примера, поскольку здесь это можно было
объяснить отсутствием прямой информации о вращении. Рас-
смотрим, например, объект, изображенный на рис. 5-39а. Когда
эта фигура вращается вокруг центра дуги, то часто воспринима-
ется неподвижный круг, который открывается за враща-
ющимся перед ним прямоугольником. Как видно из рис. 5-39Ь,
изменение проксимального стимула конфигурации в целом
совместимо с таким восприятием, дуга действительно могла бы
быть видна из-за того, что прямоугольник, проходя по непо-
движному кругу, открывает ее; или же это могло быть резуль-
татом вращения видимой в а дуги, что и происходит на самом
деле. Так что, по-видимому, необходимо сделать вывод, что
существует устойчивое предпочтение воспринимать круг
неподвижным. Существует стремление сохранять идентич-
ность частей фигуры как определенных воспринимаемой ори-
ентацией: верх феноменально остается верхом, низ - низом и
т. д. Исследователь, обнаруживший этот эффект, назвал его
кажущимся покоем.
Рис. 5-39
О
ь
Рис. 5-40
Предпочтение воспринимать криволинейную фигуру такого
типа скорее как сохраняющую свою ориентацию, чем как вра-
щающуюся, настолько устойчиво, что даже приводит к воспри-
ятию искаженных форм, что видно из следующего примера
Вместо круга рассматривается вращающийся эллипс. Три
последовательных вида эллипса при его повороте на 90Ї пока-
заны на рис. 5-40. Стимульная информация в этом случае точно
указывает на то, что фигура вращается вокруг своего центра,
поэтому фактически вращаются длинная и короткая оси эллип-
са. Но если рассматривается один из сегментов этой фигуры,
скажем сегмент у ее вершины, то информация относительно
происходящих событий окажется более или менее многознач-
ной, так как изменения ее довольно плавны. Кривизна самого
верхнего сегмента изменяется весьма незначительно. Следова-
тельно, сама трансформация, которая, разумеется, фиксирует-
ся, могла бы возникать либо в результате вращения эллипса,
либо в результате его деформации, превращающей его то в
256
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
эллипс с более длинной вертикальной осью, то в эллипс с более
длинной горизонтальной осью и т. д. Последний способ воспри-
ятия, по-видимому, для большинства наблюдателей предпочти-
тельнее. Простой способ добиться требуемой стимуляции
состоит в том, чтобы поместить эллипс на вращающуюся под-
ставку (рис. 5-41). Читатель легко может проверить это на
самом себе.
Восприятие причинности
У нас часто возникает впечатление, что действие одного объ-
екта обусловливает ответное действие другого объекта. Так,
например, когда бильярдный шар стукается о другой шар, дви-
жение второго шара воспринимается нами как обусловленное
движением первого. Если поэтому восприятие должно быть
определено феноменологически, т. е. на основе осознанных
впечатлений, то не может быть никаких споров относительно
того, что мы воспринимаем причинность. Многие неохотно
соглашаются считать этот тип впечатлений более перцептив-
ным, по крайней мере, по сравнению с осознанием функций
объекта. Позднее, при обсуждении этой проблемы (гл. 7,
с. 41-51), будет показано, что осмысленное восприятие зна-
комого предмета, такого, как молоток, очевидным образом свя-
зано с прошлым опытом обращения с этим предметом. Поэтому,
хотя знакомство и осмысленность входят в наш перцептивный
опыт, можно с уверенностью утверждать, что их не следует
трактовать как перцептивные феномены. Они не связаны ни с
проксимальным стимулом, ни даже с обусловленными этим
стимулом центральными физиологическими процессами, а, ско-
рее, относятся к основанной на опыте интерпретации стимула.
Таким же путем можно было бы показать, что впечатление
Пример с вращающейся спиралью, описанный на с. 239-240, еще один
пример обсуждающегося здесь явления. Наблюдается явное предпочтение
видеть спираль скорее как расширяющуюся или сжимающуюся, чем
как вращающуюся.
причинности, как в примере с бильярдными шарами, связано с
интерпретацией того, что происходит. Можно было бы сказать,
что все это относится скорее к сфере мышления или знания, чем
к восприятию. Перцептивно задано лишь то, что первый шар
движется, пока не соприкасается с другим шаром, затем он
останавливается и в том же направлении движется второй шар
и т. д. Именно для того, чтобы показать ошибочность подобных
рассуждений, бельгийский психолог Мишотт начал серию сво-
их, ставших теперь классическими экспериментов". Хотя его
эксперименты проводились во многих вариантах, основная идея
и методика были следующие. Наблюдатель видит квадрат, дви-
жущийся с определенной скоростью в определенном направле-
нии; этот квадрат приходит в видимое соприкосновение с дру-
гим квадратом, который в свою очередь начинает двигаться с
определенной скоростью и в определенном направлении.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102
логическое противоречие, так как ни одна из точек не может
восприниматься движущейся в этом направлении. Наблюда-
тель разрешает эту перцептивную задачу, воспринимая точки
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
соскальзывающими по линиям, двигающимся горизонтально.
Были описаны и другие аналогичные феномены.
Рассмотрим теперь другую ситуацию, когда оказывается
неоднозначной информация о направлении движения контура.
Однородный круг, вращающийся вокруг своего центра, создает
проксимальный стимул, который неотличим от неподвижного
круга. Любая часть такого круга может быть наложена на
любую другую часть, никакого относительного смещения при
Рис. 5-37
Рис. 5-38
этом не произойдет. Чтобы устранить все признаки, которые
возникают из-за неравномерности контура или текстуры
поверхности, можно в темном помещении вращать светящийся
круг или светящуюся окружность. Наблюдатель не будет вос-
принимать вращение круга. Даже в освещенной комнате вра-
щающийся круг часто кажется неподвижным. Однако в связи с
этим возникает интересный вопрос: почему стационарное вос-
приятие предпочтительнее? Возможно, следует предположить
действие принципа простоты, согласно которому изменение
воспринимается только тогда, когда этого требует изменение
стимула. Фактически можно показать, что существует реаль-
ное предпочтение воспринимать круг неподвижным, и об этом
свидетельствует пример, изображенный на рис. 5-38. Если све-
тящееся изображение вращается, наблюдатель обычно вос-
принимает форму Y, вращающуюся внутри неподвижного кру-
га.
Предпочтение воспринимать круг неподвижным оказыва-
ется даже более сильным, чем можно было представить себе,
исходя из этого примера, поскольку здесь это можно было
объяснить отсутствием прямой информации о вращении. Рас-
смотрим, например, объект, изображенный на рис. 5-39а. Когда
эта фигура вращается вокруг центра дуги, то часто воспринима-
ется неподвижный круг, который открывается за враща-
ющимся перед ним прямоугольником. Как видно из рис. 5-39Ь,
изменение проксимального стимула конфигурации в целом
совместимо с таким восприятием, дуга действительно могла бы
быть видна из-за того, что прямоугольник, проходя по непо-
движному кругу, открывает ее; или же это могло быть резуль-
татом вращения видимой в а дуги, что и происходит на самом
деле. Так что, по-видимому, необходимо сделать вывод, что
существует устойчивое предпочтение воспринимать круг
неподвижным. Существует стремление сохранять идентич-
ность частей фигуры как определенных воспринимаемой ори-
ентацией: верх феноменально остается верхом, низ - низом и
т. д. Исследователь, обнаруживший этот эффект, назвал его
кажущимся покоем.
Рис. 5-39
О
ь
Рис. 5-40
Предпочтение воспринимать криволинейную фигуру такого
типа скорее как сохраняющую свою ориентацию, чем как вра-
щающуюся, настолько устойчиво, что даже приводит к воспри-
ятию искаженных форм, что видно из следующего примера
Вместо круга рассматривается вращающийся эллипс. Три
последовательных вида эллипса при его повороте на 90Ї пока-
заны на рис. 5-40. Стимульная информация в этом случае точно
указывает на то, что фигура вращается вокруг своего центра,
поэтому фактически вращаются длинная и короткая оси эллип-
са. Но если рассматривается один из сегментов этой фигуры,
скажем сегмент у ее вершины, то информация относительно
происходящих событий окажется более или менее многознач-
ной, так как изменения ее довольно плавны. Кривизна самого
верхнего сегмента изменяется весьма незначительно. Следова-
тельно, сама трансформация, которая, разумеется, фиксирует-
ся, могла бы возникать либо в результате вращения эллипса,
либо в результате его деформации, превращающей его то в
256
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
эллипс с более длинной вертикальной осью, то в эллипс с более
длинной горизонтальной осью и т. д. Последний способ воспри-
ятия, по-видимому, для большинства наблюдателей предпочти-
тельнее. Простой способ добиться требуемой стимуляции
состоит в том, чтобы поместить эллипс на вращающуюся под-
ставку (рис. 5-41). Читатель легко может проверить это на
самом себе.
Восприятие причинности
У нас часто возникает впечатление, что действие одного объ-
екта обусловливает ответное действие другого объекта. Так,
например, когда бильярдный шар стукается о другой шар, дви-
жение второго шара воспринимается нами как обусловленное
движением первого. Если поэтому восприятие должно быть
определено феноменологически, т. е. на основе осознанных
впечатлений, то не может быть никаких споров относительно
того, что мы воспринимаем причинность. Многие неохотно
соглашаются считать этот тип впечатлений более перцептив-
ным, по крайней мере, по сравнению с осознанием функций
объекта. Позднее, при обсуждении этой проблемы (гл. 7,
с. 41-51), будет показано, что осмысленное восприятие зна-
комого предмета, такого, как молоток, очевидным образом свя-
зано с прошлым опытом обращения с этим предметом. Поэтому,
хотя знакомство и осмысленность входят в наш перцептивный
опыт, можно с уверенностью утверждать, что их не следует
трактовать как перцептивные феномены. Они не связаны ни с
проксимальным стимулом, ни даже с обусловленными этим
стимулом центральными физиологическими процессами, а, ско-
рее, относятся к основанной на опыте интерпретации стимула.
Таким же путем можно было бы показать, что впечатление
Пример с вращающейся спиралью, описанный на с. 239-240, еще один
пример обсуждающегося здесь явления. Наблюдается явное предпочтение
видеть спираль скорее как расширяющуюся или сжимающуюся, чем
как вращающуюся.
причинности, как в примере с бильярдными шарами, связано с
интерпретацией того, что происходит. Можно было бы сказать,
что все это относится скорее к сфере мышления или знания, чем
к восприятию. Перцептивно задано лишь то, что первый шар
движется, пока не соприкасается с другим шаром, затем он
останавливается и в том же направлении движется второй шар
и т. д. Именно для того, чтобы показать ошибочность подобных
рассуждений, бельгийский психолог Мишотт начал серию сво-
их, ставших теперь классическими экспериментов". Хотя его
эксперименты проводились во многих вариантах, основная идея
и методика были следующие. Наблюдатель видит квадрат, дви-
жущийся с определенной скоростью в определенном направле-
нии; этот квадрат приходит в видимое соприкосновение с дру-
гим квадратом, который в свою очередь начинает двигаться с
определенной скоростью и в определенном направлении.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102