Это может происходить, если имеется или некий способ
распространения возбуждения, или нейронное взаимодействие
между последовательными стимулами, или любой другой непо-
средственный сенсорный механизм. Другая теория утверждает,
Существует феномен, чем-то напоминающий стробоскопическое дви-
жение и возникающий при очень небольших частотах чередования. Если
каждая из двух светящихся точек циклически меняет свою интенсивность от
тусклой к яркой так, что одна тускла в то время, как другая - ярка, и наобо-
рот, то у наблюдателя создается впечатление, что призрачный свет посто-
янной интенсивности движется за плоскостью точек взад и вперед, обычно по
изогнутой трехмерной траектории. Сами светящиеся точки при этом выглядят
как окошки. Движение такого светящегося источника как бы объясняет изме-
нения интенсивности каждой точки, и такая перцептивная интерпретация
есть еще один пример стремления перцептивной системы к константности.
Оптимальная частота чередований этого блуждающего (wandering) феномена,
или W-феномена (так назвали его первооткрыватели), лежит между 250 мс и
2,5 с. Таким образом, этот эффект встречается и при скоростях, при которых
стробоскопическое движение не возникает (см. сноску на с. 213).
что дискретная стимуляция сама приводит к когнитивному
решению о наличии движения и восприятие движения возни-
кает только в том случае, если стимульные события могут быть
лучше всего интерпретированы таким образом.
Хотя многие данные либо противоречат теории распростра-
1ия возбуждения, либо просто не совместимы с ней, а боль-
---- "-<~"Т.ГТ1Т11Г1> тогппмто. все-
цения возоуждения, ,)muu чуии i .--.-.--....
тая часть данных подтверждает когнитивную теорию, все-
таки данных, подтверждающих гипотезу о том, что восприятие
движения в стробоскопических условиях обеспечивается рабо-
той непосредственного сенсорного механизма, не так уж мало.
Восприятие стробоскопического движения новорожденными
организмами, такими, как рыбы или насекомые, или декортика-
> лизованными морскими свинками, кажется, трудно совместить
.с представлением о том, что за восприятие движения ответст-
вен процесс типа разумного рассуждения, хотя, конечно, мож-
но допустить, что и в этих случаях осуществляется какой-то
процесс бессознательного невербального принятия решения.
" 1 1иМ и
// .. /у
щ\и11
Рис. 5-12
Один недавно полученный факт, видимо, свидетельствует в пользу
сенсорной теории. Было установлено, что если в качестве стимула 2 взять
фотографический негатив стимула 1, в котором переставлены черные и белые
участки, и если стимул 2 слегка смещен относительно стимула 1, то наблюда-
тель видит движение в противоположном направлении, т. е., например, вле-
во, если смещение было вправо (см. рис. 5-120)". В примере с этой фигурой
не приходится особенно удивляться, что воспринимаемое движение направ-
лено в обратную сторону. Ближайший элемент из стимула 2 той же самой
формы и яркости, как и любой элемент из стимула 1, и в самом деле смещен
влево, поскольку все элементы имеют одну и ту же форму. (Здесь использу-
ется то же объяснение, что и в случае уже обсуждавшегося эффекта колес
экипажа.) Таким образом, у перцептивной системы нет оснований допускать,
что окрашенный иначе элемент из стимула 2 должен быть отождествлен с
находящимся слева от него элементом из стимула 1. Перцептивная система,
несомненно, должна идентифицировать элементы той же самой окраски.
Но рассмотрим теперь пример, изображенный на рис. 5-12,Ь. Здесь
элементы отличаются по форме и величине, так что если перцептивная
система руководствуется сходством по этим двум признакам, то будет воспри-
ниматься нормальное, направленное вправо движение, если же перцептивная
система руководствуется цветом, то будет восприниматься обратное движе-
ние, несмотря на то что при движении каждый элемент должен казаться
меняющим свою форму. Поскольку происходило последнее, исследователь
сделал вывод, что восприятие стробоскопического движения основано на
работе сенсорного механизма, реагирующего на сходство по яркости, а не по
форме. Но это не означает ничего, кроме того, что переход от стимула 1 к его
фотографическому негативу 2 обычно сопровождается обращением фигура-
:24
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
Чуть позже в этой главе также будет показано, что в
зрительной системе существуют элементы, которые способны
<детектировать> стробоскопическое движение, поскольку они
реагируют исключительно на данную последовательность
дискретной стимуляции. Таким образом, можно сделать вывод,
что существуют два возможных основания восприятия стробо-
скопического движения - непосредственный сенсорный меха-
низм и когнитивный процесс решения проблемы перцептивной
интерпретации стимуляции.
Еще одна интересовавшая психологов иллюзия - это иллюзия
кажущегося движения изолированного неподвижного источ-
ника света. Светящаяся точка должна наблюдаться на совер-
шенно однородном фоне, и иллюзия легче всего возникает, если
она наблюдается в полностью затемненном помещении. При
этих условиях и при наличии небольшого начального периода
всматривания наблюдатель обычно воспринимает точку дви-
жущейся или в сторону, или вперед, или вниз. Это впечатление
настолько реально, что наблюдатель часто с трудом верит
экспериментатору, когда тот говорит, что точка в действитель-
ности неподвижна.
Хотя для объяснения этого эффекта было предложено много
теорий, но его природа до сих пор не совсем понятна. Большей
частью предполагалось, что иллюзия возникает вследствие
движений глаз наблюдателя. Но по крайней мере, две вещи не
согласуются с такой трактовкой. Во-первых, наблюдателя
обычно просят фиксировать глазами точку, и в той степени, в
какой он следует этой инструкции, его глаза, безусловно, непод-
вижны. И действительно, фотографирование глаз наблюда-
теля в инфракрасных лучах показало, что они неподвижны
именно тогда, когда точка кажется движущейся. Во-вторых,
тивно-фоновых отношений. Кажется естественным, что если перцептивная
система определила в стимуле 2 некоторый темный элемент как самый
близкий к определенному темному элементу в стимуле 1, то они будут иденти-
фицированы как один и тот же объект независимо от различия формы.
Впоследствии исследователи сообщали, что эффект обратного движения
возникает при условии, когда его нельзя объяснить одной лишь идентифика-
цией перцептивной системой ближайшего элемента из Ь, равного по яркости
элементу из о. Даже одиночный объект, такой, как прямоугольник, на одно-
родном фоне а до тех пор будет казаться движущимся в направлении, про-
тивоположном его смещению в Ь, если Ь представляет собой негатив а, пока
мы имеем дело с отношениями по яркости.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102
распространения возбуждения, или нейронное взаимодействие
между последовательными стимулами, или любой другой непо-
средственный сенсорный механизм. Другая теория утверждает,
Существует феномен, чем-то напоминающий стробоскопическое дви-
жение и возникающий при очень небольших частотах чередования. Если
каждая из двух светящихся точек циклически меняет свою интенсивность от
тусклой к яркой так, что одна тускла в то время, как другая - ярка, и наобо-
рот, то у наблюдателя создается впечатление, что призрачный свет посто-
янной интенсивности движется за плоскостью точек взад и вперед, обычно по
изогнутой трехмерной траектории. Сами светящиеся точки при этом выглядят
как окошки. Движение такого светящегося источника как бы объясняет изме-
нения интенсивности каждой точки, и такая перцептивная интерпретация
есть еще один пример стремления перцептивной системы к константности.
Оптимальная частота чередований этого блуждающего (wandering) феномена,
или W-феномена (так назвали его первооткрыватели), лежит между 250 мс и
2,5 с. Таким образом, этот эффект встречается и при скоростях, при которых
стробоскопическое движение не возникает (см. сноску на с. 213).
что дискретная стимуляция сама приводит к когнитивному
решению о наличии движения и восприятие движения возни-
кает только в том случае, если стимульные события могут быть
лучше всего интерпретированы таким образом.
Хотя многие данные либо противоречат теории распростра-
1ия возбуждения, либо просто не совместимы с ней, а боль-
---- "-<~"Т.ГТ1Т11Г1> тогппмто. все-
цения возоуждения, ,)muu чуии i .--.-.--....
тая часть данных подтверждает когнитивную теорию, все-
таки данных, подтверждающих гипотезу о том, что восприятие
движения в стробоскопических условиях обеспечивается рабо-
той непосредственного сенсорного механизма, не так уж мало.
Восприятие стробоскопического движения новорожденными
организмами, такими, как рыбы или насекомые, или декортика-
> лизованными морскими свинками, кажется, трудно совместить
.с представлением о том, что за восприятие движения ответст-
вен процесс типа разумного рассуждения, хотя, конечно, мож-
но допустить, что и в этих случаях осуществляется какой-то
процесс бессознательного невербального принятия решения.
" 1 1иМ и
// .. /у
щ\и11
Рис. 5-12
Один недавно полученный факт, видимо, свидетельствует в пользу
сенсорной теории. Было установлено, что если в качестве стимула 2 взять
фотографический негатив стимула 1, в котором переставлены черные и белые
участки, и если стимул 2 слегка смещен относительно стимула 1, то наблюда-
тель видит движение в противоположном направлении, т. е., например, вле-
во, если смещение было вправо (см. рис. 5-120)". В примере с этой фигурой
не приходится особенно удивляться, что воспринимаемое движение направ-
лено в обратную сторону. Ближайший элемент из стимула 2 той же самой
формы и яркости, как и любой элемент из стимула 1, и в самом деле смещен
влево, поскольку все элементы имеют одну и ту же форму. (Здесь использу-
ется то же объяснение, что и в случае уже обсуждавшегося эффекта колес
экипажа.) Таким образом, у перцептивной системы нет оснований допускать,
что окрашенный иначе элемент из стимула 2 должен быть отождествлен с
находящимся слева от него элементом из стимула 1. Перцептивная система,
несомненно, должна идентифицировать элементы той же самой окраски.
Но рассмотрим теперь пример, изображенный на рис. 5-12,Ь. Здесь
элементы отличаются по форме и величине, так что если перцептивная
система руководствуется сходством по этим двум признакам, то будет воспри-
ниматься нормальное, направленное вправо движение, если же перцептивная
система руководствуется цветом, то будет восприниматься обратное движе-
ние, несмотря на то что при движении каждый элемент должен казаться
меняющим свою форму. Поскольку происходило последнее, исследователь
сделал вывод, что восприятие стробоскопического движения основано на
работе сенсорного механизма, реагирующего на сходство по яркости, а не по
форме. Но это не означает ничего, кроме того, что переход от стимула 1 к его
фотографическому негативу 2 обычно сопровождается обращением фигура-
:24
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
Чуть позже в этой главе также будет показано, что в
зрительной системе существуют элементы, которые способны
<детектировать> стробоскопическое движение, поскольку они
реагируют исключительно на данную последовательность
дискретной стимуляции. Таким образом, можно сделать вывод,
что существуют два возможных основания восприятия стробо-
скопического движения - непосредственный сенсорный меха-
низм и когнитивный процесс решения проблемы перцептивной
интерпретации стимуляции.
Еще одна интересовавшая психологов иллюзия - это иллюзия
кажущегося движения изолированного неподвижного источ-
ника света. Светящаяся точка должна наблюдаться на совер-
шенно однородном фоне, и иллюзия легче всего возникает, если
она наблюдается в полностью затемненном помещении. При
этих условиях и при наличии небольшого начального периода
всматривания наблюдатель обычно воспринимает точку дви-
жущейся или в сторону, или вперед, или вниз. Это впечатление
настолько реально, что наблюдатель часто с трудом верит
экспериментатору, когда тот говорит, что точка в действитель-
ности неподвижна.
Хотя для объяснения этого эффекта было предложено много
теорий, но его природа до сих пор не совсем понятна. Большей
частью предполагалось, что иллюзия возникает вследствие
движений глаз наблюдателя. Но по крайней мере, две вещи не
согласуются с такой трактовкой. Во-первых, наблюдателя
обычно просят фиксировать глазами точку, и в той степени, в
какой он следует этой инструкции, его глаза, безусловно, непод-
вижны. И действительно, фотографирование глаз наблюда-
теля в инфракрасных лучах показало, что они неподвижны
именно тогда, когда точка кажется движущейся. Во-вторых,
тивно-фоновых отношений. Кажется естественным, что если перцептивная
система определила в стимуле 2 некоторый темный элемент как самый
близкий к определенному темному элементу в стимуле 1, то они будут иденти-
фицированы как один и тот же объект независимо от различия формы.
Впоследствии исследователи сообщали, что эффект обратного движения
возникает при условии, когда его нельзя объяснить одной лишь идентифика-
цией перцептивной системой ближайшего элемента из Ь, равного по яркости
элементу из о. Даже одиночный объект, такой, как прямоугольник, на одно-
родном фоне а до тех пор будет казаться движущимся в направлении, про-
тивоположном его смещению в Ь, если Ь представляет собой негатив а, пока
мы имеем дело с отношениями по яркости.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102