Так,
можно было бы выделить (а) принцип простоты-регулярности
как основу для предпочтения в неоднозначных стимульных
конфигурациях; (б) принцип внутренней упорядоченности,
ведущий к такому предпочтению неоднозначных стимульных
конфигураций, как предпочтение <хорошего> продолжения
<плохому> (и также позволяющий предсказать, как могли бы
быть завершены определенные фигуры); (в) принцип отличи-
тельного значения, который очень важен для характеристики
фигур и при случае может повлиять на предпочтение особой
перцептивной организации (например, предпочтение белого
креста на рис. 6-20Ь).
Во-вторых, не про все рассмотренные здесь законы группи-
ровки можно сказать, что они являются проявлением закона
прегнантности. Хорошее продолжение может быть включено в
аспект (б); симметрия в качестве детерминанта организации
фигуры и фона может быть отнесена к (а), куда при опреде-
ленных условиях может быть отнесена и замкнутость, но не
замкнутость в примере, показанном на рис. 6-140 (поскольку
две замкнутые части не являются простыми или регулярными).
Не совсем ясно, почему близость, сходство или организация
фигура-фон в целом должны пониматься как принципы, свя-
занные с прегнантностью.
В-третьих, нужно иметь в виду, что восприятие формы, как
правило, верно. Это означает, что независимо от того, до какой
степени сложна, нерегулярна, асимметрична и внутренне
неупорядоченна фигура, наше восприятие обычно соответ-
ствует ее объективной форме. Таким образом, прегнантность в
любом смысле этого слова, по существу, не оказывает влияния
в ситуациях, когда стимул относительно однозначен или не
является периферийным или ослабленным . Это существенное
ограничение на возможную универсальность принципа
прегнантности.
В-четвертых, при ссылках на принцип простоты-регулярно-
сти далеко не всегда ясно, какой перцептивный результат есть
самый простой. Например, <два прямоугольника> кажутся про-
ще, чем <прямоугольник и L-образная фигура>, но когда вос-
принимаются два прямоугольника, то один расположен за дру-
гим, тогда как в случае восприятия двух объектов разной
формы они находятся в одной и той же плоскости. Разве одна
плоскость не проще, чем две?
В-пятых, то, что может рассматриваться как прегнантный
результат в смысле (а) или (б), может быть рассмотрено и на
основе прошлого опыта. Но подход к восприятию в гештальт-
психологии подразумевает, что организация является резуль-
татом непосредственной работы мозга и, следовательно, боль-
шей частью не зависит от прошлого опыта. Вопрос о том, играет
прошлый опыт какую-то роль в перцептивной организации или
может быть полностью определяет ее, более детально обсу-
ждается в одной из последующих глав. Здесь достаточно ска-
зать, что многие созданные человеком предметы и многие
геометрические конфигурации регулярны и симметричны, так
что при необходимости мы имеем очень значительный опыт
обращения с такими формами. Так, например, мы, безусловно,
часто видели один прямоугольник за другим и, конечно, доста-
точно редко прямоугольник в одной плоскости с примыкающей
к нему L-образной фигурой. Поэтому гипотеза прошлого опыта
часто позволяет предсказать тот же самый перцептивный
результат, что и гипотеза прегнантности. (См. также анализ
объяснения гештальтпсихологией восприятия глубины в неко-
торых фигурах, с. 155 и далее.)
В-шестых, из демонстрации того, что закон прегнантности
определяет перцептивную организацию в конкретных приме-
рах, еще не следует, что модель мозговых процессов, предло-
женная гештальтпсихологами, правильна.
Гештальтпсихологи считали, что присутствие проксимального стимула,
представляющего фигуру, действует подобно ограничителю, противосто-
ящему тенденциям прегнантности. Поэтому они предсказывали, что при уда-
ленном стимуле след в памяти будет в направлении прегнантности. И чтобы
определить, будет ли память на формы отражать тенденцию к регулярности,
симметричности или сингулярному значению, провели экспериментальное
исследование. Классический эксперимент поставил Вульф в 1922 г.". Однако
у эксперимента было много методических просчетов. После того как эти недо-
статки были устранены, исследования почти не подтвердили наличия в
памяти таких изменений, но возможно, что просто использовались не те фигу-
оъ1"Ї.
292
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ И ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
Объясняют ли принципы группировки
перцептивную организацию
в повседневной жизни?
Если одна ветка видна над другой, то, как правило, восприятие
того, какие части соединены друг с другом, является правиль-
ным. Поэтому кажется, что к такому результату приводит
принцип <хорошего продолжения>. В то же время если ветки
изогнуты так, как это показано на рис. 6-29а, и если ствол
дерева закрывает центральную часть так, как показано на рис.
6-29Ь, то соединение частей веток мы воспринимаем ошибочно,
поскольку действует тот же самый принцип организации.
Однако гораздо чаще этот принцип будет вести к верному
восприятию.
Рис. 6-29
Часто в окружающей среде трехмерные предметы видны на
более или менее однородном фоне, таком, как небо, земная
поверхность, пол или стена. Часто эти предметы однородны и по
своей окраске. Поэтому, за исключением трехмерности, изобра-
жение на рис. 6-30 представляет обычную стимульную ситу-
ацию, которую мы встречаем в повседневной жизни. Относятся
ли какие-либо из принципов перцептивной организации к
нашей способности верно организовывать эту конфигурацию, а
именно как твердый объект на однородном фоне?
Мы бы ошиблись, предположив, что организованное воспри-
ятие просто задано ретинальным изображением. С логической
точки зрения этот стимул также многозначен, как любой другой
из рассмотренных нами. Можно представить, что (а) организа-
ции восприятия вообще не происходит (в этом случае мы
293
воспринимали бы хаотическую мозаику пятен различной окра-
ски и яркости) или (б) организация восприятия происходит,
однако она не является верной (это могло бы иметь место, если
бы мы объединяли часть более темной фигуры с частью фона).
Следовательно, то, что мы верно организуем этот стимульный
порядок расположения, есть достижение, которое должно осно-
вываться на процессах в нервной системе.
Рис. 6-30
Рис. 6-31
Можно обосновать утверждение, что в данном случае дей-
ствуют три принципа группировки: близость, сходство и орга-
низация фигура - фон. Трудность применения принципов
близости и сходства заключается в том, что изображенный пред-
мет в отличие от примеров, приведенных ранее, не содержит
отличительных элементов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102
можно было бы выделить (а) принцип простоты-регулярности
как основу для предпочтения в неоднозначных стимульных
конфигурациях; (б) принцип внутренней упорядоченности,
ведущий к такому предпочтению неоднозначных стимульных
конфигураций, как предпочтение <хорошего> продолжения
<плохому> (и также позволяющий предсказать, как могли бы
быть завершены определенные фигуры); (в) принцип отличи-
тельного значения, который очень важен для характеристики
фигур и при случае может повлиять на предпочтение особой
перцептивной организации (например, предпочтение белого
креста на рис. 6-20Ь).
Во-вторых, не про все рассмотренные здесь законы группи-
ровки можно сказать, что они являются проявлением закона
прегнантности. Хорошее продолжение может быть включено в
аспект (б); симметрия в качестве детерминанта организации
фигуры и фона может быть отнесена к (а), куда при опреде-
ленных условиях может быть отнесена и замкнутость, но не
замкнутость в примере, показанном на рис. 6-140 (поскольку
две замкнутые части не являются простыми или регулярными).
Не совсем ясно, почему близость, сходство или организация
фигура-фон в целом должны пониматься как принципы, свя-
занные с прегнантностью.
В-третьих, нужно иметь в виду, что восприятие формы, как
правило, верно. Это означает, что независимо от того, до какой
степени сложна, нерегулярна, асимметрична и внутренне
неупорядоченна фигура, наше восприятие обычно соответ-
ствует ее объективной форме. Таким образом, прегнантность в
любом смысле этого слова, по существу, не оказывает влияния
в ситуациях, когда стимул относительно однозначен или не
является периферийным или ослабленным . Это существенное
ограничение на возможную универсальность принципа
прегнантности.
В-четвертых, при ссылках на принцип простоты-регулярно-
сти далеко не всегда ясно, какой перцептивный результат есть
самый простой. Например, <два прямоугольника> кажутся про-
ще, чем <прямоугольник и L-образная фигура>, но когда вос-
принимаются два прямоугольника, то один расположен за дру-
гим, тогда как в случае восприятия двух объектов разной
формы они находятся в одной и той же плоскости. Разве одна
плоскость не проще, чем две?
В-пятых, то, что может рассматриваться как прегнантный
результат в смысле (а) или (б), может быть рассмотрено и на
основе прошлого опыта. Но подход к восприятию в гештальт-
психологии подразумевает, что организация является резуль-
татом непосредственной работы мозга и, следовательно, боль-
шей частью не зависит от прошлого опыта. Вопрос о том, играет
прошлый опыт какую-то роль в перцептивной организации или
может быть полностью определяет ее, более детально обсу-
ждается в одной из последующих глав. Здесь достаточно ска-
зать, что многие созданные человеком предметы и многие
геометрические конфигурации регулярны и симметричны, так
что при необходимости мы имеем очень значительный опыт
обращения с такими формами. Так, например, мы, безусловно,
часто видели один прямоугольник за другим и, конечно, доста-
точно редко прямоугольник в одной плоскости с примыкающей
к нему L-образной фигурой. Поэтому гипотеза прошлого опыта
часто позволяет предсказать тот же самый перцептивный
результат, что и гипотеза прегнантности. (См. также анализ
объяснения гештальтпсихологией восприятия глубины в неко-
торых фигурах, с. 155 и далее.)
В-шестых, из демонстрации того, что закон прегнантности
определяет перцептивную организацию в конкретных приме-
рах, еще не следует, что модель мозговых процессов, предло-
женная гештальтпсихологами, правильна.
Гештальтпсихологи считали, что присутствие проксимального стимула,
представляющего фигуру, действует подобно ограничителю, противосто-
ящему тенденциям прегнантности. Поэтому они предсказывали, что при уда-
ленном стимуле след в памяти будет в направлении прегнантности. И чтобы
определить, будет ли память на формы отражать тенденцию к регулярности,
симметричности или сингулярному значению, провели экспериментальное
исследование. Классический эксперимент поставил Вульф в 1922 г.". Однако
у эксперимента было много методических просчетов. После того как эти недо-
статки были устранены, исследования почти не подтвердили наличия в
памяти таких изменений, но возможно, что просто использовались не те фигу-
оъ1"Ї.
292
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ И ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
Объясняют ли принципы группировки
перцептивную организацию
в повседневной жизни?
Если одна ветка видна над другой, то, как правило, восприятие
того, какие части соединены друг с другом, является правиль-
ным. Поэтому кажется, что к такому результату приводит
принцип <хорошего продолжения>. В то же время если ветки
изогнуты так, как это показано на рис. 6-29а, и если ствол
дерева закрывает центральную часть так, как показано на рис.
6-29Ь, то соединение частей веток мы воспринимаем ошибочно,
поскольку действует тот же самый принцип организации.
Однако гораздо чаще этот принцип будет вести к верному
восприятию.
Рис. 6-29
Часто в окружающей среде трехмерные предметы видны на
более или менее однородном фоне, таком, как небо, земная
поверхность, пол или стена. Часто эти предметы однородны и по
своей окраске. Поэтому, за исключением трехмерности, изобра-
жение на рис. 6-30 представляет обычную стимульную ситу-
ацию, которую мы встречаем в повседневной жизни. Относятся
ли какие-либо из принципов перцептивной организации к
нашей способности верно организовывать эту конфигурацию, а
именно как твердый объект на однородном фоне?
Мы бы ошиблись, предположив, что организованное воспри-
ятие просто задано ретинальным изображением. С логической
точки зрения этот стимул также многозначен, как любой другой
из рассмотренных нами. Можно представить, что (а) организа-
ции восприятия вообще не происходит (в этом случае мы
293
воспринимали бы хаотическую мозаику пятен различной окра-
ски и яркости) или (б) организация восприятия происходит,
однако она не является верной (это могло бы иметь место, если
бы мы объединяли часть более темной фигуры с частью фона).
Следовательно, то, что мы верно организуем этот стимульный
порядок расположения, есть достижение, которое должно осно-
вываться на процессах в нервной системе.
Рис. 6-30
Рис. 6-31
Можно обосновать утверждение, что в данном случае дей-
ствуют три принципа группировки: близость, сходство и орга-
низация фигура - фон. Трудность применения принципов
близости и сходства заключается в том, что изображенный пред-
мет в отличие от примеров, приведенных ранее, не содержит
отличительных элементов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102