Эта теория была опровергнута открытием описанных здесь нейронов-
детекторов свойств. Хотя появившиеся данные свидетельствуют об опреде-
ленной степени врожденности механизмов детекции, растет число данных,
подтверждающих, что предъявление на ранних стадиях развития типичных
признаков окружающей среды (например, различно ориентированных конту-
ров) оказывает решающее влияние (см. обсуждение одной из последних работ
в гл. 8, с. 76). А значит, некоторые из основных идей в целом ошибочной тео-
рии Хебба не лишены смысла, например идея физиологических изменений,
основанных на предшествующей стимуляции. Однако вопрос о той роли, ка-
кую эти нейронные объединения играют в восприятии, остается невыяснен-
ным. Последние результаты подтверждают, что наличие в мозге объедине-
ний детекторов края, которые реагируют на определенную ориентацию кон-
турных изображений на сетчатке, не является необходимым для восприятия
контуров именно в этой ориентации. Кроме того, исследования происхожде-
ния восприятия формы, проводимые с животными, свидетельствуют, что пер-
цептивная организация у различных видов врожденно детерминирована и,
несомненно, не требует столь долгого периода научения, как это предполагал
Хебб (см. гл. 8, с. 70-80).
303
чин. Возможно, для восприятия протяженных зрительных объ-
ектов могут иметь значение более сложные и более централь-
ные нейроны, активизирующиеся только в результате возбу-
ждения различных детекторов более низкого уровня.
Более серьезный недостаток такого рода объяснений, по
крайней мере, на данной стадии развития наших знаний связан
с тем что они ничего не говорят нам об основании для выбора
той или иной организации, чему, собственно, и была посвящена
эта глава. Поэтому мы по-прежнему не знаем, почему сходство,
близость, замкнутость, хорошее продолжение и общая судьба
определяют группировку. (К этому можно было бы добавить
вопрос: почему в этом случае соотносятся воспринимаемые, а не
ретинально изменяемые близость и сходство?) Еще мы хотим
знать, почему возникает организация фигура и фон, прида-
ющая форму только одной стороне контура и определяющаяся
такими принципами, как окруженность, относительный размер
и симметрия? Чтобы объяснить, как контур воспринимается, не
надо объяснять, почему этот контур создает определенную
форму в зависимости от того, какая из прилегающих к нему
частей становится фигурой, и почему формы, полученные с его
помощью, столь отличны друг от друга и самого контура.
Повторяя уже сказанное, отметим, что даже обычно однозначно
воспринимаемая фигура с этой точки зрения может стать
неоднозначной, так как существует возможность организовать
ее контур таким образом, чтобы центральная часть казалась
фоном (отверстием), а окружающая часть- фигурой. И мы
еще хотим знать, что определяет изменения перцептивной
организации, а это, очевидно, составило бы особую проблему
для любой теории, анализирующей рекцию нервной системы
на один только проксимальный стимул, поскольку в данном
случае изменения происходят, но без всяких изменений про-
ксимального стимула. Очевидно также, что такие факторы, как
установка, знание и прошлый опыт, которые могут влиять на
перцептивную организацию и изменять ее, в подобных теориях
необъяснимы.
Объяснение, основанное
на процессе принятия решения
лвтор хотел бы предложить объяснение перцептивной органи-
зации, которое в значительной степени заимствовано у геш-
тальтпсихологов, но в нем совершенно иначе описываются цен-
тральные механизмы. Суть гештальттеории состоит в предпо-
ложении, что близость, сходство, хорошее продолжение и тому
подобное приводят к перцептивной группировке, поскольку
силы притяжения или тенденция к равновесию среди нейро-
нальных репрезентаций стимульных объектов непосред-
ственно ведут к таким результатам. Но предположим вместо
304
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ И ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
этого, что еще не организованное или, возможно, организован-
ное только частично стимульное множество сначала регистри-
руется в центральных отделах нервной системы. В этом случае
сенсорная информация оценивается бессознательно и невер-
бально, на основе вопроса: какая сущность или сущности в
объективном мире вероятнее всего вызвали такое распределе-
ние стимуляции?
В случае такого изображения, как на рис. 6-19 или 6-30,
быстро проверяются альтернативные организации, и принима-
ется решение, что фигурой является центральная, окруженная
часть, а не часть окружающая. Таким образом осуществляется
выбор, причем он основывается на принципе окруженности,
что и предполагали Рубин и гештальтпсихологи. Но этот выбор
или предпочтение рассматривается здесь как решение, а не
как непосредственный мозговой процесс, возникающий в ре-
зультате взаимовлияния физических сил. Выбор есть прав-
доподобное решение проблемы того, что в окружающей среде
вероятнее всего могло бы произвести такую конфигурацию сти-
муляции. Выбор мог бы основываться на прошлом опыте, в
котором информация об удаленности обычно указывает, что
четко очерченные вещи находятся перед фоном, простира-
ющимся во все стороны. Или же выбор мог бы основываться на
еще неизвестных врожденных принципах.
Решение относительно того, какая часть должна рассматри-
ваться в качестве фигуры, ведет к процессу описания формы
выделенной каким-то образом части. Это описание не явля-
ется ни осознанным, ни вербальным. Так, например, если на
рис. 6-18 в качестве фигуры выбирается черная часть, то фор-
ма, очерченная ее границами, есть форма <описываемая> Это
означает, что центральный контур задает форму выступающей
фигуры. Если, напротив, в качестве фигуры выбирается белая
часть, то форма <описываемая> представляет собой форму с
мягкими очертаниями и углублением. Вот почему один и тот же
контур в зависимости от того, к какой части он принадлежит,
может вести к различным формам и вот почему в таких
неоднозначных конфигурациях сразу может восприниматься
только одна фигура (хотя переключение может быть очень
быстрым). Предпочтение черного может просто означать, что
для этого решения развилась установка, основанная на опыте
работы с рукописным и печатным материалом.
Группировка на основе или близости, или сходства может
рассматриваться как правдоподобный вывод относительно того,
какой элемент в окружающей среде вероятнее всего связан с
Теория перцептивной организации, похожая на приведенную здесь, но
основанная исключительно на различного рода прошлом опыте, была разра-
ботана Брунсвиком".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102