.Общим для_Э1Их__ат?К10в
понятия соучастия является то, что в обоих слаяхсовещеции
однога преступления принимает участие дваЗДй-большее число
лиц. Отличительным же признаком, соучастия в тесном смысле
слова является распределение функций между соучастниками,
неоднородность их деятёльнстсти. Именно применительно к этим
случаям законодать использует специальный юридико-техни-
еский приём: выделяет общую по своей природе для различных
преступлений деятельность организаторов, подстрекателей и по-
собников и вопрос об ответственности этих лиц регулирует в Об-
щей части уголовных кодексов.
Поэтому совершенно правильным, на наш взгляд, является
утверждение М. Д. Шаргородского, что <в тех случаях, когда
в действиях каждого из лиц, совершивших совместно преступле-
ние, имеется состав, предусмотренный статьей Особенной части,
для квалификации их деяний в институте соучастия нет надоб-
нести> . Однако, уточняя изложенное положение, проф. Шарго-
родскнй указывает, что вопрос о соучастии возникает лишь в тех
случаях, когда: а) преступное деяние, предусмотренное законом,
совершается совокупной деятельностью двух или нескольких
лиц; б) преступный результат причиняется их совокупной дея-
тельностью; в) общественная опасность и преступность винов-
ной деятельности субъекта (соучастника) определяется причин-
но связанной с ней преступной деятельностью другого лица
(исполнителя) Ї. Иными словами, действие института соучастия
как института Общей части автор распространяет не только на
случаи соучастия в тесном смысле этого слова, но и на случаи,
Згда каждое из совместно действующих лиц выполняет лишь
часть действий, образующих в своей совокупности деяние, запре-
щенное законом, или приходящее в своей совокупности к одному
преступному результатути случаи М. Д. Шаргородский объ-
единяет под названием совиновничества и противопоставляет их
соисполнительству (случаям, когда каждое из совместно дейст-
вующих лиц в полном объеме выполняет объективную сторону
состава преступления, предусмотренного в Особенной части уго-
ловного кодекса), при котором, с его точки зрения, вообще нет
соучастия ".
Конечно, в теоретическом плане противопоставление соиспол-
нительства совиновничеству возможно. В характере действую-
щих лиц, сообща совершающих преступление, как явствует из
приведенного выше определения совиновничества и соисполни-
тельства, имеются различия, позволяющие провести между ними
водораздел. Однако эти различия не учитываются законодате-
лем. Ни Основы, ни уголовные кодексы союзных республик ни-
каких постановлений о совиновничестве и соисполнительстве не
содержат, а судебная практика не проводит никакого различия
в их квалификации. Как при совиновничестве, так и при соиспол-
нительстве действия каждого из лиц, сообща совершивших пре-
ступление, квалифицируются только по статье Особенной части
тельному понятию соуча
тельства Союза (СР и >.
Г. А. К риге р. Счас
См.: А.А.Пи
стр. 550; М.-"И. Ков
стр. 204; Советское угол
3. С. Прохоров. Соучастие
ву. Автореферат кандидатской
" См.: Советское уголовно
1960, стр. 405. . ,."
" См.: П. И. Г ришае в, Г. А."К риге р. Соучастие по уголовному пра-
ву, стр. 54.
17 Основ уголовного законода-
1958 года> (П. И. Г р и ш а е в,
, аву. М., 1959, стр. 40).
чение о преступлении. М., 1961,
1 в преступлении. Часть вторая,
1сть общая. М., 1962, стр. 204;
[лении по советскому уголовному пра-
Л., 1962, стр. 8. л
,сть общая. Учебное пособие. Л.,
М. Д. Шаргородский. Некоторые вопросы общего учения о со-
участии-<Правоведение>, 1960, № 1, стр. 85. (Курсив наш-Ф. Б.).
Ї Следует отметить, что по терминологии Основ уголовного законодатель-
ства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и уголовных кодексов союзньс
республик исполнитель, если он действует совместно с. другими лицами, так-
же является соучастником.
Заметим, кстати, что применение термина <совиновничеетво> к одной
из форм соучастия в широком смысле этого слова нам представляется неудач-
ным. Если исходить из общепризнанного в советской науке положения, что
Дя соучастия необходима общность умысла или в более широком смысле-
-иЇ"ь вины, то применение термина <совиновничеетво> к одной из форм
участия вряд ли оправдано. Лингвистически термин <совиновник> означает
Tый виновник>, т. е. виновный в чем-то наряду с кем-то другим. Но
дь это характерно не только Для одной из форм соучастия, а для всех
35
уголовного кодекса . Следует добавить, что судебная практика
оба эти случая совершения преступления называет одним тер-
мином: соисполнительство .
Исключая из института соучастия как института Общей части
соисполнительство, М. Д. Шаргородский, вместе с тем, относит
к этому институту преступную организацию , т. е. случай, когда
для квалификации действий участников этой организации также
нет надобности в ссылке наст. 17 Основ 1958 г. (ст. 19 УК УССР).
Распространяя действие института соучастия как института
Общей части на случаи совиновничества и соучастия особого
рода, проф. Шаргородский тем самым, по нашему мнению, всту-
пает в противоречие как с приведенным выше его же тезисом,
так и со своим исходным положением о том, что <необходимость
включения в уголовное законодательство норм, регулирующих
институт соучастия, определяется тем, что в объективной дейст-
вительности значительное число преступлений совершается не
одним, а несколькими лицами, и представляется необходимым
разрешить вопрос о наказуемости деяний, которые не преду-
смотрены. статьями Особенной части, но представляют общест-
венную опасность в связи с тем, что деяние лица, непосредствен-
но совершившего преступление, находится в причинной связи
с этими виновными действиями и предусматривается как нака-
зуемое статьями Общей и Особенной частей> .
Четкого различия между соучастием в узком и широком смыс-
ле не приводят и другие авторы. Так, например, М. И. Ковалев
в своем определении соучастия подчеркивает, что соучастие воз-
можно как с разделением ролей, так и без такового . Вместе
" Такая точка зрения является общепризнанной в советской уголовно-
правовой литературе. См.: Советское уголовное право. Общая часть. М.,
1954, стр. 226; Советское уголовное право. Часть общая. Л", 1960, стр. 407;
А. А. П и о нтковски и. Учение о преступлении, стр. 550; Уголовный ко-
декс РСФСР. Научно-практический комментарии, т. 1. Общая часть. Сверд-
ловск, 1961, стр. 92; М. И. Ковалев. Соучастие в преступлении. Часть вто-
рая. Свердловск, 1962, стр. 205; Советское уголовное право. Часть общая,
вып. II. Соучастие в преступлении. М" 1962, стр. 45,
См" например, Определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда СССР от 31 августа 1961 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87
понятия соучастия является то, что в обоих слаяхсовещеции
однога преступления принимает участие дваЗДй-большее число
лиц. Отличительным же признаком, соучастия в тесном смысле
слова является распределение функций между соучастниками,
неоднородность их деятёльнстсти. Именно применительно к этим
случаям законодать использует специальный юридико-техни-
еский приём: выделяет общую по своей природе для различных
преступлений деятельность организаторов, подстрекателей и по-
собников и вопрос об ответственности этих лиц регулирует в Об-
щей части уголовных кодексов.
Поэтому совершенно правильным, на наш взгляд, является
утверждение М. Д. Шаргородского, что <в тех случаях, когда
в действиях каждого из лиц, совершивших совместно преступле-
ние, имеется состав, предусмотренный статьей Особенной части,
для квалификации их деяний в институте соучастия нет надоб-
нести> . Однако, уточняя изложенное положение, проф. Шарго-
родскнй указывает, что вопрос о соучастии возникает лишь в тех
случаях, когда: а) преступное деяние, предусмотренное законом,
совершается совокупной деятельностью двух или нескольких
лиц; б) преступный результат причиняется их совокупной дея-
тельностью; в) общественная опасность и преступность винов-
ной деятельности субъекта (соучастника) определяется причин-
но связанной с ней преступной деятельностью другого лица
(исполнителя) Ї. Иными словами, действие института соучастия
как института Общей части автор распространяет не только на
случаи соучастия в тесном смысле этого слова, но и на случаи,
Згда каждое из совместно действующих лиц выполняет лишь
часть действий, образующих в своей совокупности деяние, запре-
щенное законом, или приходящее в своей совокупности к одному
преступному результатути случаи М. Д. Шаргородский объ-
единяет под названием совиновничества и противопоставляет их
соисполнительству (случаям, когда каждое из совместно дейст-
вующих лиц в полном объеме выполняет объективную сторону
состава преступления, предусмотренного в Особенной части уго-
ловного кодекса), при котором, с его точки зрения, вообще нет
соучастия ".
Конечно, в теоретическом плане противопоставление соиспол-
нительства совиновничеству возможно. В характере действую-
щих лиц, сообща совершающих преступление, как явствует из
приведенного выше определения совиновничества и соисполни-
тельства, имеются различия, позволяющие провести между ними
водораздел. Однако эти различия не учитываются законодате-
лем. Ни Основы, ни уголовные кодексы союзных республик ни-
каких постановлений о совиновничестве и соисполнительстве не
содержат, а судебная практика не проводит никакого различия
в их квалификации. Как при совиновничестве, так и при соиспол-
нительстве действия каждого из лиц, сообща совершивших пре-
ступление, квалифицируются только по статье Особенной части
тельному понятию соуча
тельства Союза (СР и >.
Г. А. К риге р. Счас
См.: А.А.Пи
стр. 550; М.-"И. Ков
стр. 204; Советское угол
3. С. Прохоров. Соучастие
ву. Автореферат кандидатской
" См.: Советское уголовно
1960, стр. 405. . ,."
" См.: П. И. Г ришае в, Г. А."К риге р. Соучастие по уголовному пра-
ву, стр. 54.
17 Основ уголовного законода-
1958 года> (П. И. Г р и ш а е в,
, аву. М., 1959, стр. 40).
чение о преступлении. М., 1961,
1 в преступлении. Часть вторая,
1сть общая. М., 1962, стр. 204;
[лении по советскому уголовному пра-
Л., 1962, стр. 8. л
,сть общая. Учебное пособие. Л.,
М. Д. Шаргородский. Некоторые вопросы общего учения о со-
участии-<Правоведение>, 1960, № 1, стр. 85. (Курсив наш-Ф. Б.).
Ї Следует отметить, что по терминологии Основ уголовного законодатель-
ства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и уголовных кодексов союзньс
республик исполнитель, если он действует совместно с. другими лицами, так-
же является соучастником.
Заметим, кстати, что применение термина <совиновничеетво> к одной
из форм соучастия в широком смысле этого слова нам представляется неудач-
ным. Если исходить из общепризнанного в советской науке положения, что
Дя соучастия необходима общность умысла или в более широком смысле-
-иЇ"ь вины, то применение термина <совиновничеетво> к одной из форм
участия вряд ли оправдано. Лингвистически термин <совиновник> означает
Tый виновник>, т. е. виновный в чем-то наряду с кем-то другим. Но
дь это характерно не только Для одной из форм соучастия, а для всех
35
уголовного кодекса . Следует добавить, что судебная практика
оба эти случая совершения преступления называет одним тер-
мином: соисполнительство .
Исключая из института соучастия как института Общей части
соисполнительство, М. Д. Шаргородский, вместе с тем, относит
к этому институту преступную организацию , т. е. случай, когда
для квалификации действий участников этой организации также
нет надобности в ссылке наст. 17 Основ 1958 г. (ст. 19 УК УССР).
Распространяя действие института соучастия как института
Общей части на случаи совиновничества и соучастия особого
рода, проф. Шаргородский тем самым, по нашему мнению, всту-
пает в противоречие как с приведенным выше его же тезисом,
так и со своим исходным положением о том, что <необходимость
включения в уголовное законодательство норм, регулирующих
институт соучастия, определяется тем, что в объективной дейст-
вительности значительное число преступлений совершается не
одним, а несколькими лицами, и представляется необходимым
разрешить вопрос о наказуемости деяний, которые не преду-
смотрены. статьями Особенной части, но представляют общест-
венную опасность в связи с тем, что деяние лица, непосредствен-
но совершившего преступление, находится в причинной связи
с этими виновными действиями и предусматривается как нака-
зуемое статьями Общей и Особенной частей> .
Четкого различия между соучастием в узком и широком смыс-
ле не приводят и другие авторы. Так, например, М. И. Ковалев
в своем определении соучастия подчеркивает, что соучастие воз-
можно как с разделением ролей, так и без такового . Вместе
" Такая точка зрения является общепризнанной в советской уголовно-
правовой литературе. См.: Советское уголовное право. Общая часть. М.,
1954, стр. 226; Советское уголовное право. Часть общая. Л", 1960, стр. 407;
А. А. П и о нтковски и. Учение о преступлении, стр. 550; Уголовный ко-
декс РСФСР. Научно-практический комментарии, т. 1. Общая часть. Сверд-
ловск, 1961, стр. 92; М. И. Ковалев. Соучастие в преступлении. Часть вто-
рая. Свердловск, 1962, стр. 205; Советское уголовное право. Часть общая,
вып. II. Соучастие в преступлении. М" 1962, стр. 45,
См" например, Определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда СССР от 31 августа 1961 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87