добиться того, чтобы ни один виновный
не ушёл от наказания и ни один невиновный не был привлечён
к ответственности и осужден.
Уголовная ответственность соучастников преступления - од-
на из наиболее сложных проблем в науке уголовного права. Здесь
тесно переплетаются вопросы общих оснований уголовной ответ-
ственности, вины, причинной связи и т. д. В сфере действия ин-
ститута соучастия в преступлении все эти вопросы приобретают
свою специфику и нуждаются в специальном рассмотрении.,
В уголовно-правовой литературе довоенного периода пробле-
ме уголовной ответственности соучастников преступления надле-
жащего внимания не уделялось. Кроме нескольких статей, по-
священных отдельным сторонам этой проблемы и соответству-
См.: <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1963, №3, стр. 4.
" См.: <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1963, №6, стр. 8.
" <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1963, № 4, стр. 9.
См., например, <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1960, № 3, стр.
35-36, а также статью <Строго блюсти законность в правосудии>.-<Бюлле-
тень Верховного Суда СССР>, 1963, № 1, стр. 5.
ЇСм.: Г. И. Волков. Соучастие в должностном преступлении.-Еже-
недельник советской юстиции>, 1923, №5; Н. Н. П а ше-Озерски и. К воп-
росу о соучастии в преступлении.--<Техника, экономика и право>, 1923, № 1;
ющих разделов учебников в самый канун войны была опублико-
вана лишь одна крупная работа проф. А. Н. Трайнина Ї.
Следует напомнить, что на разработке института соучастия
в значительной мере сказались воззрения А. Я. Вышинского.
Выдвинутая им теория соучастия содержала ряд ошибочных по-
ложений, не отвечающих принципам социалистического права; по
сути, она была направлена на расширение репрессий, оправдыва-
ла нарушения социалистической законности. Руководящее же по-
ложение, которое А. Я. Вышинский занимал в органах прокура-
туры и в научных учреждениях, ставило его в условиях того вре-
мени вне критики. И хотя большинство советских криминалистов
не разделяло точки зрения А. Я. Вышинского по вопросам со-
участия, она, тем не менее, давила тяжёлым грузом на советскую
юридическую науку и судебную практику.
Решения XX съезда Коммунистической партии Советского
Союза благотворно сказались на жизни советского общества, со-
здали необходимые предпосылки для подлинно научного твор-
чества, лишённого элементов начётничества и догматизма. В этих
условиях юридическая наука также получила все возможности
для глубокого изучения и обобщения практики, разработки под-
линно научных рекомендаций, направленных на разрешение
стоящих перед Советским государством задач.
Вышел ряд трудов, посвященных и вопросам соучастия. Так,
в 1958 г. вышла в свет работа М. А. Шнейдера ", в 1959 г.-
книга П. И. Гришаева и Г. А. Кригера , в 1960 г.- пер-
вый, а в 1962 г.-второй том работы М. И. Ковалева. Был
Н. Попов. Соучастие частных лиц в должностных преступлениях.- <Ежене-
дельник советской юстиции>, 1924, № 31; Г. Рогинский. Подстрекатель,
исполнитель, пособник (ст. 17 Уголовного кодекса).-<Рабочий суд>, 1926,
№5; М. Андреев. Подстрекательство как приготовление к преступлению.-
<Рабочий суд>, 1928, №21-22; А. Лаптев. Соучастие по советскому уго-
ловному праву. К разработке проекта Уголовного кодекса СССР.- <Совет-
ская юстиция>, 1938, №23-24; Б. С. Утевский. Соучастие в преступлении.
М" 1939; его же. Соучастие по проекту УК СССР.-Труды первой научной
сессии Всесоюзного института юридических наук. М" 1940; А. Н. Трайнин.
Соучастие и уголовная ответственность.- <Советское государство и право>,
1940, №1; его же. Специальные вопросы учения о соучастии.-Ученые за-
писки ВИЮН, вып. 1, 1940; его же. Понятие и виды соучастия.-<Советское
государство и право>, 1941, №4. См. также редакционные статьи, опублико-
ванные в журн. <Советская юстиция> № 15 за 1940 г., № 1 и 2 за 1941 г.
" См.: А. Н. Трайнин. Учение о соучастии. М., 1941.
" См.: М. А. Шнейдер. Соучастие в преступлении по советскому уго-
лобному праву. М., 1958.
" См.: П. И. Гришаев, Г. А. К риге р. Соучастие по уголовному
праву. М., 1959.
" См.: М. И. Ковалев. Соучастие в преступлении. Часть первая. По-
нятие соучастия.-Ученые труды Свердловского юридического института,
т. 3. Свердловск, 1960; его же. Соучастие в преступлении. Часть вторая.
Виды соучастников и формы участия в преступной деятельности.- Ученые
труды Свердловского юридического института, т. V. Свердловск, 1962.
также опубликован ряд статей и брошюр по проблеме соуча-
стия .
Вопросы соучастия получили развитие и в других уголовно-
правовых работах: в учебниках, учебных пособиях, курсах, мо-
нографиях. ,
ц Интерес советских криминадисзЬв к проблеме соучастия впол-
не понятен. Во-первых, эта проблема действительно относится
к одной из сложнейших в общем учении о преступлении
См.: А. Н. Трайнин. Некоторые вопросы учения о соучастии.-
<Социалистическая законность>, 1957, №2; С. Бородин. Еще раз о со-
участии.- <Социалистическая законность>, 1957, № 12; Д.Островский. Со-
участие или прикосновенность.-<Советская юстиция>, 1957, № 3; И.П.Ма-
лахов. Вопросы учения о соучастии.-Труды ВПА, №17. М" 1957;
Т. Н. М еркуше в. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом.-
Ученые записки Белорусского государственного университета, вып. 34. Минск,
1957; Г. Б. Виттенберг. О некоторых спорных вопросах учения о соучас-
тии.- Труды Иркутского института, т. 27, вып. 4, 1958; В. И. П инчу к. Не-
которые вопросы соучастия в связи с разработкой проектов уголовных зако-
нов.-В кн.: Вопросы кодификации советского права, вып. 2. Л., 1958;
А. Б. Сахаров. Некоторые вопросы соучастия и прикосновенности в связи
с кодификацией уголовного законодательства.- <Советское государство и
право>, 1958, №9; Ф. Г. Б урча к. Пщстави крим1нально1 в1дпов1дальност1
сшвучаснимв злочину.--<Радянське право>, 1958, №3; его же. До питания
про кримшальну В1дпов1дальн]сть шдмовника до злочину.- <Радянське пра-
во>, 1959, № 1; его же. ГОдмовництво як вид сшвучасп у злочиш.-<Ра-
дянське право>, 1962, №6; его же. Вопросы соучастия в преступлении по
новому Уголовному кодексу Украинской ССР.- В кн.: Некоторые вопросы
УГОЛОВНОГО законодательства Украинской ССР. К., 1962; его же. Соучастие
в преступлении по советскому праву. К., 1964; Г. Анашкин. Некоторые
формы соучастия и укрывательства, возникающие в судебной практике.-
<Советская юстиция>, 1960, ЯЇ 4; М. Д. Шаргородский. Некоторые во-
просы общего учения о соучастии.-<Правоведение>, 1960, №1; В. С. Про-
хоров. Вопросы теории соучастия в советской уголовно-правовой литера-
туре.- <Правоведение>, 1962, № 2, и др.
Еще в дореволюционной литературе Г. Е. Колоколов подчеркивал, что
<теория соучастия составляет венец общего учения о преступлении и спра-
ведливо считается труднейшим разделом уголовного права> (Г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87
не ушёл от наказания и ни один невиновный не был привлечён
к ответственности и осужден.
Уголовная ответственность соучастников преступления - од-
на из наиболее сложных проблем в науке уголовного права. Здесь
тесно переплетаются вопросы общих оснований уголовной ответ-
ственности, вины, причинной связи и т. д. В сфере действия ин-
ститута соучастия в преступлении все эти вопросы приобретают
свою специфику и нуждаются в специальном рассмотрении.,
В уголовно-правовой литературе довоенного периода пробле-
ме уголовной ответственности соучастников преступления надле-
жащего внимания не уделялось. Кроме нескольких статей, по-
священных отдельным сторонам этой проблемы и соответству-
См.: <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1963, №3, стр. 4.
" См.: <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1963, №6, стр. 8.
" <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1963, № 4, стр. 9.
См., например, <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1960, № 3, стр.
35-36, а также статью <Строго блюсти законность в правосудии>.-<Бюлле-
тень Верховного Суда СССР>, 1963, № 1, стр. 5.
ЇСм.: Г. И. Волков. Соучастие в должностном преступлении.-Еже-
недельник советской юстиции>, 1923, №5; Н. Н. П а ше-Озерски и. К воп-
росу о соучастии в преступлении.--<Техника, экономика и право>, 1923, № 1;
ющих разделов учебников в самый канун войны была опублико-
вана лишь одна крупная работа проф. А. Н. Трайнина Ї.
Следует напомнить, что на разработке института соучастия
в значительной мере сказались воззрения А. Я. Вышинского.
Выдвинутая им теория соучастия содержала ряд ошибочных по-
ложений, не отвечающих принципам социалистического права; по
сути, она была направлена на расширение репрессий, оправдыва-
ла нарушения социалистической законности. Руководящее же по-
ложение, которое А. Я. Вышинский занимал в органах прокура-
туры и в научных учреждениях, ставило его в условиях того вре-
мени вне критики. И хотя большинство советских криминалистов
не разделяло точки зрения А. Я. Вышинского по вопросам со-
участия, она, тем не менее, давила тяжёлым грузом на советскую
юридическую науку и судебную практику.
Решения XX съезда Коммунистической партии Советского
Союза благотворно сказались на жизни советского общества, со-
здали необходимые предпосылки для подлинно научного твор-
чества, лишённого элементов начётничества и догматизма. В этих
условиях юридическая наука также получила все возможности
для глубокого изучения и обобщения практики, разработки под-
линно научных рекомендаций, направленных на разрешение
стоящих перед Советским государством задач.
Вышел ряд трудов, посвященных и вопросам соучастия. Так,
в 1958 г. вышла в свет работа М. А. Шнейдера ", в 1959 г.-
книга П. И. Гришаева и Г. А. Кригера , в 1960 г.- пер-
вый, а в 1962 г.-второй том работы М. И. Ковалева. Был
Н. Попов. Соучастие частных лиц в должностных преступлениях.- <Ежене-
дельник советской юстиции>, 1924, № 31; Г. Рогинский. Подстрекатель,
исполнитель, пособник (ст. 17 Уголовного кодекса).-<Рабочий суд>, 1926,
№5; М. Андреев. Подстрекательство как приготовление к преступлению.-
<Рабочий суд>, 1928, №21-22; А. Лаптев. Соучастие по советскому уго-
ловному праву. К разработке проекта Уголовного кодекса СССР.- <Совет-
ская юстиция>, 1938, №23-24; Б. С. Утевский. Соучастие в преступлении.
М" 1939; его же. Соучастие по проекту УК СССР.-Труды первой научной
сессии Всесоюзного института юридических наук. М" 1940; А. Н. Трайнин.
Соучастие и уголовная ответственность.- <Советское государство и право>,
1940, №1; его же. Специальные вопросы учения о соучастии.-Ученые за-
писки ВИЮН, вып. 1, 1940; его же. Понятие и виды соучастия.-<Советское
государство и право>, 1941, №4. См. также редакционные статьи, опублико-
ванные в журн. <Советская юстиция> № 15 за 1940 г., № 1 и 2 за 1941 г.
" См.: А. Н. Трайнин. Учение о соучастии. М., 1941.
" См.: М. А. Шнейдер. Соучастие в преступлении по советскому уго-
лобному праву. М., 1958.
" См.: П. И. Гришаев, Г. А. К риге р. Соучастие по уголовному
праву. М., 1959.
" См.: М. И. Ковалев. Соучастие в преступлении. Часть первая. По-
нятие соучастия.-Ученые труды Свердловского юридического института,
т. 3. Свердловск, 1960; его же. Соучастие в преступлении. Часть вторая.
Виды соучастников и формы участия в преступной деятельности.- Ученые
труды Свердловского юридического института, т. V. Свердловск, 1962.
также опубликован ряд статей и брошюр по проблеме соуча-
стия .
Вопросы соучастия получили развитие и в других уголовно-
правовых работах: в учебниках, учебных пособиях, курсах, мо-
нографиях. ,
ц Интерес советских криминадисзЬв к проблеме соучастия впол-
не понятен. Во-первых, эта проблема действительно относится
к одной из сложнейших в общем учении о преступлении
См.: А. Н. Трайнин. Некоторые вопросы учения о соучастии.-
<Социалистическая законность>, 1957, №2; С. Бородин. Еще раз о со-
участии.- <Социалистическая законность>, 1957, № 12; Д.Островский. Со-
участие или прикосновенность.-<Советская юстиция>, 1957, № 3; И.П.Ма-
лахов. Вопросы учения о соучастии.-Труды ВПА, №17. М" 1957;
Т. Н. М еркуше в. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом.-
Ученые записки Белорусского государственного университета, вып. 34. Минск,
1957; Г. Б. Виттенберг. О некоторых спорных вопросах учения о соучас-
тии.- Труды Иркутского института, т. 27, вып. 4, 1958; В. И. П инчу к. Не-
которые вопросы соучастия в связи с разработкой проектов уголовных зако-
нов.-В кн.: Вопросы кодификации советского права, вып. 2. Л., 1958;
А. Б. Сахаров. Некоторые вопросы соучастия и прикосновенности в связи
с кодификацией уголовного законодательства.- <Советское государство и
право>, 1958, №9; Ф. Г. Б урча к. Пщстави крим1нально1 в1дпов1дальност1
сшвучаснимв злочину.--<Радянське право>, 1958, №3; его же. До питания
про кримшальну В1дпов1дальн]сть шдмовника до злочину.- <Радянське пра-
во>, 1959, № 1; его же. ГОдмовництво як вид сшвучасп у злочиш.-<Ра-
дянське право>, 1962, №6; его же. Вопросы соучастия в преступлении по
новому Уголовному кодексу Украинской ССР.- В кн.: Некоторые вопросы
УГОЛОВНОГО законодательства Украинской ССР. К., 1962; его же. Соучастие
в преступлении по советскому праву. К., 1964; Г. Анашкин. Некоторые
формы соучастия и укрывательства, возникающие в судебной практике.-
<Советская юстиция>, 1960, ЯЇ 4; М. Д. Шаргородский. Некоторые во-
просы общего учения о соучастии.-<Правоведение>, 1960, №1; В. С. Про-
хоров. Вопросы теории соучастия в советской уголовно-правовой литера-
туре.- <Правоведение>, 1962, № 2, и др.
Еще в дореволюционной литературе Г. Е. Колоколов подчеркивал, что
<теория соучастия составляет венец общего учения о преступлении и спра-
ведливо считается труднейшим разделом уголовного права> (Г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87