Обычно в та-
ких случаях подстрекателем чаще всего движет не корыстный
мотив, а, например, стремление прибрать к своим рукам испол-
нителя, обрести над ним власть, получить возможность для шан-
тажа, скомпрометировать исполнителя и изобличить его перед
органами власти и т. д. Конечно, склоняя исполнителя к дейст-
вию, подстрекатель не может раскрывать перед ним своих истин-
ных мотивов; наоборот, он вынужден убеждать исполнителя
в возможности достижения определенного результата, к которо-
См.: Архив народного суда Шевченковского района г. Киева за 1962 г.
См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-
\ 1ЧВ4 пп 244 952
См.: Сборник постановлений
1963. М" 1964, стр. 244, 252
му тот стремится и в котором видит свой интерес. Тем не менее
ситуация подобного рода возможна, и в этом случае, следова-
тельно, придется признать возможность подстрекательства к ма-
териальному преступлению с косвенным умыслом.
Применительно к пособничеству возможны йе только случаи,
аналогичные описанным выше в отношении подстрекателей, но
и случаи, связанные с идеальной совокупнострю преступлений.
В отличие от подстрекателя пособник выполняет определенные
действия, которые сами по себе могут быть преступными. Ины-
ми словами, в действиях пособника может содержаться само-
стоятельный состав преступления и одновременно состав пособ-
ничества в отношении других преступлений.
Такая идеальная совокупность встречается, в частности,
в деяниях должностных лиц - работников торговли, передаю-
щих за вознаграждение спекулянтам товары повышенного спро-
са. Вполне возможно положение, когда у работника торговли по
отношению к действиям спекулянтов будет не прямой, а косвен-
ный умысел. Передавая спекулянту товары повышенного спроса
за вознаграждение, должностное лицо безразлично к тому, что
далее будут делать с этим товаром - свою долю преступной
добычи оно уже получило. Тем не менее такое должностное лицо
подлежит ответственности не только за злоупотребление служеб-
ным положением, но и за спекуляцию. На этс) прямо указано
в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 20 сентяб-
ря 1946 г.: <Действия должностных лиц, виновных в продаже
товаров для спекуляции, должны квалифицироваться по сово-
купности как злоупотребление служебным положением и со-
участие в спекуляции> Ї.
Следует отметить, что по подобным делам спекулянты долж-
ны, в свою очередь, привлекаться к уголовной ответственности
за подстрекательство к злоупотреблению служебным положе-
нием.
3. Мотив и цель при соучастии. Ответственность
за провокацию преступления
Субъективная сторона состава преступления, как известно,
помимо вины, одной из форм которой является умысел, включа-
ет также мотив и цель. Они относятся к факультативным эле-
ментам состава. В тех случаях, когда несколько соучастников
привлекаются к ответственности по какой-либс) статье, преду-
ЇЇ Сборник постановлений Пленума Верховного Суда. СССР. 1924-1963,
стр. 299. Подробно по этому вопросу см.: В. В. С таш и с. Об ответственности
должностных лиц за спекуляцию по советскому уголовному праву.- Ученью
записки Харьковского юридического института, вып. девятый. Харьков, 1957,
стр. 13-23; Г. Б. Виттенберг. Ответственность за спекуляцию. М., 1962,
стр. 74-76.
сматривающей в качестве необходимого элемента состава пре-
ступления определенный мотив или определенную цель,- нали-
чие такого мотива или цели у каждого соучастника обязатель-
но. При отсутствии определенного мотива или цели у какого-либо
соучастника его ответственность по статье, в которой мотив и
цель указаны, исключается; он может быть привлечен к ответ-
ственности за смежный состав того же преступления, но без ука-
занного мотива или цели.
Когда мотив или цель не являются элементами состава, они
могут быть самыми различными у каждого из соучастников. Так,
подстрекатель или организатор могут преследовать цель мести,
а пособник и непосредственный исполнитель, действующие за
вознаграждение,- корыстную цель и т. д.
Хотя мотив и цель не являются обязательными элементами
состава, выявление их, тем не менее, играет существенную роль
в установлении степени вины лица, привлеченного к ответствен-
ности, его общественной опасности, а следовательно, и размера
наказания.
Говоря о том, что цель, преследуемая исполнителем при совер-
шении преступления, и мотив, определивший его к преступной
деятельности, могут быть отличными от целей и мотивов соучаст-
ников, необходимо, хотя бы кратко, остановиться на традицион-
ном для буржуазного права вопросе об ответственности агента-
провокатора.
Агентом-провокатором в буржуазной литературе называют
ицо, которое провоцирует другое лицо или лиц на совершение
преступления с целью их последующего изобличения. Как ука-
зывает И. Я. Хейфиц, <историческое свое название агент-прово-
катор получил от того, что впервые появился на сцену как агент
полиции с подстрекательскими обязанностями по службе> .
Буржуазные криминалисты середины прошлого столетия гово-
рили открыто о том, что целью провокатора является сфабрико-
вать преступление и тем самым подвести под наказание лицо,
поддавшееся провокации. Так, Гепп указывал, что провокаторы -
это тайные агенты полиции, субъекты, деятельность которых на-
правлена к тому, чтобы нежелательных правительству индивиду-
умов, от которых оно хочет отделаться, побудить к изменниче-
ским или бунтовщическим деяниям и, когда эта цель достигнута,
выдать этих лиц, чтобы подвергнуть их тяжкому наказанию .
Вначале провокация применялась в так называемых полити-
ческих преступлениях, а затем стала применяться и в отношении
общеуголовных преступлений.
Использование провокаторов - характерная особенность лю-
бого эксплуататорского государства, в первую очередь, капита-
" И. Я. Хейфиц. Подстрекательство к преступлению. М., 1914, стр. 114.
См.: Нерр. АгсЫу йе5 Кптта1гесЬ, 1848, 5. 360.
125
диетического. Охраняя интересы незначительного меньшинства -
горстки эксплуататоров, капиталистическое государство стремит-
ся свою расправу с инакомыслящими облечь в тогу законности.
С этой целью, оно, пользуясь услугами провокаторов, толкает
таких лиц на совершение действий, преступных с точки зрения,
буржуазного законодательства.
Естественно, что при этом эксплуататорское государство ста-
рается обеспечить безнаказанность своих агентов. Даже на-
ходятся криминалисты, которые создают специальные теории,
обосновывающие юридическую безответственность агентов-про-
вокаторов. Так, немецкий криминалист Колер, заявляя, что <со-
временное общество не может обойтись без сыщиков и агентов-
провокаторов> , на этом основании проповедует их безнаказан-
ность.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87
ких случаях подстрекателем чаще всего движет не корыстный
мотив, а, например, стремление прибрать к своим рукам испол-
нителя, обрести над ним власть, получить возможность для шан-
тажа, скомпрометировать исполнителя и изобличить его перед
органами власти и т. д. Конечно, склоняя исполнителя к дейст-
вию, подстрекатель не может раскрывать перед ним своих истин-
ных мотивов; наоборот, он вынужден убеждать исполнителя
в возможности достижения определенного результата, к которо-
См.: Архив народного суда Шевченковского района г. Киева за 1962 г.
См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-
\ 1ЧВ4 пп 244 952
См.: Сборник постановлений
1963. М" 1964, стр. 244, 252
му тот стремится и в котором видит свой интерес. Тем не менее
ситуация подобного рода возможна, и в этом случае, следова-
тельно, придется признать возможность подстрекательства к ма-
териальному преступлению с косвенным умыслом.
Применительно к пособничеству возможны йе только случаи,
аналогичные описанным выше в отношении подстрекателей, но
и случаи, связанные с идеальной совокупнострю преступлений.
В отличие от подстрекателя пособник выполняет определенные
действия, которые сами по себе могут быть преступными. Ины-
ми словами, в действиях пособника может содержаться само-
стоятельный состав преступления и одновременно состав пособ-
ничества в отношении других преступлений.
Такая идеальная совокупность встречается, в частности,
в деяниях должностных лиц - работников торговли, передаю-
щих за вознаграждение спекулянтам товары повышенного спро-
са. Вполне возможно положение, когда у работника торговли по
отношению к действиям спекулянтов будет не прямой, а косвен-
ный умысел. Передавая спекулянту товары повышенного спроса
за вознаграждение, должностное лицо безразлично к тому, что
далее будут делать с этим товаром - свою долю преступной
добычи оно уже получило. Тем не менее такое должностное лицо
подлежит ответственности не только за злоупотребление служеб-
ным положением, но и за спекуляцию. На этс) прямо указано
в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 20 сентяб-
ря 1946 г.: <Действия должностных лиц, виновных в продаже
товаров для спекуляции, должны квалифицироваться по сово-
купности как злоупотребление служебным положением и со-
участие в спекуляции> Ї.
Следует отметить, что по подобным делам спекулянты долж-
ны, в свою очередь, привлекаться к уголовной ответственности
за подстрекательство к злоупотреблению служебным положе-
нием.
3. Мотив и цель при соучастии. Ответственность
за провокацию преступления
Субъективная сторона состава преступления, как известно,
помимо вины, одной из форм которой является умысел, включа-
ет также мотив и цель. Они относятся к факультативным эле-
ментам состава. В тех случаях, когда несколько соучастников
привлекаются к ответственности по какой-либс) статье, преду-
ЇЇ Сборник постановлений Пленума Верховного Суда. СССР. 1924-1963,
стр. 299. Подробно по этому вопросу см.: В. В. С таш и с. Об ответственности
должностных лиц за спекуляцию по советскому уголовному праву.- Ученью
записки Харьковского юридического института, вып. девятый. Харьков, 1957,
стр. 13-23; Г. Б. Виттенберг. Ответственность за спекуляцию. М., 1962,
стр. 74-76.
сматривающей в качестве необходимого элемента состава пре-
ступления определенный мотив или определенную цель,- нали-
чие такого мотива или цели у каждого соучастника обязатель-
но. При отсутствии определенного мотива или цели у какого-либо
соучастника его ответственность по статье, в которой мотив и
цель указаны, исключается; он может быть привлечен к ответ-
ственности за смежный состав того же преступления, но без ука-
занного мотива или цели.
Когда мотив или цель не являются элементами состава, они
могут быть самыми различными у каждого из соучастников. Так,
подстрекатель или организатор могут преследовать цель мести,
а пособник и непосредственный исполнитель, действующие за
вознаграждение,- корыстную цель и т. д.
Хотя мотив и цель не являются обязательными элементами
состава, выявление их, тем не менее, играет существенную роль
в установлении степени вины лица, привлеченного к ответствен-
ности, его общественной опасности, а следовательно, и размера
наказания.
Говоря о том, что цель, преследуемая исполнителем при совер-
шении преступления, и мотив, определивший его к преступной
деятельности, могут быть отличными от целей и мотивов соучаст-
ников, необходимо, хотя бы кратко, остановиться на традицион-
ном для буржуазного права вопросе об ответственности агента-
провокатора.
Агентом-провокатором в буржуазной литературе называют
ицо, которое провоцирует другое лицо или лиц на совершение
преступления с целью их последующего изобличения. Как ука-
зывает И. Я. Хейфиц, <историческое свое название агент-прово-
катор получил от того, что впервые появился на сцену как агент
полиции с подстрекательскими обязанностями по службе> .
Буржуазные криминалисты середины прошлого столетия гово-
рили открыто о том, что целью провокатора является сфабрико-
вать преступление и тем самым подвести под наказание лицо,
поддавшееся провокации. Так, Гепп указывал, что провокаторы -
это тайные агенты полиции, субъекты, деятельность которых на-
правлена к тому, чтобы нежелательных правительству индивиду-
умов, от которых оно хочет отделаться, побудить к изменниче-
ским или бунтовщическим деяниям и, когда эта цель достигнута,
выдать этих лиц, чтобы подвергнуть их тяжкому наказанию .
Вначале провокация применялась в так называемых полити-
ческих преступлениях, а затем стала применяться и в отношении
общеуголовных преступлений.
Использование провокаторов - характерная особенность лю-
бого эксплуататорского государства, в первую очередь, капита-
" И. Я. Хейфиц. Подстрекательство к преступлению. М., 1914, стр. 114.
См.: Нерр. АгсЫу йе5 Кптта1гесЬ, 1848, 5. 360.
125
диетического. Охраняя интересы незначительного меньшинства -
горстки эксплуататоров, капиталистическое государство стремит-
ся свою расправу с инакомыслящими облечь в тогу законности.
С этой целью, оно, пользуясь услугами провокаторов, толкает
таких лиц на совершение действий, преступных с точки зрения,
буржуазного законодательства.
Естественно, что при этом эксплуататорское государство ста-
рается обеспечить безнаказанность своих агентов. Даже на-
ходятся криминалисты, которые создают специальные теории,
обосновывающие юридическую безответственность агентов-про-
вокаторов. Так, немецкий криминалист Колер, заявляя, что <со-
временное общество не может обойтись без сыщиков и агентов-
провокаторов> , на этом основании проповедует их безнаказан-
ность.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87