Точно также лицо
не может быть признано подстрекателем к преступлению, если
оно призывает к совершению преступлений вообще или даже
преступлений определенного рода - убийств, краж, государст-
венных преступлений и т. д. Подстрекательство без надлежащей
степени конкретизации объекта преступления может повлечь
уголовную ответственность только как с1е11с1:игп аш епепа, т. е.
как преступление особого рода, специально предусмотренное в
статьях Особенной части уголовных кодексов. Так, ст. 7 Закона
СССР об уголовной ответственности за государственные пре-
ступления и соответствующие ей статьи уголовных кодексов
союзных республик (в УК УССР - ст. 63) устанавливают ответ-
ственность за агитацию и пропаганду в целях совершения особо
опасных государственных преступлений; ст. 208 УК УССР и ана-
логичные статьи уголовных кодексов других союзных республик
предусматривают ответственность за вовлечение несовершенно-
летних в преступную деятельность, и т. д.
В тех случаях, когда законодатель не устанавливает уголов-
ной ответственности за неконкретизированное подстрекательст-
во или неконкретизированное пособничество, они являются нена-
казуемыми. Как правильно указывает В. Солнарж, <неконкрети-
зированное подстрекательство или поддержка не являются
настолько общественно опасными, чтобы их можно было рассмат-
ривать как форму того преступления, которое они должны были
вызвать или совершению которого они должны были помочь>
В преступлениях, совершенных индивидуально действующим
лицом, вопрос о субъекте преступления возникает в тех случа-
ях, когда это лицо привлекается к ответственности и следствен-
ные, а за ними судебные органы выясняют, может ли это кон-
кретное лицо быть субъектом вменяемого ему преступления.
1 В преступлениях, совершенных в соучастии, вопрос о субъек-
те преступления приобретает свою специфику. Дело в том, что
подстрекатель, склоняя то или иное лицо к совершению преступ-
ления, и пособник, оказывая ему помощь, должны сознавать ос-
новные признаки, характеризующие исполнителя как субъекта
"Владимир Солнарж. Соучастие по уголовному праву Чехосло-
вацкой Социалистической Республики, стр. 188.
преступления, предусмотренного конкретной статьей Особенной
части Уголовного кодекса Так, подстрекая конкретное лицо
к получению взятки, подстрекатель должен сознавать, что он
имеет дело с должностным лицом, которое может, в силу своего
служебного положения, выполнить в интересах лица, дающего
взятку, определенное действие, или. наоборот, воздержаться от
такового. Подстрекая кого-либо к дезертирству или оказывая по-
мощь дезертиру, лицо должно сознавать, что оно имеет дело
с военнослужащим, а не со штатским лицом.
Конечно, далеко не всегда требуется личное знание подстре-
кателем и пособником исполнителя или личный контакт между
ними. Сказанное выше о минимуме субъективной связи при со-
участии, заключающейся в знании подстрекателем или пособни-
ком о действиях исполнителя, относится к деяниям, а не к испол-
нителю. Поэтому, если кто-либо публично пообещает вознаграж-
дение тому, кто убьет его врага, а кто-то из слышавших этот
призыв совершит убийство, то лицо, призывавшее к убийству,.
должно нести ответственность как подстрекатель, хотя оно и не
знало, кто конкретно явится исполнителем его <поручения>.
Точно так же, если лицо, услышавшее от кого-либо о непри-
язни Иванова к Петрову и желающее смерти Петрова, направило
Иванову анонимное письмо с призывом убить Петрова или па-
кет с ядом для совершения такого убийства, то и оно должно
рассматриваться как подстрекатель к убийству или пособник
ему, хотя бы оно лично и не знало Иванова.
{Этиаучаи неконкретизированного в отношении субъекта
подстрекательства или пособничества и случаи <заочного> под-
стрекательства или пособничества не опровергают общего поло-
жения: сознание соучастника должно охватывать основные свой-
ства, относящиеся к личности исполнителя как субъекту кон-
кретного преступления.
Однако здесь возникает трудность. Когда то или иное лицо
склоняет лицо, не достигшее возраста, необходимого для наступ-
ления уголовной ответственности, или невменяемое лицо к со-
вершению действий, запрещенных Уголовным кодексом, или ока-
зывает им помощь, оно рассматривается не как подстрекатель.
или пособник, а как посредственный причинитель (исполнитель)
преступления. Поскольку невменяемое лицо или лицо, не достиг-
шее определенного возраста, не могут быть субъектом преступ-
ления, нет и соучастия, так как отсутствует его необходимыи-
признак-участие двух или более лиц в совершении преступле-
ния. А как быть в том случае, когда подстрекатель не знает, что
склоненное им к совершению преступления лицо не может быть.
субъектом преступления в силу своего малолетства или невме-
няемости?
К сожалению, этот вопрос, имеющий важное значение для
практики, не получил достаточного освещения в советской уго-
ловно-правовой литературе. А. А. Пионтковский, например, огра-
ничивается лишь общим указанием на то, что <подстрекатель.
или пособник душевнобольного или малолетнего, совершившего-
общественно опасное деяние, а также лица, действовавшего в за-
блуждении, отвечает не за подстрекательство или пособничество
в преступлении, а за само преступление вследствие того, что-
исполнитель является лишь орудием совершения этого деяния в.
руках других лиц> ". А как рассматривать подстрекателя или
пособника, которые умышленно склоняют или оказывают по-
мощь лицу в совершении общественно опасного деяния, не зная
о том, что это лицо малолетнее или душевнобольное,- об этом
проф. Пионтковский не говорит. Аналогично поступают И. Г. Фи-
лановский и Н. Д. Дурманов В монографии, специально по-
священной соучастию, П. И. Гришаев и Г. А. Кригер вообще
не касаются этого вопроса Ї.
В советской уголовно-правовой литературе на этом вопросе
останавливается М. И. Ковалев, а из криминалистов зарубеж-
ных социалистических стран - В. Солнарж. М. И. Ковалев пи-
шет: <Когда соучастники не знают о том, что исполнитель, со-
вершающий преступление, представляет собой невменяемое или
несовершеннолетнее лицо, которое в силу этого не может нести
ответственности..., нет и не может быть посредственного причине-
ния в той же мере, как и не может быть соучастия в преступле-
нии> ". В этих случаях <речь может идти лишь о покушении на
преступление, именно о покушении с негодными средствами, ког-
да субъект ошибочно полагал, что эти средства являются год-
ными>
В. Солнарж высказывает сомнение в правильности позиции
М.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87
не может быть признано подстрекателем к преступлению, если
оно призывает к совершению преступлений вообще или даже
преступлений определенного рода - убийств, краж, государст-
венных преступлений и т. д. Подстрекательство без надлежащей
степени конкретизации объекта преступления может повлечь
уголовную ответственность только как с1е11с1:игп аш епепа, т. е.
как преступление особого рода, специально предусмотренное в
статьях Особенной части уголовных кодексов. Так, ст. 7 Закона
СССР об уголовной ответственности за государственные пре-
ступления и соответствующие ей статьи уголовных кодексов
союзных республик (в УК УССР - ст. 63) устанавливают ответ-
ственность за агитацию и пропаганду в целях совершения особо
опасных государственных преступлений; ст. 208 УК УССР и ана-
логичные статьи уголовных кодексов других союзных республик
предусматривают ответственность за вовлечение несовершенно-
летних в преступную деятельность, и т. д.
В тех случаях, когда законодатель не устанавливает уголов-
ной ответственности за неконкретизированное подстрекательст-
во или неконкретизированное пособничество, они являются нена-
казуемыми. Как правильно указывает В. Солнарж, <неконкрети-
зированное подстрекательство или поддержка не являются
настолько общественно опасными, чтобы их можно было рассмат-
ривать как форму того преступления, которое они должны были
вызвать или совершению которого они должны были помочь>
В преступлениях, совершенных индивидуально действующим
лицом, вопрос о субъекте преступления возникает в тех случа-
ях, когда это лицо привлекается к ответственности и следствен-
ные, а за ними судебные органы выясняют, может ли это кон-
кретное лицо быть субъектом вменяемого ему преступления.
1 В преступлениях, совершенных в соучастии, вопрос о субъек-
те преступления приобретает свою специфику. Дело в том, что
подстрекатель, склоняя то или иное лицо к совершению преступ-
ления, и пособник, оказывая ему помощь, должны сознавать ос-
новные признаки, характеризующие исполнителя как субъекта
"Владимир Солнарж. Соучастие по уголовному праву Чехосло-
вацкой Социалистической Республики, стр. 188.
преступления, предусмотренного конкретной статьей Особенной
части Уголовного кодекса Так, подстрекая конкретное лицо
к получению взятки, подстрекатель должен сознавать, что он
имеет дело с должностным лицом, которое может, в силу своего
служебного положения, выполнить в интересах лица, дающего
взятку, определенное действие, или. наоборот, воздержаться от
такового. Подстрекая кого-либо к дезертирству или оказывая по-
мощь дезертиру, лицо должно сознавать, что оно имеет дело
с военнослужащим, а не со штатским лицом.
Конечно, далеко не всегда требуется личное знание подстре-
кателем и пособником исполнителя или личный контакт между
ними. Сказанное выше о минимуме субъективной связи при со-
участии, заключающейся в знании подстрекателем или пособни-
ком о действиях исполнителя, относится к деяниям, а не к испол-
нителю. Поэтому, если кто-либо публично пообещает вознаграж-
дение тому, кто убьет его врага, а кто-то из слышавших этот
призыв совершит убийство, то лицо, призывавшее к убийству,.
должно нести ответственность как подстрекатель, хотя оно и не
знало, кто конкретно явится исполнителем его <поручения>.
Точно так же, если лицо, услышавшее от кого-либо о непри-
язни Иванова к Петрову и желающее смерти Петрова, направило
Иванову анонимное письмо с призывом убить Петрова или па-
кет с ядом для совершения такого убийства, то и оно должно
рассматриваться как подстрекатель к убийству или пособник
ему, хотя бы оно лично и не знало Иванова.
{Этиаучаи неконкретизированного в отношении субъекта
подстрекательства или пособничества и случаи <заочного> под-
стрекательства или пособничества не опровергают общего поло-
жения: сознание соучастника должно охватывать основные свой-
ства, относящиеся к личности исполнителя как субъекту кон-
кретного преступления.
Однако здесь возникает трудность. Когда то или иное лицо
склоняет лицо, не достигшее возраста, необходимого для наступ-
ления уголовной ответственности, или невменяемое лицо к со-
вершению действий, запрещенных Уголовным кодексом, или ока-
зывает им помощь, оно рассматривается не как подстрекатель.
или пособник, а как посредственный причинитель (исполнитель)
преступления. Поскольку невменяемое лицо или лицо, не достиг-
шее определенного возраста, не могут быть субъектом преступ-
ления, нет и соучастия, так как отсутствует его необходимыи-
признак-участие двух или более лиц в совершении преступле-
ния. А как быть в том случае, когда подстрекатель не знает, что
склоненное им к совершению преступления лицо не может быть.
субъектом преступления в силу своего малолетства или невме-
няемости?
К сожалению, этот вопрос, имеющий важное значение для
практики, не получил достаточного освещения в советской уго-
ловно-правовой литературе. А. А. Пионтковский, например, огра-
ничивается лишь общим указанием на то, что <подстрекатель.
или пособник душевнобольного или малолетнего, совершившего-
общественно опасное деяние, а также лица, действовавшего в за-
блуждении, отвечает не за подстрекательство или пособничество
в преступлении, а за само преступление вследствие того, что-
исполнитель является лишь орудием совершения этого деяния в.
руках других лиц> ". А как рассматривать подстрекателя или
пособника, которые умышленно склоняют или оказывают по-
мощь лицу в совершении общественно опасного деяния, не зная
о том, что это лицо малолетнее или душевнобольное,- об этом
проф. Пионтковский не говорит. Аналогично поступают И. Г. Фи-
лановский и Н. Д. Дурманов В монографии, специально по-
священной соучастию, П. И. Гришаев и Г. А. Кригер вообще
не касаются этого вопроса Ї.
В советской уголовно-правовой литературе на этом вопросе
останавливается М. И. Ковалев, а из криминалистов зарубеж-
ных социалистических стран - В. Солнарж. М. И. Ковалев пи-
шет: <Когда соучастники не знают о том, что исполнитель, со-
вершающий преступление, представляет собой невменяемое или
несовершеннолетнее лицо, которое в силу этого не может нести
ответственности..., нет и не может быть посредственного причине-
ния в той же мере, как и не может быть соучастия в преступле-
нии> ". В этих случаях <речь может идти лишь о покушении на
преступление, именно о покушении с негодными средствами, ког-
да субъект ошибочно полагал, что эти средства являются год-
ными>
В. Солнарж высказывает сомнение в правильности позиции
М.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87