. подал Н.; под влиянием его слов у Б. возник такой
умысел. Следовательно, в этом конкретном деле совет выступал
в качестве средства подстрекательства .
В отличие от убеждений и советов как средств подстрека-
Многие криминалисты оспаривали положение, что совет может быть
средством подстрекательства. Так, А. Жиряев писал: <Совет, сам по себе,
если под ним не скрывается какой-нибудь другой замаскированный способ
подстрекательства, как-то: уговоры, обольщения и т. п., указывает лишь на
намерение содействовать чужому преступлению, следовательно, на одно толь-
ко интеллектуальное пособничество>. (А. Жиряев. О стечении нескольких
преступников в одном и том же преступлении, стр. 64). Выше мы показали
несостоятельность попытки провести разграничение между подстрекателями
и интеллектуальными пособниками только по характеру употребляемых ими
средств.
тельства просьба в своей основе имеет интерес подстрекателя.
С помощью просьбы подстрекатель стремится склонить испол-
нителя к совершению действий, представляющих интерес для
него или для третьих лиц. Однако психологическая действен-
ность этого средства подстрекательства в значительной мере
зависит от характера отношений между подстрекателем и под-
стрекаемым
Так, если то или иное лицо обратится к конкретному долж-
ностному лицу с просьбой выдать фиктивную справку о работе,
необходимую для поступления в вуз, то это должностное лицо,
безусловно, откажет. Но если с такой же просьбой к должност-
ному лицу обратится его добрый знакомый или лицо, с которым
оно связано какими-либо служебными или личными узами,-
результат не всегда будет отрицательный. Об этом красноречи-
во свидетельствует хроника уголовных дел.
Не только при должностном подлоге, но и при таком тяж-
ком преступлении, как убийство, просьбы, при наличии соответ-
ствующих отношений, может оказаться вполне достаточно, что-
бы склонить исполнителя к действию. Так, Судебной коллегией
по уголовным делам Верховного Суда Армянской ССР А. была
осуждена за подстрекательство Н. к убийству А. А. - брата
её мужа. А" муж которой отбывал наказание в исправительно-
трудовой колонии, вступила в сожительство с Н. Об этом
узнал А. А. и сообщил своему брату. В связи с этим А. попро-
сила своего сожителя Н. убить А. А., что тот и сделал . То,
что просьбы оказалось достаточно для убийства, объясняется
в первую очередь характером отношений между Н. и А. Интим-
ная связь, а затем причина, побудившая А. просить Н. распра-
виться с А. А., были как раз той почвой, на которой просьба
явилась действенным средством подстрекательства.
Для решения на практике вопроса о том, могла ли быть
в конкретном деле просьба средством подстрекательства, не-
обходимо выяснить весь комплекс отношений между исполни-
телем преступления и лицом, подозреваемым в подстрекатель-
стве;-й1лько на этой основе делать выводы.
Непосредственно к просьбе примыкает и такое средство под-
стрекательства, как уговоры, являющиеся, по существу, разно-
видностью просьбы; разница/лишь заключается в том, что они
повторяются неоднократно. Это как бы просьба, растянутая во
времени.
.Уговоры напоминают убеждение, которое также имеет боль-
шую или меньшую протяжённость во времени. Но в отличие от
убеждения, где подстрекатель апеллирует, в основном, к ра-
зуму подстрекаемого, старается его убедить, уговоры рассчита-
ны на чувства подстрекаемого. Уговаривающий, неоднократно
См.: <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1961, № 1, стр. 16-17.
156
повторяя просьбы, старается упросить подстрекаемого. Убеждая,
подстрекатель на первый план выдвигает интересы подстрекае-
мого, уговаривая - не скрывает и своей личной заинтересован-
ности в исходе дела.
(Среди других наиболее распространённых средств подстрека-
тельства следует назвать обещание вознаграждения или дачу
его (подкуп), обещание выгоды от совершения преступления,
порождение у другого лица заблуждения (обман) или использо-
вание существующей ошибки и др. Чаще всего обещанием
вознаграждения или выгоды от совершения преступления поль-
зуются преступные элементы, ставшие на путь расхищения со-
циалистической собственности, на путь спекуляции. С помощью
подкупа или обещания доли в преступной добыче они стремят-
ся, с одной стороны, втянуть в орбиту своей преступной деятель-
ности иных лиц, и с другой - обеспечить безнаказанность своих
деяний
"В тех случаях, когда подкуп осуществляется в отношении
должностных лиц, он приобретает форму взятки.
При привлечении к ответственности взяткодателей следствен-
ные и судебные органы часто ограничиваются лишь выяснением
вопроса о даче - получении взятки и <нередко проходят мимо
таких не менее опасных преступлений, как хищение народного
добра, иапиопрсдпршшмигсльшал-деяздышгь, спекуляция,
приписки и обман государства. В результате этого раскры-
ваются не все преступления и выявляются не все участвующие
в их совершении лица, в связи с чем опасные преступники не-
редко остаются безнаказанными> . )
Как известно, взятка даётся должностному лицу за выпол-
нение или невыполнение им определённых действий по службе
в интересах лица, давшего взятку. Действие (или бездействие),
за совершение которого должностное лицо получает взятку,
может быть правомерным, т. е. таким, которое должностное лицо
обязано было выполнить и без взятки, и неправомерным. В свою
очередь, неправомерное действие может быть уголовно наказуе-
мым и уголовно ненаказуемым.
В тех случаях, когда взяточник совершает правомерное дей-
ствие или даже неправомерное, но уголовно ненаказуемое дей-
ствие. он несёт ответственность за получение взятки. Лицо, дав-
шее взятку, отвечает также только за это преступление. Однако
в случаях, когда лицо, получившее взятку, совершает неправо-
мерное уголовно наказуемое действие в интересах лица, давше-
го взятку, ответственность взяточника должна наступать не
только за получение взятки, но и по совокупности за состав
" Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г.
<О судебной практике по делам о взяточничестве>.-<Бюллетень Верховно-
го суда СССР>, 1962, № 5, стр. 8.
преступления, который содержит совершенное им действие. Как
правило, это злоупотребление властью или служебным поло-
жением (например, незаконный отпуск фондовых материалов
частным лицам или незаконное предоставление квартиры лицу,
не состоящему на квартирном учёте), служебный подлог (на-
пример, выдача фиктивной справки) или иное преступление по
службе.
Верховный Суд СССР в цитированном выше постановлении
привёл в качестве примера дело старшего приёмщика льноза-
вода Л.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87
умысел. Следовательно, в этом конкретном деле совет выступал
в качестве средства подстрекательства .
В отличие от убеждений и советов как средств подстрека-
Многие криминалисты оспаривали положение, что совет может быть
средством подстрекательства. Так, А. Жиряев писал: <Совет, сам по себе,
если под ним не скрывается какой-нибудь другой замаскированный способ
подстрекательства, как-то: уговоры, обольщения и т. п., указывает лишь на
намерение содействовать чужому преступлению, следовательно, на одно толь-
ко интеллектуальное пособничество>. (А. Жиряев. О стечении нескольких
преступников в одном и том же преступлении, стр. 64). Выше мы показали
несостоятельность попытки провести разграничение между подстрекателями
и интеллектуальными пособниками только по характеру употребляемых ими
средств.
тельства просьба в своей основе имеет интерес подстрекателя.
С помощью просьбы подстрекатель стремится склонить испол-
нителя к совершению действий, представляющих интерес для
него или для третьих лиц. Однако психологическая действен-
ность этого средства подстрекательства в значительной мере
зависит от характера отношений между подстрекателем и под-
стрекаемым
Так, если то или иное лицо обратится к конкретному долж-
ностному лицу с просьбой выдать фиктивную справку о работе,
необходимую для поступления в вуз, то это должностное лицо,
безусловно, откажет. Но если с такой же просьбой к должност-
ному лицу обратится его добрый знакомый или лицо, с которым
оно связано какими-либо служебными или личными узами,-
результат не всегда будет отрицательный. Об этом красноречи-
во свидетельствует хроника уголовных дел.
Не только при должностном подлоге, но и при таком тяж-
ком преступлении, как убийство, просьбы, при наличии соответ-
ствующих отношений, может оказаться вполне достаточно, что-
бы склонить исполнителя к действию. Так, Судебной коллегией
по уголовным делам Верховного Суда Армянской ССР А. была
осуждена за подстрекательство Н. к убийству А. А. - брата
её мужа. А" муж которой отбывал наказание в исправительно-
трудовой колонии, вступила в сожительство с Н. Об этом
узнал А. А. и сообщил своему брату. В связи с этим А. попро-
сила своего сожителя Н. убить А. А., что тот и сделал . То,
что просьбы оказалось достаточно для убийства, объясняется
в первую очередь характером отношений между Н. и А. Интим-
ная связь, а затем причина, побудившая А. просить Н. распра-
виться с А. А., были как раз той почвой, на которой просьба
явилась действенным средством подстрекательства.
Для решения на практике вопроса о том, могла ли быть
в конкретном деле просьба средством подстрекательства, не-
обходимо выяснить весь комплекс отношений между исполни-
телем преступления и лицом, подозреваемым в подстрекатель-
стве;-й1лько на этой основе делать выводы.
Непосредственно к просьбе примыкает и такое средство под-
стрекательства, как уговоры, являющиеся, по существу, разно-
видностью просьбы; разница/лишь заключается в том, что они
повторяются неоднократно. Это как бы просьба, растянутая во
времени.
.Уговоры напоминают убеждение, которое также имеет боль-
шую или меньшую протяжённость во времени. Но в отличие от
убеждения, где подстрекатель апеллирует, в основном, к ра-
зуму подстрекаемого, старается его убедить, уговоры рассчита-
ны на чувства подстрекаемого. Уговаривающий, неоднократно
См.: <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1961, № 1, стр. 16-17.
156
повторяя просьбы, старается упросить подстрекаемого. Убеждая,
подстрекатель на первый план выдвигает интересы подстрекае-
мого, уговаривая - не скрывает и своей личной заинтересован-
ности в исходе дела.
(Среди других наиболее распространённых средств подстрека-
тельства следует назвать обещание вознаграждения или дачу
его (подкуп), обещание выгоды от совершения преступления,
порождение у другого лица заблуждения (обман) или использо-
вание существующей ошибки и др. Чаще всего обещанием
вознаграждения или выгоды от совершения преступления поль-
зуются преступные элементы, ставшие на путь расхищения со-
циалистической собственности, на путь спекуляции. С помощью
подкупа или обещания доли в преступной добыче они стремят-
ся, с одной стороны, втянуть в орбиту своей преступной деятель-
ности иных лиц, и с другой - обеспечить безнаказанность своих
деяний
"В тех случаях, когда подкуп осуществляется в отношении
должностных лиц, он приобретает форму взятки.
При привлечении к ответственности взяткодателей следствен-
ные и судебные органы часто ограничиваются лишь выяснением
вопроса о даче - получении взятки и <нередко проходят мимо
таких не менее опасных преступлений, как хищение народного
добра, иапиопрсдпршшмигсльшал-деяздышгь, спекуляция,
приписки и обман государства. В результате этого раскры-
ваются не все преступления и выявляются не все участвующие
в их совершении лица, в связи с чем опасные преступники не-
редко остаются безнаказанными> . )
Как известно, взятка даётся должностному лицу за выпол-
нение или невыполнение им определённых действий по службе
в интересах лица, давшего взятку. Действие (или бездействие),
за совершение которого должностное лицо получает взятку,
может быть правомерным, т. е. таким, которое должностное лицо
обязано было выполнить и без взятки, и неправомерным. В свою
очередь, неправомерное действие может быть уголовно наказуе-
мым и уголовно ненаказуемым.
В тех случаях, когда взяточник совершает правомерное дей-
ствие или даже неправомерное, но уголовно ненаказуемое дей-
ствие. он несёт ответственность за получение взятки. Лицо, дав-
шее взятку, отвечает также только за это преступление. Однако
в случаях, когда лицо, получившее взятку, совершает неправо-
мерное уголовно наказуемое действие в интересах лица, давше-
го взятку, ответственность взяточника должна наступать не
только за получение взятки, но и по совокупности за состав
" Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г.
<О судебной практике по делам о взяточничестве>.-<Бюллетень Верховно-
го суда СССР>, 1962, № 5, стр. 8.
преступления, который содержит совершенное им действие. Как
правило, это злоупотребление властью или служебным поло-
жением (например, незаконный отпуск фондовых материалов
частным лицам или незаконное предоставление квартиры лицу,
не состоящему на квартирном учёте), служебный подлог (на-
пример, выдача фиктивной справки) или иное преступление по
службе.
Верховный Суд СССР в цитированном выше постановлении
привёл в качестве примера дело старшего приёмщика льноза-
вода Л.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87