Невыполнение этого приказа влекло
за собой ответственность <по законам военно-революционного
времени>. Причем ответственность устанавливалась не только
для лиц, не выполняющих приказа о сдаче оптических приборов,
но также и лиц, способствующих сокрытию подлежащего сдаче
имущества . Как видим, и этот приказ устанавливал ответ-
ственность пособника, наряду с ответственностью исполнителя,
хотя также не пользовался этими терминами.
Впервые термины <пособник>, <соучастник> и <подстрека-
тель> встречаются в декрете СНК УССР от II июня 1919 г.
<Об ответственности лиц, виновных в перевозке помимо почтово-
го ведомства писем, денег и посылок> . Ст. 2 этого декрета
устанавливала, что <пособники, соучастники, подстрекатели
и прикосновенные лица отвечают наравне с главными винов-
никами>.
Как и в постановлении СНК РСФСР от 19 сентября 1918 г.,
термин <соучастник> здесь употребляется не как родовое поня-
тие, охватывающее всех лиц, участвующих в преступлении, а для
обозначения одного из видов соучастников - соисполнителя. Ни-
какого различия в ответственности не только непосредственного
исполнителя преступления и его соучастников, но и лиц, прикос-
новенных к этому преступлению, названные акты не проводят.
В период иностранной военной интервенции и гражданской
войны советское уголовное право обогатилось целым рядом но-
вых норм.- Подводя итог двухлетней работы НКЮ РСФСР,
Д. И. Курский указывал, что <в области материального права
за истекший период положено основание прочной юридической
надстройки пролетарского государства> .
На основе опыта работы судебно-трибунальских органов
вырабатывается и находит закрепление в законе целый ряд норм
общей части уголовного права. Эти нормы находили отражение
в различных декретах и постановлениях, формулировавших усло-
вия ответственности за те или иные действия, а иногда и в актах,
регламентировавших вопросы, не имевшие отношения к уголов-
ному праву. Не всегда эти нормы выражались в обобщенной и
юридически законченной форме. Однако это отнюдь не умаляет
их значения для развития советского уголовного права.
Анализ норм, содержащих постановления, устанавливавшие
ответственность отдельных соучастников, позволяет проследить,
как зарождался и оформлялся этот институт уголовного права.
Законодательные акты рассматриваемого периода одного за дру-
гим называли соучастников: исполнителей, пособников, подстре-
кателей, организаторов, укрывателей и недоносителей; в отдель-
" <Киевские известия> от 20 мая 1919 г.
" См.: <Киевские известия> от 21 июня 1919 г.
Д. И. Курский. Избранные статьи и речи, стр. 61.
ных актах законодатель делал даже попытку раскрыть понятие
конкретного вида соучастия. Интересы дальнейшего развития уго-
ловного права настоятельно требовали обобщения всех разроз-
ненных норм. Однако гражданская война и иностранная военная
интервенция мешали выполнить эту задачу в целом. Желая <по-
мочь органам советской юстиции выполнить свою историческую
миссию в области борьбы с классовыми противниками пролета-
риата>, НКЮ РСФСР 12 декабря 1919 г. издал <Руководящие
начала по уголовному праву РСФСР> . По существу, это была
первая попытка обобщить и систематизировать нормы общей
части советского уголовного права.
Вопросам соучастия посвящен разд. V <Руководящих начал>
(ст. 21-24). Ст. 21 указывает, что <за деяния, совершенные со-
обща группою лиц (шайкой, бандой, толпой), наказываются как
исполнители, так и подстрекатели и пособники. Меры наказания
определяются не степенью участия, а степенью опасности пре-
ступника и совершенного им деяния>.
Следует указать, что подобное определение соучастия, как
правильно отмечает проф. А. Н. Трайнин, ограничено в двух
направлениях. Во-первых, оно охватывает лишь соучастие в фор-
ме участия в организации, т. е. соучастие аш епепз, и участие
в толпе. Соучастие в собственном смысле этого слова остается,
по существу, за рамками данного определения. Во-вторых, оно
ограничивает критерий наказуемости соучастников. Это ограни-
чение критерия ответственности приводит фактически к отрица-
нию института соучастия в целом, так как игнорирование степе-
ни участия того или иного лица в преступлении и выдвижение
на первый план его общественной опасности делает ненужным
существование специального института.
Такое ограничение тем более непонятно, что <Руководящие
начала> противопоставляют степень участия в преступлении сте-
пени опасности преступника, в то время как в действительности
степень участия преступника в осуществлении преступного дея-
ния сплошь и рядом является существенным показателем его
опасности.
В остальных статьях <Руководящих начал> дается определе-
ние отдельных соучастников. Ст. 22 устанавливает, что <исполни-
телями считаются те, кто принимает участие в выполнении
преступного действия, в чем бы оно ни заключалось>. Ст. 23 указы-
вает: <Подстрекателями считаются лица, склоняющие к соверше-
нию преступления>. Характерным в этом определении является
пользование термином <склоняющие>, а не <склонившие>, как
в последующих законодательных актах. Следовательно, законо-
датель признавал наказуемым уже сам факт склонения того или
иного лица к преступлению, чем значительно расширял рамки
подстрекательства. Ст. 24 подробно определяет пособников пре-
ступления: <Пособниками считаются те, кто, не принимая не-
посредственного участия в выполнении преступного деяния, со-
действует выполнению его словом и делом, советами, указаниями,
устранением препятствий, сокрытием преступника или следов
преступления, или попустительством, т. е. непрепятствованием со-
вершению преступления>.
Как видим, укрывательство и попустительство рассматрива-
ются здесь в качестве формы пособничества совершению пре-
ступления. Однако поскольку <Руководящие начала> указывают
во всех случаях на содействие выполнению преступления, надо
полагать, что как пособничество рассматривается лишь заранее
обещанное укрывательство и попустительство.
Отметим, что <Руководящие начала> акцентируют внимание
на необходимости <при определении меры наказания> в каждом
конкретном случае различать, <совершено ли деяние группой,
шайкой, бандой или одним лицом> (ст. 12); тем самым подчерки-
вается большая общественная опасность деяний, совершенных
по соучастию.
<Руководящие начала по уголовному праву РСФСР> сыграли
чрезвычайно важную роль в развитии советского уголовного пра-
ва. На основании циркуляра Народного комиссариата юстиции
УССР от 4 августа 1920 г. они были без всяких изменений вве-
дены на территории Украинской ССР.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87
за собой ответственность <по законам военно-революционного
времени>. Причем ответственность устанавливалась не только
для лиц, не выполняющих приказа о сдаче оптических приборов,
но также и лиц, способствующих сокрытию подлежащего сдаче
имущества . Как видим, и этот приказ устанавливал ответ-
ственность пособника, наряду с ответственностью исполнителя,
хотя также не пользовался этими терминами.
Впервые термины <пособник>, <соучастник> и <подстрека-
тель> встречаются в декрете СНК УССР от II июня 1919 г.
<Об ответственности лиц, виновных в перевозке помимо почтово-
го ведомства писем, денег и посылок> . Ст. 2 этого декрета
устанавливала, что <пособники, соучастники, подстрекатели
и прикосновенные лица отвечают наравне с главными винов-
никами>.
Как и в постановлении СНК РСФСР от 19 сентября 1918 г.,
термин <соучастник> здесь употребляется не как родовое поня-
тие, охватывающее всех лиц, участвующих в преступлении, а для
обозначения одного из видов соучастников - соисполнителя. Ни-
какого различия в ответственности не только непосредственного
исполнителя преступления и его соучастников, но и лиц, прикос-
новенных к этому преступлению, названные акты не проводят.
В период иностранной военной интервенции и гражданской
войны советское уголовное право обогатилось целым рядом но-
вых норм.- Подводя итог двухлетней работы НКЮ РСФСР,
Д. И. Курский указывал, что <в области материального права
за истекший период положено основание прочной юридической
надстройки пролетарского государства> .
На основе опыта работы судебно-трибунальских органов
вырабатывается и находит закрепление в законе целый ряд норм
общей части уголовного права. Эти нормы находили отражение
в различных декретах и постановлениях, формулировавших усло-
вия ответственности за те или иные действия, а иногда и в актах,
регламентировавших вопросы, не имевшие отношения к уголов-
ному праву. Не всегда эти нормы выражались в обобщенной и
юридически законченной форме. Однако это отнюдь не умаляет
их значения для развития советского уголовного права.
Анализ норм, содержащих постановления, устанавливавшие
ответственность отдельных соучастников, позволяет проследить,
как зарождался и оформлялся этот институт уголовного права.
Законодательные акты рассматриваемого периода одного за дру-
гим называли соучастников: исполнителей, пособников, подстре-
кателей, организаторов, укрывателей и недоносителей; в отдель-
" <Киевские известия> от 20 мая 1919 г.
" См.: <Киевские известия> от 21 июня 1919 г.
Д. И. Курский. Избранные статьи и речи, стр. 61.
ных актах законодатель делал даже попытку раскрыть понятие
конкретного вида соучастия. Интересы дальнейшего развития уго-
ловного права настоятельно требовали обобщения всех разроз-
ненных норм. Однако гражданская война и иностранная военная
интервенция мешали выполнить эту задачу в целом. Желая <по-
мочь органам советской юстиции выполнить свою историческую
миссию в области борьбы с классовыми противниками пролета-
риата>, НКЮ РСФСР 12 декабря 1919 г. издал <Руководящие
начала по уголовному праву РСФСР> . По существу, это была
первая попытка обобщить и систематизировать нормы общей
части советского уголовного права.
Вопросам соучастия посвящен разд. V <Руководящих начал>
(ст. 21-24). Ст. 21 указывает, что <за деяния, совершенные со-
обща группою лиц (шайкой, бандой, толпой), наказываются как
исполнители, так и подстрекатели и пособники. Меры наказания
определяются не степенью участия, а степенью опасности пре-
ступника и совершенного им деяния>.
Следует указать, что подобное определение соучастия, как
правильно отмечает проф. А. Н. Трайнин, ограничено в двух
направлениях. Во-первых, оно охватывает лишь соучастие в фор-
ме участия в организации, т. е. соучастие аш епепз, и участие
в толпе. Соучастие в собственном смысле этого слова остается,
по существу, за рамками данного определения. Во-вторых, оно
ограничивает критерий наказуемости соучастников. Это ограни-
чение критерия ответственности приводит фактически к отрица-
нию института соучастия в целом, так как игнорирование степе-
ни участия того или иного лица в преступлении и выдвижение
на первый план его общественной опасности делает ненужным
существование специального института.
Такое ограничение тем более непонятно, что <Руководящие
начала> противопоставляют степень участия в преступлении сте-
пени опасности преступника, в то время как в действительности
степень участия преступника в осуществлении преступного дея-
ния сплошь и рядом является существенным показателем его
опасности.
В остальных статьях <Руководящих начал> дается определе-
ние отдельных соучастников. Ст. 22 устанавливает, что <исполни-
телями считаются те, кто принимает участие в выполнении
преступного действия, в чем бы оно ни заключалось>. Ст. 23 указы-
вает: <Подстрекателями считаются лица, склоняющие к соверше-
нию преступления>. Характерным в этом определении является
пользование термином <склоняющие>, а не <склонившие>, как
в последующих законодательных актах. Следовательно, законо-
датель признавал наказуемым уже сам факт склонения того или
иного лица к преступлению, чем значительно расширял рамки
подстрекательства. Ст. 24 подробно определяет пособников пре-
ступления: <Пособниками считаются те, кто, не принимая не-
посредственного участия в выполнении преступного деяния, со-
действует выполнению его словом и делом, советами, указаниями,
устранением препятствий, сокрытием преступника или следов
преступления, или попустительством, т. е. непрепятствованием со-
вершению преступления>.
Как видим, укрывательство и попустительство рассматрива-
ются здесь в качестве формы пособничества совершению пре-
ступления. Однако поскольку <Руководящие начала> указывают
во всех случаях на содействие выполнению преступления, надо
полагать, что как пособничество рассматривается лишь заранее
обещанное укрывательство и попустительство.
Отметим, что <Руководящие начала> акцентируют внимание
на необходимости <при определении меры наказания> в каждом
конкретном случае различать, <совершено ли деяние группой,
шайкой, бандой или одним лицом> (ст. 12); тем самым подчерки-
вается большая общественная опасность деяний, совершенных
по соучастию.
<Руководящие начала по уголовному праву РСФСР> сыграли
чрезвычайно важную роль в развитии советского уголовного пра-
ва. На основании циркуляра Народного комиссариата юстиции
УССР от 4 августа 1920 г. они были без всяких изменений вве-
дены на территории Украинской ССР.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87