Аналогичную непоследовательность, но уже не укладываю-
щуюся в терминологическую небрежность, допускают П. И. Гри-
шаев и Г. А. Кригер. В одном месте своей монографии они ука-
зывают: <Значение института соучастия заключается в том, что
он обосновывает привлечение к ответственности не только лиц,,
которые непосредственно выполняют действия, образующие со-
став преступления, но и лиц, которые, хотя непосредственно
своими действиями не осуществляют состав преступления, однако
См.: Н. Д. Дурманов. Стадии совершения преступления по совет-
скому уголовному праву. М., 1955, стр. 30-31; П. И. Гришаев,
Г. А. Кригер. Соучастие по уголовному праву, стр. 168-169; М. Д. Шар-
городски и. Некоторые вопросы общего учения о соучастии.- <Правоведе-
ние>, 1960, № 1, стр. 88; А. И. Санталов. Состав преступления и некото-
рые вопросы общей части уголовного права.-<Правоведение>, 1960, № 1,
стр. 103; А. А. Пионтковский. Учение о преступлении, стр. 551;
Н. С. Алексее в, В. Г. Смирнов, М. Д. Ш а ргородски и. Осно-
вание уголовной ответственности по советскому праву.-<Правоведение>,
1961, №_2, стр. 79. См. также: Р. Ро1асе1с. 81ш{Ьуа роаа еэЬёЬ>
С1П11 а йсаэепэуо па 1ге1пот сте рос1Га сезЬозуепзЬёЬо гевпёЬо ргауа,
<Ргаууп оЬгог>, 1956, 5{г. 198.
"А. А. Пионтковский. Учение о преступлении, стр. 550.
" Там же, стр. 551.
являются организаторами, подстрекателями или пособниками
при совершении преступления> . А далее они говорят о наличии
состава преступления для каждого из соучастников Ї.
На двойственность в советских учебниках уголовного права
1948 и 1952 ггЛ, а также в работе П. И. Гришаева и Г. А. Кригера
обратил внимание В. Солнарж. Однако он сделал из нее невер-
ный вывод, указав, что <авторы учебников признают, что соуча-
стие в форме подстрекательства и пособничества выходит за рам-
ки состава преступления> .
(Признавая состав преступления единственным основанием от-
ветственности, в том числе и за организационную деятельность,
и за подстрекательство, и за пособничество, ряд авторов допуска-
ет другое(противоречие, когда предлагает устанавливать ответ-
ственность за неудавшееся подстрекательство и неудавшееся
пособничество как за приготовление к преступлению.)
4. Причинная связь и ее роль
в обосновании уголовной ответственности
соучастников преступления
Состав преступления каждого из соучастников - исполните-
лей, организаторов, подстрекателей и пособников - имеет свои
особенности, которые прежде всего проявляются в характере
их действий. Однако, привлекая организаторов, подстрекателей
и пособников за соучастие в законченном преступлении, выпол-
ненном руками исполнителя, мы вменяем им и определенный ре-
зультат. А значит, при характеристике объективной стороны в та-
ких случаях неизбежно возникает вопрос и о причинной связи.
Поскольку между преступной деятельностью соучастника и насту-
пившим результатом лежит сознательная и волевая деятельность
исполнителя, вопрос о причинной связи в сфере действия инсти-
тута соучастия приобретает свои особенности. Поэтому вопрос
о причинной связи применительно к институту соучастия нуждает-
ся в специальном рассмотрении. На данное обстоятельство ука-
зывают авторы, занимавшиеся вопросами как причинной связи,
так и соучастия .
"П. И. Гришаев, Г. А. Кригер. Соучастие по уголовному праву,
стр. 3. (Курсив наш.- Ф. Б.).
Ї См. там же, стр. 169.
Автором раздела о соучастии в этих учебниках является проф.
А. А. Пионтковский.
" Владимир Солнарж. Соучастие по уголовному праву Чехосло-
вацкой Социалистической Республики, стр. 36.
См.: Т. В, Церетели. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963,
стр. 5, 341 и след.; А. Н. Трайнин. Учение о соучастии, стр. 53; М. И. Ко-
валев. Соучастие в преступлении. Часть первая, стр. 156-235.
Связь вопросов причинности и соучастия объясняется также
тем, что при совершении преступления объединенными усилиями
нескольких лиц наступивший преступный результат может обус-
ловливаться действиями каждого из соучастников в различной
степени. На это прямо указывает уголовный закон, устанавли-
вающий, что степень и характер участия каждого из соучастни-
ков в совершении преступления должны быть учтены судом при
назначении наказания (ст. 19 УК УССР).
Особенно большое значение вопрос о причинной связи имеет
при установлении ответственности подстрекателя, действия кото-
рого сводятся исключительно к воздействию на другое лицо, вы-
полняющее фактическую сторону задуманного подстрекателем
преступления. Через эту деятельность исполнителя деяние под-
стрекателя связывается причинной цепью с наступившим резуль-
татом.
Вопрос о причинной связи в уголовном праве привлекал вни-
мание многих советских и зарубежных криминалистов и доволь-
но широко освещен в литературе , однако до настоящего време-
ни он не нашел единообразного разрешения.
Исходным моментом для всех советских криминалистов явля-
ется признание того обстоятельства, что разрешение проблемы
причинности в уголовном праве мыслимо лишь на основе фило-
См.: А. Д. Дурманов. Общие основания учения о причинной связи
в уголовном праве.- В сб.: Вопросы уголовного права, вып. 1. М" 1945,
стр. 34-35; М. Д. Ш а ргородс к и и. Причинная связь в уголовном пра-
ве.-Ученые труды ВИЮН, вып. X. М" 1947, стр. 176-203; его же. Преступ-
ления против жизни и здоровья. М., 1948, стр. 106-142; его же. Некоторые
вопросы причинной связи в теории советского права.- <Советское государст-
во и право>, 1956, №7; А. А. Пионтковский. Проблема причинной
связи в праве.-Ученые записки ВИЮН и ВЮА. М" 1949, стр. 70-93; его
же. Учение о преступлении, стр. 182-242; Т. Л. Сергеева. Вопросы при-
чинной связи в судебной практике по уголовным делам Верховного Суда
СССР.-<Советское государство и право>, 1950, № 3, стр. 26-37; ее же.
Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголов-
ным делам. М.-Л" 1950, стр. 70-93; В. Н. Кудрявцев. К вопросу о при-
чинной связи в уголовном праве.-<Советское государство и право>, 1950,
№ 1, стр. 37-44; его же. Основные вопросы причинной связи в советском
уголовном праве. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1952; его же.
Объективная сторона преступления. М., 1960, стр. 185-240; Т. В. Ц е рет е-
л и. Причинная связь в уголовном праве. Автореферат докторской диссерта-
ции. М,, 1949; ееже. Причинная связь в уголовном праве. Тбилиси, 1957;
е еж е. Причинная связь в уголовном праве. М" 1963; А. Н. Т райни н.
Вопрос о причинной связи в социалистическом уголовном праве.- <Советское
государство и право>, 1951, №5, стр. 24-33; его же. Состав преступления
по советскому уголовному праву, стр. 100-125; его же. Учение о соучастии,
стр. 53-58; М. И. Ковалев и П. Т. Васько в. Причинная связь в совет-
ском уголовном праве. М" 1958;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87