Однако для этого он должен не только
<настойчиво и энергично> убеждать исполнителя не совершать
преступления, но и принять все другие зависящие от него меры
к предотвращению преступных действий последнего, к недопуще-
нию наступления вредных последствий. Меры эти самые разнооб-
разные: подстрекатель может предупредить лицо, против которо-
го готовится посягательство, физически помешать исполнителю
выполнить свой замысел, сообщить о готовящемся преступлении
компетентным органам власти и т. д.
ЇН. С. Таганцев. Русское уголовное право, т. 1, стр. 798.
" См.: И. Я. Хейфец. Подстрекательство к преступлению, стр. 72.
Если, несмотря на все предпринятые подстрекателем меры,
исполнитель все же совершит преступление, суд, в зависимости от
конкретных обстоятельств дела, может смягчить ему наказание,
а в отдельных случаях и полностью освободить от такового.
В этом плане справедливой представляется точка зрения
М. И. Ковалева, возражающего против категоричности, с кото-
рой большинство криминалистов утверждает, что если деятель-
ность соучастника <не увенчалась успехом и исполнитель всё же
совершил преступление, соучастник от уголовной ответственности
не освобождается, однако его попытка добровольного отказа рас-
сматривается как смягчающее обстоятельство> . Однако с аргу-
ментами, приводимыми проф. Ковалевым против такого взгляда,
по нашему мнению, согласиться нельзя. М. И. Ковалев полагает,
что когда подстрекатель предпринял все возможные меры, чтобы
предотвратить последствия своего подстрекательства, но испол-
нитель преступление всё же совершил, <рушится та причинная
связь, которая является необходимым элементом соучастия, ис-
полнитель превращается в лицо, действующее в одиночку, в
субъекта, противопоставляющего свою волю воле других со-
участников, и это обстоятельство должно служить достаточным
основанием для освобождения их от ответственности> .
Как уже подчёркивалось, действия подстрекателя являются
причиной возникновения умысла исполнителя. Если у исполните-
ля умысел на преступление возник-налицо объективное по-
следствие подстрекательства, которое нельзя уничтожить никаки-
ми последующими действиями. Реальная причинная связь между
двумя явлениями - подстрекательскими действиями одного лица
и возникновением умысла у другого-никакими последующими
действиями подстрекателя нарушена быть не может.
Совершение подстрекателем действий, направленных на ней-
трализацию своей предыдущей деятельности, имеет другое зна-
чение: оно свидетельствует об изменении его психического отно-
шения к прежним действиям и к результату, который ещё не
наступил. Поэтому, если подстрекатель после акта подстрека-
тельства добровольно, по собственному почину предпримет все
возможные меры к тому, чтобы нейтрализовать своё подстрека-
тельство и предотвратить преступление,- это будет свидетель-
ством уменьшения степени его вины и при определённых усло-
виях может сделать её простительной.
Освобождение от наказания (а не от ответственности вообще)
будет, следовательно, основано на субъективных, а не объектив-
ных факторах.
" П. И. Г ришае в, Г. А. К риге р. Соучастие по уголовному праву,
стр. 253. Аналогичного взгляда придерживаются Н. Д. Дурманов и некоторые
другие авторы.
" М. И. Ковалев. Соучастие в преступлении. Часть вторая, стр. 191.
Сказанное выше о добровольном отказе подстрекателя от под-
стрекательских действий в полной мере относится и к доброволь-
ному отказу организатора преступления. Практические действия
организатора преступления по нейтрализации своих предыдущих
преступных деяний должны в тех случаях, когда он выступал
как инициатор преступления, привести к устранению намерения
организованных им лиц совершать преступления. В этом плане
совершаемые им конкретные действия аналогичны тем, которые
совершает подстрекатель, отказавшись от дальнейшей преступной
деятельности.
В тех же случаях, когда организатор выполняет функцию
руководителя преступления, он должен прервать этот процесс, не
дать наступить общественно опасному последствию.
К действиям организатора и подстрекателя по добровольному
отказу от преступления в значительной мере приближается дея-
тельность интеллектуального пособника. Последний хотя и не по-
рождает у исполнителя намерения совершить преступление, од-
нако он укрепляет его преступную решимость, нейтрализует мо-
тивы, которые удерживали его от совершения общественно
опасного действия. Поэтому интеллектуальный пособник так-
же должен нейтрализовать результат своих усилий по укреп-
лению умысла исполнителя, убедить его отказаться от своих на-
мерений, а если это невозможно - пресечь его преступную
деятельность.
Несколько иначе обстоит дело с физическим пособником. Он
"совершает определённые действия, не входящие в объективную
сторону состава преступления, предусмотренного статьями Осо-
бенной части Уголовного кодекса, но содействующие исполните-
лю. Такой физический пособник также должен нейтрализовать
свою предшествующую деятельность. Так, если его помощь ис-
полнителю заключалась в предоставлении средств, он должен
эти средства у него изъять. Если же его помощь заключалась
в устранении препятствий, он обязан эти препятствия восстано-
вить, доведя об этом до сведения исполнителя. И, наконец, если
он обещал исполнителю помощь после окончания преступления,
он должен аннулировать своё ранее данное обещание. Подобные
активные действия физического пособника, если они совершены
до того, как исполнитель приступил к совершению объективной
стороны состава преступления, полностью нейтрализуют пред-
шествующую деятельность пособника, устраняют причинную
связь между предшествующей деятельностью последнего и дей-
, ствиями исполнителя преступления.
- Необходимо остановиться и на ситуациях, когда совершенные
соучастниками действия, от которых они впоследствии отказы-
ваются, сами по себе являются преступными. Мы уже говорили,
что действующее законодательство в отдельных случаях рассмат-
ривает организационную деятельность, подстрекательство и по-
собничество не как вид соучастия, а как самостоятельное
преступление. Таковыми, например, являются организационная
деятельность, направленная на совершение особо опасных го-
сударственных преступлений (ст. 64 УК УССР); организация
вооружённых банд (ст. 69 УК УССР); организация преступных
групп в местах лишения свободы (ст. 69 УК УССР); органи-
зация массовых беспорядков (ст. 71 УК УССР); организация
групповых действий, нарушающих общественный порядок
(ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87
<настойчиво и энергично> убеждать исполнителя не совершать
преступления, но и принять все другие зависящие от него меры
к предотвращению преступных действий последнего, к недопуще-
нию наступления вредных последствий. Меры эти самые разнооб-
разные: подстрекатель может предупредить лицо, против которо-
го готовится посягательство, физически помешать исполнителю
выполнить свой замысел, сообщить о готовящемся преступлении
компетентным органам власти и т. д.
ЇН. С. Таганцев. Русское уголовное право, т. 1, стр. 798.
" См.: И. Я. Хейфец. Подстрекательство к преступлению, стр. 72.
Если, несмотря на все предпринятые подстрекателем меры,
исполнитель все же совершит преступление, суд, в зависимости от
конкретных обстоятельств дела, может смягчить ему наказание,
а в отдельных случаях и полностью освободить от такового.
В этом плане справедливой представляется точка зрения
М. И. Ковалева, возражающего против категоричности, с кото-
рой большинство криминалистов утверждает, что если деятель-
ность соучастника <не увенчалась успехом и исполнитель всё же
совершил преступление, соучастник от уголовной ответственности
не освобождается, однако его попытка добровольного отказа рас-
сматривается как смягчающее обстоятельство> . Однако с аргу-
ментами, приводимыми проф. Ковалевым против такого взгляда,
по нашему мнению, согласиться нельзя. М. И. Ковалев полагает,
что когда подстрекатель предпринял все возможные меры, чтобы
предотвратить последствия своего подстрекательства, но испол-
нитель преступление всё же совершил, <рушится та причинная
связь, которая является необходимым элементом соучастия, ис-
полнитель превращается в лицо, действующее в одиночку, в
субъекта, противопоставляющего свою волю воле других со-
участников, и это обстоятельство должно служить достаточным
основанием для освобождения их от ответственности> .
Как уже подчёркивалось, действия подстрекателя являются
причиной возникновения умысла исполнителя. Если у исполните-
ля умысел на преступление возник-налицо объективное по-
следствие подстрекательства, которое нельзя уничтожить никаки-
ми последующими действиями. Реальная причинная связь между
двумя явлениями - подстрекательскими действиями одного лица
и возникновением умысла у другого-никакими последующими
действиями подстрекателя нарушена быть не может.
Совершение подстрекателем действий, направленных на ней-
трализацию своей предыдущей деятельности, имеет другое зна-
чение: оно свидетельствует об изменении его психического отно-
шения к прежним действиям и к результату, который ещё не
наступил. Поэтому, если подстрекатель после акта подстрека-
тельства добровольно, по собственному почину предпримет все
возможные меры к тому, чтобы нейтрализовать своё подстрека-
тельство и предотвратить преступление,- это будет свидетель-
ством уменьшения степени его вины и при определённых усло-
виях может сделать её простительной.
Освобождение от наказания (а не от ответственности вообще)
будет, следовательно, основано на субъективных, а не объектив-
ных факторах.
" П. И. Г ришае в, Г. А. К риге р. Соучастие по уголовному праву,
стр. 253. Аналогичного взгляда придерживаются Н. Д. Дурманов и некоторые
другие авторы.
" М. И. Ковалев. Соучастие в преступлении. Часть вторая, стр. 191.
Сказанное выше о добровольном отказе подстрекателя от под-
стрекательских действий в полной мере относится и к доброволь-
ному отказу организатора преступления. Практические действия
организатора преступления по нейтрализации своих предыдущих
преступных деяний должны в тех случаях, когда он выступал
как инициатор преступления, привести к устранению намерения
организованных им лиц совершать преступления. В этом плане
совершаемые им конкретные действия аналогичны тем, которые
совершает подстрекатель, отказавшись от дальнейшей преступной
деятельности.
В тех же случаях, когда организатор выполняет функцию
руководителя преступления, он должен прервать этот процесс, не
дать наступить общественно опасному последствию.
К действиям организатора и подстрекателя по добровольному
отказу от преступления в значительной мере приближается дея-
тельность интеллектуального пособника. Последний хотя и не по-
рождает у исполнителя намерения совершить преступление, од-
нако он укрепляет его преступную решимость, нейтрализует мо-
тивы, которые удерживали его от совершения общественно
опасного действия. Поэтому интеллектуальный пособник так-
же должен нейтрализовать результат своих усилий по укреп-
лению умысла исполнителя, убедить его отказаться от своих на-
мерений, а если это невозможно - пресечь его преступную
деятельность.
Несколько иначе обстоит дело с физическим пособником. Он
"совершает определённые действия, не входящие в объективную
сторону состава преступления, предусмотренного статьями Осо-
бенной части Уголовного кодекса, но содействующие исполните-
лю. Такой физический пособник также должен нейтрализовать
свою предшествующую деятельность. Так, если его помощь ис-
полнителю заключалась в предоставлении средств, он должен
эти средства у него изъять. Если же его помощь заключалась
в устранении препятствий, он обязан эти препятствия восстано-
вить, доведя об этом до сведения исполнителя. И, наконец, если
он обещал исполнителю помощь после окончания преступления,
он должен аннулировать своё ранее данное обещание. Подобные
активные действия физического пособника, если они совершены
до того, как исполнитель приступил к совершению объективной
стороны состава преступления, полностью нейтрализуют пред-
шествующую деятельность пособника, устраняют причинную
связь между предшествующей деятельностью последнего и дей-
, ствиями исполнителя преступления.
- Необходимо остановиться и на ситуациях, когда совершенные
соучастниками действия, от которых они впоследствии отказы-
ваются, сами по себе являются преступными. Мы уже говорили,
что действующее законодательство в отдельных случаях рассмат-
ривает организационную деятельность, подстрекательство и по-
собничество не как вид соучастия, а как самостоятельное
преступление. Таковыми, например, являются организационная
деятельность, направленная на совершение особо опасных го-
сударственных преступлений (ст. 64 УК УССР); организация
вооружённых банд (ст. 69 УК УССР); организация преступных
групп в местах лишения свободы (ст. 69 УК УССР); органи-
зация массовых беспорядков (ст. 71 УК УССР); организация
групповых действий, нарушающих общественный порядок
(ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87