Е. Коло-
колов. Уголовное право. Лекции. М., 1896, стр. 412). Однако в русской
юриспруденции проблема соучастия так и не была разрешена. Один из круп-
нейших дореволюционных криминалистов - Н. С. Таганцев писал, что
учение о соучастии находится в хаотическом состоянии. (См.: Н. С. Таган-
ц е в. Русское уголовное право, т. 1. СПб., 1902, стр. 735).
Не разрешена эта проблема и в современных капиталистических странах.
В буржуазной науке имеется целый ряд теорий, наиболее реакционные из
которых являются ничем не прикрытой попыткой оправдания террористиче-
ских мероприятий капиталистических государств. Эти теории получили свое
выражение в таких реакционных законах, как АПеп КеэгаНоп Ас1 1940 г.
в США, известный у нас под названием закона Смита (5тЯЬ5 Ас1), по кото-
рому в 1949 г. были осуждены руководители Коммунистической партии США
(выдержки из этого закона приведены в русском переводе книги известного
американского публициста Джорджа Мариона <Судилище на Фоли-Сквер>)
пресловутый 1пегпа1 5есип1у Ас1 1950 г., так называемый закон о внутренней
безопасности, известный под названием закона Маккарена-Вуда. Подобные
.аконы изданы и в ряде других стран.
во-вторых, она имеет огромное значение для практики, так как
от правильного её решения во многом зависит целенаправлен-
ность уголовного преследования, справедливость судебной
репрессии. Как отмечал А. А. Пионтковский, необоснованное
расширение понятия соучастия, дававшееся А. Я. Вышинским,
<было одним из тех положений, которые оправдывали грубые
нарушения социалистической законности> .
В большинстве работ о соучастии, вышедших в свет после XX
съезда КПСС, даётся критика порочных положений А. Я. Вышин-
ского делается значительный шаг вперёд в разработке этого
института в соответствии с общими достижениями советской нау-
ки уголовного права. Как указывалось, в теории соучастия полу-
чает преломление ряд вопросов общей части уголовного права,
таких как основания уголовной ответственности, вина, причинная
связь, индивидуализация наказания и т. д. Естественно, что
достижения советской науки уголовного права в решении этих
общих вопросов в той или иной мере сказались и сказываются на
решении проблемы соучастия.
Вместе с тем следует указать, что в решении ряда вопросов
института соучастия в теории советского уголовного права име-
ются существенные разногласия, сказывающиеся в отдельных
случаях на судебной практике. Такие разногласия существуют,
в частности, по вопросу об общем понятии соучастия, о природе-
этого института в социалистическом уголовном праве, о класси-
фикации форм соучастия и определении видов соучастников
о пределах уголовной ответственности при соучастии, об основа-
ниях уголовной ответственности соучастников, а также по ряду
других вопросов, подчинённых этим общим положениям.
Исследованию перечисленных вопросов учения о соучастии
как института общей части уголовного права и посвящена настоя-
щая работа.
Различия в буржуазных теориях соучастия и практике деятельности су-
дов капиталистических стран нашли отражение в докладах, сделанных на
VII Международном конгрессе по уголовному праву в Афинах в 1957 г.
(см.: А. е а\. 1.опеп1а11оп тойегпе йеэ поНопез йаи1еиг с1е 1т{гас1юп
е1 йе раг{1с1раНоп а ГшГгасИоп. VII Сопгёэ 1п1егпа{юпа1е с1е (1гЬН
рёпа1. Каррогэ Ргапа1э, 1957, р. 2; . V 041 п. Ьопеп1а{юп тонете
йез поНопеэ (Гаи1ечг (1е ПпГгасНоп е1 йе рагНсфаНоп а ГшасНоп.
Каррог15 Ргап<;а15, 1957, р. 20; У. О а На з. 01е тойегпе Епюип
с1ег ВеепИе ТгНегэсЬаН ипй ТеПпаЬте 1т 5{гаГгесЬ{. <ОеисЬе Вегае
гит VII 1п1егпаНопа1еп 51.га1гесЫ:81<)пге58 т АЬеп \от 26 5ер1ет-
Ьег Ыз 2 Ос1оЬег 1957. ВегИп, 1957, 8.3: Н. ОаЬв. 0{е тойегпе ЕпЬмс-
]ип йег Ве г1Не ТаегвсЬаН ипс1 ТеНпаЬте 1т 51га1гес111. <ОеивсЬе ВеНгае
гит VII 1п1егпаНопа1еп 51га1гесЬ151<опге55 ш А1Ьеп уот 26 5ер1етЬес 1)15
2 Ос1оЬег 1957. ВегИп, 1957, 8. 70. См. также некоторые другие доклады).
О работе VII Международного конгресса по уголовному праву см.:
П. И.Кудрявцев, А. А. П и онтковски и, М. С. Стро пвви ч.
VII Международный конгресс по уголовному праву в Афинах.- <Советское
государство и право>, 1958, № 4; М. С. С трогови ч. Международный кон-
гресс по уголовному праву.-<Вестник Академии наук СССР>, 1958, № 1.
Ї А. А. П и онтковски и. Учение о преступлении по советскому уго-
ловному праву. М., 1961, стр. 559.
" См. названные выше работы М. А. Шнейдера, П. И. Гришаева
и Г. А. Кригера, М. И. Ковалева, А. А. Пионтковского, См. также А. А. П к о-и т-
к о веки и, В. М. Чхиквадзе. Укрепление социалистической законности
и некоторые вопросы советского уголовного права.- <Советское государство
и право>, 1956, № 4; Укрепление социалистической законности и юридическая
наука.-<Коммунист>, 1956, №11; В.Николаев. Преодоление неправиль-
ных теорий в уголовном праве.-<Коммунист>, 1956, №14; В. Ф. Киричен-
к о. Некоторые проблемы советского уголовного права в свете решений
XXII съезда КПСС.-<Советское государство и право>, 1962, №7.
8
Глава)
ОЧЕРК РАЗВИТИЯ В СОВЕТСКОМ ПРАВЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ НОРМ
О СОУЧАСТИИ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
Великая Октябрьская социалистическая революция уничто-
жила в России буржуазно-помещичью государственную машину.
Под руководством Коммунистической партии, направлявшей ре-
волюционную энергию и творческую самодеятельность масс, был
разрушен старый государственный аппарат - полицейский, чи-
новничий, военный, судейский - и вместо него создан новый ап-
парат пролетарского государства.
; Вместе с буржуазным государством было уничтожено и свя-
занное с ним буржуазное право, служившее защите интересов
помещиков и капиталистов.
В области правового строительства <Советской власти пред-
стояло не только отменить отдельные законы, проникнутые ду-
хом царской охранки и служившие верой и правдой феодально-
му дворянству, не провентилировать и только освежить их сооб-
разно нуждам и запросам буржуазной демократии, не кое-где
и кое-что починить, но разрушить все от века существующие ос-
новы буржуазного общества и на их развалинах создать новое
право, пролетарское коммунистическое право> .
Ликвидация капиталистического государства и права в Рос-
сии сопровождалась жесточайшей классовой борьбой. Свергнутые
эксплуататорские классы не желали добровольно уходить с ис-
торической сцены. Объединив все черные силы старого мира,
эти классы напрягали <отчаянные усилия для подрыва револю-
ции, которая должна обеспечить интересы рабочих, трудящихся
и эксплуатируемых масс>
Руководимый Коммунистической партией пролетариат моби-
лизовал все силы на борьбу с контрреволюцией и саботажем.
Одним из средств подавления контрреволюционной деятельности
была уголовная репрессия, осуществлявшаяся в первое время на
основе революционного правотворчества масс.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87
колов. Уголовное право. Лекции. М., 1896, стр. 412). Однако в русской
юриспруденции проблема соучастия так и не была разрешена. Один из круп-
нейших дореволюционных криминалистов - Н. С. Таганцев писал, что
учение о соучастии находится в хаотическом состоянии. (См.: Н. С. Таган-
ц е в. Русское уголовное право, т. 1. СПб., 1902, стр. 735).
Не разрешена эта проблема и в современных капиталистических странах.
В буржуазной науке имеется целый ряд теорий, наиболее реакционные из
которых являются ничем не прикрытой попыткой оправдания террористиче-
ских мероприятий капиталистических государств. Эти теории получили свое
выражение в таких реакционных законах, как АПеп КеэгаНоп Ас1 1940 г.
в США, известный у нас под названием закона Смита (5тЯЬ5 Ас1), по кото-
рому в 1949 г. были осуждены руководители Коммунистической партии США
(выдержки из этого закона приведены в русском переводе книги известного
американского публициста Джорджа Мариона <Судилище на Фоли-Сквер>)
пресловутый 1пегпа1 5есип1у Ас1 1950 г., так называемый закон о внутренней
безопасности, известный под названием закона Маккарена-Вуда. Подобные
.аконы изданы и в ряде других стран.
во-вторых, она имеет огромное значение для практики, так как
от правильного её решения во многом зависит целенаправлен-
ность уголовного преследования, справедливость судебной
репрессии. Как отмечал А. А. Пионтковский, необоснованное
расширение понятия соучастия, дававшееся А. Я. Вышинским,
<было одним из тех положений, которые оправдывали грубые
нарушения социалистической законности> .
В большинстве работ о соучастии, вышедших в свет после XX
съезда КПСС, даётся критика порочных положений А. Я. Вышин-
ского делается значительный шаг вперёд в разработке этого
института в соответствии с общими достижениями советской нау-
ки уголовного права. Как указывалось, в теории соучастия полу-
чает преломление ряд вопросов общей части уголовного права,
таких как основания уголовной ответственности, вина, причинная
связь, индивидуализация наказания и т. д. Естественно, что
достижения советской науки уголовного права в решении этих
общих вопросов в той или иной мере сказались и сказываются на
решении проблемы соучастия.
Вместе с тем следует указать, что в решении ряда вопросов
института соучастия в теории советского уголовного права име-
ются существенные разногласия, сказывающиеся в отдельных
случаях на судебной практике. Такие разногласия существуют,
в частности, по вопросу об общем понятии соучастия, о природе-
этого института в социалистическом уголовном праве, о класси-
фикации форм соучастия и определении видов соучастников
о пределах уголовной ответственности при соучастии, об основа-
ниях уголовной ответственности соучастников, а также по ряду
других вопросов, подчинённых этим общим положениям.
Исследованию перечисленных вопросов учения о соучастии
как института общей части уголовного права и посвящена настоя-
щая работа.
Различия в буржуазных теориях соучастия и практике деятельности су-
дов капиталистических стран нашли отражение в докладах, сделанных на
VII Международном конгрессе по уголовному праву в Афинах в 1957 г.
(см.: А. е а\. 1.опеп1а11оп тойегпе йеэ поНопез йаи1еиг с1е 1т{гас1юп
е1 йе раг{1с1раНоп а ГшГгасИоп. VII Сопгёэ 1п1егпа{юпа1е с1е (1гЬН
рёпа1. Каррогэ Ргапа1э, 1957, р. 2; . V 041 п. Ьопеп1а{юп тонете
йез поНопеэ (Гаи1ечг (1е ПпГгасНоп е1 йе рагНсфаНоп а ГшасНоп.
Каррог15 Ргап<;а15, 1957, р. 20; У. О а На з. 01е тойегпе Епюип
с1ег ВеепИе ТгНегэсЬаН ипй ТеПпаЬте 1т 5{гаГгесЬ{. <ОеисЬе Вегае
гит VII 1п1егпаНопа1еп 51.га1гесЫ:81<)пге58 т АЬеп \от 26 5ер1ет-
Ьег Ыз 2 Ос1оЬег 1957. ВегИп, 1957, 8.3: Н. ОаЬв. 0{е тойегпе ЕпЬмс-
]ип йег Ве г1Не ТаегвсЬаН ипс1 ТеНпаЬте 1т 51га1гес111. <ОеивсЬе ВеНгае
гит VII 1п1егпаНопа1еп 51га1гесЬ151<опге55 ш А1Ьеп уот 26 5ер1етЬес 1)15
2 Ос1оЬег 1957. ВегИп, 1957, 8. 70. См. также некоторые другие доклады).
О работе VII Международного конгресса по уголовному праву см.:
П. И.Кудрявцев, А. А. П и онтковски и, М. С. Стро пвви ч.
VII Международный конгресс по уголовному праву в Афинах.- <Советское
государство и право>, 1958, № 4; М. С. С трогови ч. Международный кон-
гресс по уголовному праву.-<Вестник Академии наук СССР>, 1958, № 1.
Ї А. А. П и онтковски и. Учение о преступлении по советскому уго-
ловному праву. М., 1961, стр. 559.
" См. названные выше работы М. А. Шнейдера, П. И. Гришаева
и Г. А. Кригера, М. И. Ковалева, А. А. Пионтковского, См. также А. А. П к о-и т-
к о веки и, В. М. Чхиквадзе. Укрепление социалистической законности
и некоторые вопросы советского уголовного права.- <Советское государство
и право>, 1956, № 4; Укрепление социалистической законности и юридическая
наука.-<Коммунист>, 1956, №11; В.Николаев. Преодоление неправиль-
ных теорий в уголовном праве.-<Коммунист>, 1956, №14; В. Ф. Киричен-
к о. Некоторые проблемы советского уголовного права в свете решений
XXII съезда КПСС.-<Советское государство и право>, 1962, №7.
8
Глава)
ОЧЕРК РАЗВИТИЯ В СОВЕТСКОМ ПРАВЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ НОРМ
О СОУЧАСТИИ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
Великая Октябрьская социалистическая революция уничто-
жила в России буржуазно-помещичью государственную машину.
Под руководством Коммунистической партии, направлявшей ре-
волюционную энергию и творческую самодеятельность масс, был
разрушен старый государственный аппарат - полицейский, чи-
новничий, военный, судейский - и вместо него создан новый ап-
парат пролетарского государства.
; Вместе с буржуазным государством было уничтожено и свя-
занное с ним буржуазное право, служившее защите интересов
помещиков и капиталистов.
В области правового строительства <Советской власти пред-
стояло не только отменить отдельные законы, проникнутые ду-
хом царской охранки и служившие верой и правдой феодально-
му дворянству, не провентилировать и только освежить их сооб-
разно нуждам и запросам буржуазной демократии, не кое-где
и кое-что починить, но разрушить все от века существующие ос-
новы буржуазного общества и на их развалинах создать новое
право, пролетарское коммунистическое право> .
Ликвидация капиталистического государства и права в Рос-
сии сопровождалась жесточайшей классовой борьбой. Свергнутые
эксплуататорские классы не желали добровольно уходить с ис-
торической сцены. Объединив все черные силы старого мира,
эти классы напрягали <отчаянные усилия для подрыва револю-
ции, которая должна обеспечить интересы рабочих, трудящихся
и эксплуатируемых масс>
Руководимый Коммунистической партией пролетариат моби-
лизовал все силы на борьбу с контрреволюцией и саботажем.
Одним из средств подавления контрреволюционной деятельности
была уголовная репрессия, осуществлявшаяся в первое время на
основе революционного правотворчества масс.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87