В основе такого подхода был господству ю-
д д ц.о время принцип сосредоточения всей полноты вла-
включая в том числе и конституционный контроль, в
уках верховного представительства - парламента, полное
рдцание принципа разделения властей и правового госу-
рдтва. Результатом такого подхода было фактическое от-
ствие конституционного контроля, превращение его в
"дртую формальность и, как следствие, грубое нарушение
основного закона государства и законности в целом. По
мнению Ю. Л. Шульженко, существуют три основных ви-
да систем контроля: а) парламентский; б) парламента и об-
щих судов; в) парламента и специализированного органа
конституционного контроля. Причем все эти системы
функционируют как в чистом виде, так н с подключени-
ем элемента конституционного контроля иных государст-
венных органов.
Парламентская система конституционного контроля в
основном существовала в социалистических странах, а сей-
час имеется только в некоторых государствах, например на
Кубе.
Какая модель специализированного конституционного
контроля является более оптимальной - американская,
осуществляемая Верховным Судом США и воспринятая в
основном странами американского континента, или авст-
рийская, воспринятая многими западноевропейскими госу-
дарствами и базирующаяся на наличии специального ор-
гана конституционного контроля - Конституционного Су-
Д> во многом определяется историческими условиями раз-
вития государственности конкретного народа. Кстати, при
Решении вопроса о конституционном надзоре в нашем го-
Ртве в период подготовки новой Конституции Украи-
"рвдлагались как американская, так и австрийская мо-
Считаем, что законодателем выбрана оптимальная
,женко Ю. Л. Указ. соч. - С. 48.
М же.
модель. В настоящее время сформирован Конституцис
Суд - единственный орган конституционной юрисд
в Украине (ст. 147), принят новый закон о Констит;
ном Суде Украины .
В литературе выделяют систему органов верховного
ституционного контроля, которым присущи следуi
признаки: а) это только государственные органы; б) ов
носятся только к системе высших органов государстве
власти; в) они создаются и функционируют или как
циализированные органы конституционного контро.,
эта функция служит главной, исключительной в их1
тельности, или эта их функция является одной из гла
в деятельности органа; г) непосредственно в констт
закрепляются полномочия, основы организации и дея
ности по осуществлению конституционного контрою.
данные органы реализуют контроль за соответствием
ституции, законам актов высших органов государстве
власти; е) только такие органы обладают правом разрех
споры, имеющие конституционное значение; ж) только
кие органы в федеральном государстве осуществляют
троль за соотношением конституции и законов федераз
а также конституции и законов ее субъектов.
В системе этих органов особая роль принадлежит :
ламенту - Верховной Раде Украины. Мировая пракi,
свидетельствует, что именно парламентам принадле<
особая роль в осуществлении предварительного контi
за конституционностью законов. В процессе обсужде
и принятия законопроектов парламент Украины проi
ет каждый проект на его соответствие Конституции.
этом в соответствии с Регламентом Верховной Рады в.-
торые законопроекты проходят несколько чтений. С<1
ветственно, отклоняются те из них, которые не соотве
вуют Основному закону. Парламент Украины обладает
только правом принятия законов (ст. 92 Конституции
ет перечень вопросов, которые должны регулироваться-
коном), но и правом отменять законы. По еуществуi
имеет возможность таким образом осуществлять поє
дующий контроль. В полномочия Верховной Рады Укр
Голос Украины. - 1996. - 22 октября.
Шульженко Ю. Л. Указ. соч. - С. 38.
дiiт. досрочное прекращение полномочий Верховной
автономной Республики Крым при наличии заклю-
У Конституционного Суда Украины о нарушении ею
" итуции Украины или законов Украины (п. 28 ст.
1- Положение данной статьи четко указывает на то, что
мент Украины входит в систему органов верховно-
Ї яституционного контроля. П. 33 ст. 85 Конституции
дсе устанавливает полномочие Верховной Рады Украи-
не осуществлению парламентского контроля в преде-
дпределенных Конституцией. Данное положение не
ядизируется. Но ясно, что речь идет о контроле за кон-
дуцпонной деятельностью действий других властных
руктур, в том числе и Президента Украины.
В осуществлении контроля за соблюдением Конститу-
ции до недавнего времени определенную роль играл Прези-
диум Верховного Совета Украины, который согласно п. 6
ст. 106 Конституции Украины 1978 г. обязан был осуще-
ствлять контроль за ее соблюдением. Полномочия по осу-
ществлению конституционного контроля возлагались в
свое время на Президиум Верховного Совета СССР, на Пре-
зидиумы Верховных Советов всех республик бывшего
СССР. Таковыми обладали и соответствующие органы в
других социалистических странах. Эти органы имели пол-
номочия по осуществлению конституционного контроля
исходя из их государственно-правового статуса. Так, Кон-
ституция Болгарии определяла Государственный совет в
качестве высшего постоянно действующего органа государ-
ственной власти, соединяющий принятие решений с их ис-
полнением. Основной закон ГДР 1968 г. определял Государ-
ственный совет в качестве органа Народной палаты, выпол-
няющий задачи, которые возложены на него Конституци-
ей, а также законами и решениями Народной палаты,
выполняющий задачи, которые возложены на него Консти-
туцией, а также законами и решениями Народной палаты
ГДР. Конституция Румынии 1965 г. определяет Государст-
венный совет как постоянно действующий верховный ор-
ган государственной власти, подчиненный Великому На-
""ьному Собранию. Имеющиеся у них полномочия да-
"снования сделать вывод, что эти органы являются ор-
и общей компетенции парламента, и на этом
основании они осуществляли функцию контроля за реад
зацией конституции в своих странах. В настоящее вред
такие органы функционируют и обладают правом конец
туционного контроля только в некоторых государствах, а
пример в КНР и КНДР. Тот факт, что Президиумы Верхц
ных Советов обладали такими правами, связано преиц
всего с тем, что не было соответствующих специализирi
ванных органов конституционного контроля - конститч
ционных судов, и с тем, что в социалистических страна
,. не признавался принцип разделения властей.
/ В механизме защиты Конституции значительная ро,
принадлежит Президенту Украины. Это вытекает из тоє
что он является гарантом соблюдения Конституции Украв
ны (ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95
д д ц.о время принцип сосредоточения всей полноты вла-
включая в том числе и конституционный контроль, в
уках верховного представительства - парламента, полное
рдцание принципа разделения властей и правового госу-
рдтва. Результатом такого подхода было фактическое от-
ствие конституционного контроля, превращение его в
"дртую формальность и, как следствие, грубое нарушение
основного закона государства и законности в целом. По
мнению Ю. Л. Шульженко, существуют три основных ви-
да систем контроля: а) парламентский; б) парламента и об-
щих судов; в) парламента и специализированного органа
конституционного контроля. Причем все эти системы
функционируют как в чистом виде, так н с подключени-
ем элемента конституционного контроля иных государст-
венных органов.
Парламентская система конституционного контроля в
основном существовала в социалистических странах, а сей-
час имеется только в некоторых государствах, например на
Кубе.
Какая модель специализированного конституционного
контроля является более оптимальной - американская,
осуществляемая Верховным Судом США и воспринятая в
основном странами американского континента, или авст-
рийская, воспринятая многими западноевропейскими госу-
дарствами и базирующаяся на наличии специального ор-
гана конституционного контроля - Конституционного Су-
Д> во многом определяется историческими условиями раз-
вития государственности конкретного народа. Кстати, при
Решении вопроса о конституционном надзоре в нашем го-
Ртве в период подготовки новой Конституции Украи-
"рвдлагались как американская, так и австрийская мо-
Считаем, что законодателем выбрана оптимальная
,женко Ю. Л. Указ. соч. - С. 48.
М же.
модель. В настоящее время сформирован Конституцис
Суд - единственный орган конституционной юрисд
в Украине (ст. 147), принят новый закон о Констит;
ном Суде Украины .
В литературе выделяют систему органов верховного
ституционного контроля, которым присущи следуi
признаки: а) это только государственные органы; б) ов
носятся только к системе высших органов государстве
власти; в) они создаются и функционируют или как
циализированные органы конституционного контро.,
эта функция служит главной, исключительной в их1
тельности, или эта их функция является одной из гла
в деятельности органа; г) непосредственно в констт
закрепляются полномочия, основы организации и дея
ности по осуществлению конституционного контрою.
данные органы реализуют контроль за соответствием
ституции, законам актов высших органов государстве
власти; е) только такие органы обладают правом разрех
споры, имеющие конституционное значение; ж) только
кие органы в федеральном государстве осуществляют
троль за соотношением конституции и законов федераз
а также конституции и законов ее субъектов.
В системе этих органов особая роль принадлежит :
ламенту - Верховной Раде Украины. Мировая пракi,
свидетельствует, что именно парламентам принадле<
особая роль в осуществлении предварительного контi
за конституционностью законов. В процессе обсужде
и принятия законопроектов парламент Украины проi
ет каждый проект на его соответствие Конституции.
этом в соответствии с Регламентом Верховной Рады в.-
торые законопроекты проходят несколько чтений. С<1
ветственно, отклоняются те из них, которые не соотве
вуют Основному закону. Парламент Украины обладает
только правом принятия законов (ст. 92 Конституции
ет перечень вопросов, которые должны регулироваться-
коном), но и правом отменять законы. По еуществуi
имеет возможность таким образом осуществлять поє
дующий контроль. В полномочия Верховной Рады Укр
Голос Украины. - 1996. - 22 октября.
Шульженко Ю. Л. Указ. соч. - С. 38.
дiiт. досрочное прекращение полномочий Верховной
автономной Республики Крым при наличии заклю-
У Конституционного Суда Украины о нарушении ею
" итуции Украины или законов Украины (п. 28 ст.
1- Положение данной статьи четко указывает на то, что
мент Украины входит в систему органов верховно-
Ї яституционного контроля. П. 33 ст. 85 Конституции
дсе устанавливает полномочие Верховной Рады Украи-
не осуществлению парламентского контроля в преде-
дпределенных Конституцией. Данное положение не
ядизируется. Но ясно, что речь идет о контроле за кон-
дуцпонной деятельностью действий других властных
руктур, в том числе и Президента Украины.
В осуществлении контроля за соблюдением Конститу-
ции до недавнего времени определенную роль играл Прези-
диум Верховного Совета Украины, который согласно п. 6
ст. 106 Конституции Украины 1978 г. обязан был осуще-
ствлять контроль за ее соблюдением. Полномочия по осу-
ществлению конституционного контроля возлагались в
свое время на Президиум Верховного Совета СССР, на Пре-
зидиумы Верховных Советов всех республик бывшего
СССР. Таковыми обладали и соответствующие органы в
других социалистических странах. Эти органы имели пол-
номочия по осуществлению конституционного контроля
исходя из их государственно-правового статуса. Так, Кон-
ституция Болгарии определяла Государственный совет в
качестве высшего постоянно действующего органа государ-
ственной власти, соединяющий принятие решений с их ис-
полнением. Основной закон ГДР 1968 г. определял Государ-
ственный совет в качестве органа Народной палаты, выпол-
няющий задачи, которые возложены на него Конституци-
ей, а также законами и решениями Народной палаты,
выполняющий задачи, которые возложены на него Консти-
туцией, а также законами и решениями Народной палаты
ГДР. Конституция Румынии 1965 г. определяет Государст-
венный совет как постоянно действующий верховный ор-
ган государственной власти, подчиненный Великому На-
""ьному Собранию. Имеющиеся у них полномочия да-
"снования сделать вывод, что эти органы являются ор-
и общей компетенции парламента, и на этом
основании они осуществляли функцию контроля за реад
зацией конституции в своих странах. В настоящее вред
такие органы функционируют и обладают правом конец
туционного контроля только в некоторых государствах, а
пример в КНР и КНДР. Тот факт, что Президиумы Верхц
ных Советов обладали такими правами, связано преиц
всего с тем, что не было соответствующих специализирi
ванных органов конституционного контроля - конститч
ционных судов, и с тем, что в социалистических страна
,. не признавался принцип разделения властей.
/ В механизме защиты Конституции значительная ро,
принадлежит Президенту Украины. Это вытекает из тоє
что он является гарантом соблюдения Конституции Украв
ны (ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95