В этих условиях особенно повышается
роль органов конституционного контроля и его деятель-
ность приобретает особую значимость.
Анализ положений конституций многих стран, посвя-
щенных конституционным судам, конституционным сове-
там, дает основания для следующих выводов. Во-первых,
функции этих органов, как правило, урегулированы рт-
Дельными главами (разделами) и отделены от глав, посвя-
щенных правосудию. Во-вторых, эти органы могут быть
ллегиальными или единоличными, избранными или на-
Сагiiсiи 1. 8а(iоутiсЬго Iiопвiуiисупе лу Еигоре 2асЬо(iпiе. - \Уаг-
а, 1987. -8.56-58 (цит. по кн.: Шульженко Ю. Л. Конститу-
ционный контроль в России. - С. 43).
цiи В. Я., Грошевий Ю. М. Правовi засоби охорони конституцiє
/ "iсник Академiє правових наук Украєни. - Харкiв, 1995. -
3.-С. 36.
177
значенными на определенный срок. В законодатедi
особенно подчеркивается, что работа в этих органах
вместима с занятием любой иной должности. В-тр
эти органы при осуществлении своих функций нез
мы и подчиняются только конституции и закону.
вертых, действующая в разных странах система орт
конституционного контроля в значительной мере обуi
ло-саксонским правом конституционный контроль м
жен на общие суды, а во многих странах Европы функ
охраны конституции осуществляют особые органы __ ]
ституционные суды, конституционные советы, части
прокуратуры и омбудсмен.
Контрольно-надзорная власть - это особая власть.
мнению В. Е. Чиркина, в привычной концепции три
властей (законодательной, исполнительной и судебно
основе каждой из этих властей находится юридичеi
трансформация определенной функции государстве
власти: каждая из этих ветвей власти находит организаi
онное выражение в определенном органе или в системе
неродных органов. У каждого вида органов свой основ
профиль работы. Вместе с тем, контрольная деятельны
как таковая присуща в той или иной степени почти всi
му государственному органу. Но она не является для
главной. В отличие от <побочного" и <частичного> коi
ля у любого государства имеется универсальная конт)
ная функция, вытекающая из существа публичной
дарственной власти, которая и реализуется особой ве
власти - контрольной. В. Е. Чиркин подчеркивает
критерия выделения контроля в самостоятельную вла<
а) универсальность контрольной фракции государствен>
власти; б) наличие органов или системы однородных <
нов, для которых контрольная деятельность является <
вополагающей.
Данным признакам в полной мере отвечает констип
онный контроль. Но он обладает и рядом специфичесi
черт в сравнении с контрольной деятельностью в целом,
Тацiй В. Я., Грошевий Ю. М. Указ. соч.- С.37.
Чиркин В. Е. Контрольная власть //Государство и правой
1993. -№4.-С. II-12.
178
рдсударственного контроля, осуществляемого постоян-
снования предоставить ему особый статус. Так, особен-
Г судебного конституционного контроля являются сле-
iие: во-первых, это связанная с осуществлением госу-
рдньiх полномочии разновидность института социаль-
дого.
ддствующими органами государства; во-вторых, это
д профессионального государственного контроля, при-
дда является высшей среди специализированных форм
".рольной деятельности; в-третьих, судебный конститу-
пццыи контроль - это контрольная, правоохранительная
ятельность, основанная на преобладании юрисдикционных
дсобов, черт; в-четвертых, по сравнению с общим государ-
ррцным контролем судебный контроль распространяется
не только на сферу управления, но прежде всего охватыва-
сферу нормотворчества; он включает не только нормо-
творчество, осуществляемое аппаратом управления, но и
вормотворчество в системе законодательной власти; в-пя-
тых, судебный конституционный контроль представляет со-
бой специализированный механизм охраны правового акта
высшей юридической силы - конституции страны; в-шес-
тых, судебный конституционный контроль - это высшая
(после парламента и референдума) форма конституционно-
го контроля-. Анализ положений раздела XII <Конституци-
онный Суд Украины> и закона о Конституционном Суде Ук-
раины свидетельствует, что данный орган отвечает всем вы-
шеуказанным признакам.
Введение института конституционного контроля нераз-
рывно связано с внедрением принципа разделения властей.
Так, по мнению В. С. Нерсесянца, разделение властей
вкл.ючает в себя организационно-правовой механизм их
взаимодействия, механизм взаимных сдержек и противо-
весов, имеющих целью удерживать каждую из властей в
пределах своих полномочий и вместе с тем обеспечивать
ее независимость от других властей в тех же пределах. В.
Д- Зорькин отмечает: <Разделение властей... является
Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубеж-
ных странах. Правовая защита конституции. - Ростов-на-Дону,
1992. -С. 45-46.
Социалистическое правовое государство: концепции и пути реали-
зации. - М., 1990.
структурообразующим и функциональным принципов
циональной организации и контроля>. Интересна
мысль, что все органы и ветви государственной вл<
призваны быть охранителями конституции. Констит]
должна стоять над властями, а не власти над констит
ей. Разграничение выражается в распределении компi
ций, взаимном контроле, в системе сдержек и против
сов, сбалансированности.
В вышеуказанных определениях особое внимание ак
тируется на контроле, на системе сдержек и противовв
и сбалансированности властных полномочий. Именно
роль в значительной степени выполняет конституционд,
контроль. Причем здесь имеется двоякого рода связь: с 4
ной стороны, разделение властей является причиной ц
никновения конституционного контроля, а с другой - е
этот конституционный принцип, нашедший закрепление
ст. 6 Конституции Украины, не может быть реализован (
эффективного конституционного контроля. Таким образi
задачей конституционного контроля является выполнеЯ
роли сдерживания и противовеса властей, и прежде вся
законодательной и исполнительной, обеспечение их сбала
сированности.
Интересное в связи с этим определение конституционно
контроля дает Председатель Конституционного Суда Росса
ской Федерации В. А. Туманов, считая его <контрвластыс
выступающей известным <противовесом> парламенту, сi
его рода контролем его законодательной деятельности. Пр
да, в данном определении сужены функции конституцис
ного контроля как по видам деятельности, так и по акта
которые рассматриваются на предмет их конституциояi
сти. Например, Конституционный Суд Украины решает
только вопросы о соответствии законов и иных правовых i
тов Конституции Украины, но и дает официальное толк
вание Конституции Украины и законов Украины (ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95
роль органов конституционного контроля и его деятель-
ность приобретает особую значимость.
Анализ положений конституций многих стран, посвя-
щенных конституционным судам, конституционным сове-
там, дает основания для следующих выводов. Во-первых,
функции этих органов, как правило, урегулированы рт-
Дельными главами (разделами) и отделены от глав, посвя-
щенных правосудию. Во-вторых, эти органы могут быть
ллегиальными или единоличными, избранными или на-
Сагiiсiи 1. 8а(iоутiсЬго Iiопвiуiисупе лу Еигоре 2асЬо(iпiе. - \Уаг-
а, 1987. -8.56-58 (цит. по кн.: Шульженко Ю. Л. Конститу-
ционный контроль в России. - С. 43).
цiи В. Я., Грошевий Ю. М. Правовi засоби охорони конституцiє
/ "iсник Академiє правових наук Украєни. - Харкiв, 1995. -
3.-С. 36.
177
значенными на определенный срок. В законодатедi
особенно подчеркивается, что работа в этих органах
вместима с занятием любой иной должности. В-тр
эти органы при осуществлении своих функций нез
мы и подчиняются только конституции и закону.
вертых, действующая в разных странах система орт
конституционного контроля в значительной мере обуi
ло-саксонским правом конституционный контроль м
жен на общие суды, а во многих странах Европы функ
охраны конституции осуществляют особые органы __ ]
ституционные суды, конституционные советы, части
прокуратуры и омбудсмен.
Контрольно-надзорная власть - это особая власть.
мнению В. Е. Чиркина, в привычной концепции три
властей (законодательной, исполнительной и судебно
основе каждой из этих властей находится юридичеi
трансформация определенной функции государстве
власти: каждая из этих ветвей власти находит организаi
онное выражение в определенном органе или в системе
неродных органов. У каждого вида органов свой основ
профиль работы. Вместе с тем, контрольная деятельны
как таковая присуща в той или иной степени почти всi
му государственному органу. Но она не является для
главной. В отличие от <побочного" и <частичного> коi
ля у любого государства имеется универсальная конт)
ная функция, вытекающая из существа публичной
дарственной власти, которая и реализуется особой ве
власти - контрольной. В. Е. Чиркин подчеркивает
критерия выделения контроля в самостоятельную вла<
а) универсальность контрольной фракции государствен>
власти; б) наличие органов или системы однородных <
нов, для которых контрольная деятельность является <
вополагающей.
Данным признакам в полной мере отвечает констип
онный контроль. Но он обладает и рядом специфичесi
черт в сравнении с контрольной деятельностью в целом,
Тацiй В. Я., Грошевий Ю. М. Указ. соч.- С.37.
Чиркин В. Е. Контрольная власть //Государство и правой
1993. -№4.-С. II-12.
178
рдсударственного контроля, осуществляемого постоян-
снования предоставить ему особый статус. Так, особен-
Г судебного конституционного контроля являются сле-
iие: во-первых, это связанная с осуществлением госу-
рдньiх полномочии разновидность института социаль-
дого.
ддствующими органами государства; во-вторых, это
д профессионального государственного контроля, при-
дда является высшей среди специализированных форм
".рольной деятельности; в-третьих, судебный конститу-
пццыи контроль - это контрольная, правоохранительная
ятельность, основанная на преобладании юрисдикционных
дсобов, черт; в-четвертых, по сравнению с общим государ-
ррцным контролем судебный контроль распространяется
не только на сферу управления, но прежде всего охватыва-
сферу нормотворчества; он включает не только нормо-
творчество, осуществляемое аппаратом управления, но и
вормотворчество в системе законодательной власти; в-пя-
тых, судебный конституционный контроль представляет со-
бой специализированный механизм охраны правового акта
высшей юридической силы - конституции страны; в-шес-
тых, судебный конституционный контроль - это высшая
(после парламента и референдума) форма конституционно-
го контроля-. Анализ положений раздела XII <Конституци-
онный Суд Украины> и закона о Конституционном Суде Ук-
раины свидетельствует, что данный орган отвечает всем вы-
шеуказанным признакам.
Введение института конституционного контроля нераз-
рывно связано с внедрением принципа разделения властей.
Так, по мнению В. С. Нерсесянца, разделение властей
вкл.ючает в себя организационно-правовой механизм их
взаимодействия, механизм взаимных сдержек и противо-
весов, имеющих целью удерживать каждую из властей в
пределах своих полномочий и вместе с тем обеспечивать
ее независимость от других властей в тех же пределах. В.
Д- Зорькин отмечает: <Разделение властей... является
Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубеж-
ных странах. Правовая защита конституции. - Ростов-на-Дону,
1992. -С. 45-46.
Социалистическое правовое государство: концепции и пути реали-
зации. - М., 1990.
структурообразующим и функциональным принципов
циональной организации и контроля>. Интересна
мысль, что все органы и ветви государственной вл<
призваны быть охранителями конституции. Констит]
должна стоять над властями, а не власти над констит
ей. Разграничение выражается в распределении компi
ций, взаимном контроле, в системе сдержек и против
сов, сбалансированности.
В вышеуказанных определениях особое внимание ак
тируется на контроле, на системе сдержек и противовв
и сбалансированности властных полномочий. Именно
роль в значительной степени выполняет конституционд,
контроль. Причем здесь имеется двоякого рода связь: с 4
ной стороны, разделение властей является причиной ц
никновения конституционного контроля, а с другой - е
этот конституционный принцип, нашедший закрепление
ст. 6 Конституции Украины, не может быть реализован (
эффективного конституционного контроля. Таким образi
задачей конституционного контроля является выполнеЯ
роли сдерживания и противовеса властей, и прежде вся
законодательной и исполнительной, обеспечение их сбала
сированности.
Интересное в связи с этим определение конституционно
контроля дает Председатель Конституционного Суда Росса
ской Федерации В. А. Туманов, считая его <контрвластыс
выступающей известным <противовесом> парламенту, сi
его рода контролем его законодательной деятельности. Пр
да, в данном определении сужены функции конституцис
ного контроля как по видам деятельности, так и по акта
которые рассматриваются на предмет их конституциояi
сти. Например, Конституционный Суд Украины решает
только вопросы о соответствии законов и иных правовых i
тов Конституции Украины, но и дает официальное толк
вание Конституции Украины и законов Украины (ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95