Судите сами:
"К сожалению, большинство людей, которых я встре-
чала, спрашивали меня не о том, как научиться любить, а
о том, как сделать, чтобы любили их. Но, дорогие мои
читатели, у меня нет волшебного ответа на этот вопрос. Я
не знаю никаких чудесных средств, которые заставили
Секреты поведения людей
бы кого-то полюбить вас. И если вы считаете, что сможете
найти такие средства, будьте осторожны. Результатом мо-
жет быть не настоящая любовь, а преходящее влечение,
желание обладать вашей красотой, вашим вниманием, ва-
шим умением готовить, вашей сексуальностью, вашими
способностями и вашим умом. И когда вы перестанете со-
ответствовать его требованиям или ее ожиданиям, то с го-
речью обнаружите, что любимы не по-настоящему.
Любовь - цветок свободы. Если вы попытаетесь за-
хватить или удержать ее, она погибнет, как цветок, сре-
занный и поставленный в вазу, или как бабочка, пойман-
ная и приколотая булавкой.
Любовь нельзя схватить, если за ней гнаться.
Любовь расцветает, только когда отсутствуют требо-
вания.
Любовь исчезает, когда начинают сравнивать.
Любовь нельзя удержать или сохранить, как деньги,
которые вы для обеспечения своего будущего держите на
счету в банке.
Никакая страховая компания не даст вам гарантию со-
хранения любви.
Любовь - это совсем не то, что вы думаете".
5
Закон "антирадикализма"
Два века назад в Англии вышло сочинение Эдмунда
Берка "Размышление о французской революции". Книга
сразу же стала манифестом европейского консерватизма.
В ней отстаивался тезис, что никто-де не имеет права,
даже из самых благих намерений, рушить государствен-
ные институты, созданные предыдущими поколениями. Ни-
кто и ни под каким предлогом! Усовершенствовать - ради
Бога, но ни в коем случае не ломать, не крушить, ибо
П. С. Тараяов
рухнувшие балки придавят не только совершивших сие
непотребство (то бишь революцию), но и массу невинного
люда.
Дя, радикализм шришлека.телеи, зяергичен, заво-
дящ. Ои не бяшлет стар, ом краем>, ему ирмсуще горе-
име. Но человек, людм, общество. Бойтесь безоглядного
матнска радикалов. Их шризьтм огяеитл. Но разве да-
леко от огня до шогкара? А. это значит, что быть шепели-
щу. Их призывы блестящи. Однако разве не блестит
лед, на скользкой дороге которого нам суждено поте-
рять равновесие? И упасть. И разбиться.
Мне нравится пафос одной из публикаций в газете
"Труд". Ее автор - Руслан Киреев. Называется она "Ис-
поведь консерватора". Это хорошее пояснение к закону
"онтиродиколизма".
"Я убежден: нормальный человек в душе всегда кон-
серватор. Он тянется к семье, к городишку, к горячим
пирогам с капустой и, с любопытством присматриваясь к
новому, прикидывая, нельзя ли чего позаимствовать (а по-
чему и нет?), боится как огня крутых перемен. Но это -
нормальный человек, а таких у нас становится все меньше
и меньше. Не мудрено! Трудно сохранить незамугненность
духа, когда тебя тащат то на референдумы, то на митинги,
то на ночную столичную площадь, запугивая страшными
последствиями, если не придем, и суля лучезарное буду-
щее, коли явимся.
И мы верим. Мы все живем под знаком ожидания пе-
ремен, наивно полагая, что это будут обязательно переме-
ны к лучшему. С самоубийственной легкостью готовы ра-
дикально изменить свой образ жизни на прямо противо-
положный.
Но радикальные перемены не бывают к лучшему. Все
радикальные перемены - только к худшему, последние
несколько лет еще раз доказали это. А нам, дуракам, все
мало.
Секреты поведения людей
Наши нынешние реформы любят сравнивать с опера-
цией, причем с операцией без наркоза что, полагают, при-
дает ей особый шик и размах. Но ведь даже самый смелый
хирург, если только это действительно хирург, а не мяс-
ник, не станет без оглядки кромсать больного. Постарается
сохранить все, что можно сохранить. А уж законы анато-
мии для него, само собой, священны. Любые же законы -
подлинные, рассчитанные на долголетие законы, а не впо-
пыхах принятые решения - в основе своей консерватив-
ны. Они охраняют, они сохраняют; собственно, слово "кон-
серватизм" происходит от латинского conserve, что означа-
ет: охраняю, сохраняю.
Консерватор, будьте уверены, никогда не возьмет в
руки автомат, чтобы под дулом заставить соотечествен-
ника изменить образ мыслей. Консерватор никогда не
станет покушаться на добро, нажитое праведным трудом,
дабы раздать это самое добро тем, кто, зажмурив глаза,
бежит от всякого труда. Консерватор никогда не пойдет
свергать законно избранную власть, но никогда не станет
и лебезить перед властью. Консерватор... Но стоп! Моя
исповедь переходит, кажется, в проповедь, а это уже дру-
гой жанр. Хотя проповедь консерватизма, реабилитация
самого этого слова, стирание с него комьев грязи, коей
его остервенело забрасывают, - самое, быть может, на-
сущное сейчас".
Сейчас и всегда! Добавим мы.
6
Закон <базовой жесткости"
Речь идет об основном требовании к людям в рамках их
главного дела. Требовании, выражающем человеческую
натуру. Требовании без исключений, для всех равноодина-
ковом при любых обстоятельствах. Требовании, решитель-
П. С. Таранов
но и без оглядки рвущем хилую паутину заграждений при-
торного "гуманизма".
В качестве комментария к этому закону зададимся
злободневным и все еще малораскрытым
таким
вопросом: что же именно недооценивали классики мар-
ксизма в современном им капиталистическом обществе,
каким именно ресурсам, рычагам, источникам его само-
развития не придавали должного значения?
Из возможных ответов отдадим предпочтение мнению
Юрия Буртина. Вот что он пишет (причем обратите внима-
ние на отчеркнутое нами место в его рассуждениях):
"На первый взгляд это весьма мудреный вопрос, допус-
кающий очень разные и лишь предположительные ответы.
Однако сдвоенный опыт семидесятилетнего параллельного
существования социализма и капитализма позволяет отвечать
на него столь же уверенно, сколь и однозначно. Достаточно
самой элементарной логической операции: нужно просто-на-
просто выяснить, какие рычаги прогресса, в соответствии с
представлениями Маркса и Ленина устраняемые, отключае-
мые социалистическим обществом, продолжают успешно
действовать в условиях современного капитализма, затем,
сравнив результаты развития обеих систем, посмотреть,
какая из них оказалась в выигрыше, а какая внакладе, - вот
вам ответ. Данный не кем-нибудь - самой историей.
Сегодня уже можно считать едва ли не общепризнан-
ным, что таких главных рычагов, к крайней своей невыго-
де утраченных "реальным социализмом", - два. Первый
из них - механизм конкуренции, вытекающий из рыноч-
ных отношений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116
"К сожалению, большинство людей, которых я встре-
чала, спрашивали меня не о том, как научиться любить, а
о том, как сделать, чтобы любили их. Но, дорогие мои
читатели, у меня нет волшебного ответа на этот вопрос. Я
не знаю никаких чудесных средств, которые заставили
Секреты поведения людей
бы кого-то полюбить вас. И если вы считаете, что сможете
найти такие средства, будьте осторожны. Результатом мо-
жет быть не настоящая любовь, а преходящее влечение,
желание обладать вашей красотой, вашим вниманием, ва-
шим умением готовить, вашей сексуальностью, вашими
способностями и вашим умом. И когда вы перестанете со-
ответствовать его требованиям или ее ожиданиям, то с го-
речью обнаружите, что любимы не по-настоящему.
Любовь - цветок свободы. Если вы попытаетесь за-
хватить или удержать ее, она погибнет, как цветок, сре-
занный и поставленный в вазу, или как бабочка, пойман-
ная и приколотая булавкой.
Любовь нельзя схватить, если за ней гнаться.
Любовь расцветает, только когда отсутствуют требо-
вания.
Любовь исчезает, когда начинают сравнивать.
Любовь нельзя удержать или сохранить, как деньги,
которые вы для обеспечения своего будущего держите на
счету в банке.
Никакая страховая компания не даст вам гарантию со-
хранения любви.
Любовь - это совсем не то, что вы думаете".
5
Закон "антирадикализма"
Два века назад в Англии вышло сочинение Эдмунда
Берка "Размышление о французской революции". Книга
сразу же стала манифестом европейского консерватизма.
В ней отстаивался тезис, что никто-де не имеет права,
даже из самых благих намерений, рушить государствен-
ные институты, созданные предыдущими поколениями. Ни-
кто и ни под каким предлогом! Усовершенствовать - ради
Бога, но ни в коем случае не ломать, не крушить, ибо
П. С. Тараяов
рухнувшие балки придавят не только совершивших сие
непотребство (то бишь революцию), но и массу невинного
люда.
Дя, радикализм шришлека.телеи, зяергичен, заво-
дящ. Ои не бяшлет стар, ом краем>, ему ирмсуще горе-
име. Но человек, людм, общество. Бойтесь безоглядного
матнска радикалов. Их шризьтм огяеитл. Но разве да-
леко от огня до шогкара? А. это значит, что быть шепели-
щу. Их призывы блестящи. Однако разве не блестит
лед, на скользкой дороге которого нам суждено поте-
рять равновесие? И упасть. И разбиться.
Мне нравится пафос одной из публикаций в газете
"Труд". Ее автор - Руслан Киреев. Называется она "Ис-
поведь консерватора". Это хорошее пояснение к закону
"онтиродиколизма".
"Я убежден: нормальный человек в душе всегда кон-
серватор. Он тянется к семье, к городишку, к горячим
пирогам с капустой и, с любопытством присматриваясь к
новому, прикидывая, нельзя ли чего позаимствовать (а по-
чему и нет?), боится как огня крутых перемен. Но это -
нормальный человек, а таких у нас становится все меньше
и меньше. Не мудрено! Трудно сохранить незамугненность
духа, когда тебя тащат то на референдумы, то на митинги,
то на ночную столичную площадь, запугивая страшными
последствиями, если не придем, и суля лучезарное буду-
щее, коли явимся.
И мы верим. Мы все живем под знаком ожидания пе-
ремен, наивно полагая, что это будут обязательно переме-
ны к лучшему. С самоубийственной легкостью готовы ра-
дикально изменить свой образ жизни на прямо противо-
положный.
Но радикальные перемены не бывают к лучшему. Все
радикальные перемены - только к худшему, последние
несколько лет еще раз доказали это. А нам, дуракам, все
мало.
Секреты поведения людей
Наши нынешние реформы любят сравнивать с опера-
цией, причем с операцией без наркоза что, полагают, при-
дает ей особый шик и размах. Но ведь даже самый смелый
хирург, если только это действительно хирург, а не мяс-
ник, не станет без оглядки кромсать больного. Постарается
сохранить все, что можно сохранить. А уж законы анато-
мии для него, само собой, священны. Любые же законы -
подлинные, рассчитанные на долголетие законы, а не впо-
пыхах принятые решения - в основе своей консерватив-
ны. Они охраняют, они сохраняют; собственно, слово "кон-
серватизм" происходит от латинского conserve, что означа-
ет: охраняю, сохраняю.
Консерватор, будьте уверены, никогда не возьмет в
руки автомат, чтобы под дулом заставить соотечествен-
ника изменить образ мыслей. Консерватор никогда не
станет покушаться на добро, нажитое праведным трудом,
дабы раздать это самое добро тем, кто, зажмурив глаза,
бежит от всякого труда. Консерватор никогда не пойдет
свергать законно избранную власть, но никогда не станет
и лебезить перед властью. Консерватор... Но стоп! Моя
исповедь переходит, кажется, в проповедь, а это уже дру-
гой жанр. Хотя проповедь консерватизма, реабилитация
самого этого слова, стирание с него комьев грязи, коей
его остервенело забрасывают, - самое, быть может, на-
сущное сейчас".
Сейчас и всегда! Добавим мы.
6
Закон <базовой жесткости"
Речь идет об основном требовании к людям в рамках их
главного дела. Требовании, выражающем человеческую
натуру. Требовании без исключений, для всех равноодина-
ковом при любых обстоятельствах. Требовании, решитель-
П. С. Таранов
но и без оглядки рвущем хилую паутину заграждений при-
торного "гуманизма".
В качестве комментария к этому закону зададимся
злободневным и все еще малораскрытым
таким
вопросом: что же именно недооценивали классики мар-
ксизма в современном им капиталистическом обществе,
каким именно ресурсам, рычагам, источникам его само-
развития не придавали должного значения?
Из возможных ответов отдадим предпочтение мнению
Юрия Буртина. Вот что он пишет (причем обратите внима-
ние на отчеркнутое нами место в его рассуждениях):
"На первый взгляд это весьма мудреный вопрос, допус-
кающий очень разные и лишь предположительные ответы.
Однако сдвоенный опыт семидесятилетнего параллельного
существования социализма и капитализма позволяет отвечать
на него столь же уверенно, сколь и однозначно. Достаточно
самой элементарной логической операции: нужно просто-на-
просто выяснить, какие рычаги прогресса, в соответствии с
представлениями Маркса и Ленина устраняемые, отключае-
мые социалистическим обществом, продолжают успешно
действовать в условиях современного капитализма, затем,
сравнив результаты развития обеих систем, посмотреть,
какая из них оказалась в выигрыше, а какая внакладе, - вот
вам ответ. Данный не кем-нибудь - самой историей.
Сегодня уже можно считать едва ли не общепризнан-
ным, что таких главных рычагов, к крайней своей невыго-
де утраченных "реальным социализмом", - два. Первый
из них - механизм конкуренции, вытекающий из рыноч-
ных отношений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116