"Есть только одно состояние, которое хуже бедности, и
это - богатство". Кто умеет читать между строк, тому
нетрудно подметить это настроение в делах и помышле-
ниях русской интеллигенции, В этом внутренне противо-
речивом настроении проявляется то, что можно было бы
назвать основной антиномией интеллигентского мировоз-
зрения: сплетение в одно целое непримиримых начал ни-
гилизма и морализма. Нигилизм интеллигенции ведет ее к
утилитаризму, заставляет ее видеть в удовлетворении ма-
териальных интересов единственное подлинно нужное и
реальное дело; морализм же влечет ее к отказу от удов-
летворения потребностей, к упрощению жизни, к аскети-
ческому отрицанию богатства. Это противоречие...
[...]
Русский интеллигент испытывает положительную лю-
бовь к упрощению, обеднению, сужению жизни; будучи
социальным реформатором, он вместе с тем и прежде
всего - монах, ненавидящий мирскую суету и мирские
забавы, всякую роскошь, материальную и духовную, вся-
кое богатство и прочность, всякую мощь и производи-
тельность. Он любит слабых, бедных, нищих телом и ду-
хом не только как несчастных, помочь которым - значит
сделать из них сильных и богатых, т.е. уничтожить как
социальный или духовный тип, - он любит их именно
как идеальный тип людей. Он хочет сделать народ бога-
тым, но боится самого богатства, как бремени и соблазна,
и верит, что все богатые - злы, а все бедные - хороши
и добры: он стремится к "диктатуре пролетариата", меч-
тает доставить власть народу и боится прикоснуться к
власти, считает власть злом и всех властвующих насиль-
Секреты поведения людей
никами. Он хочет дать народу просвещение, духовные
блага и духовную силу, но в глубине души считает и ду-
ховное богатство роскошью и верит, что чистота помыс-
лов может возместить и перевесить всякое знание и уме-
ние. Его влечет идеал простой, бесхитростной, убогой и
невинной жизни; Иванушка-дурачок; "блаженненький",
своей сердечной простотой и святой наивностью побеж-
дающий всех сильных, богатых и умных, - этот общий
русский национальный герой есть и герой русской интел-
лигенции. Именно потому она и ценит в материальной,
как и в духовной области, одно лишь распределение, а не
производство и накопление, одно лишь равенство в поль-
зовании благами, а не самое обилие благ: ее идеал - ско-
рее невинная, чистая, хотя бы и бедная жизнь, чем жизнь
действительно богатая, обильная и могущественная.
[...]
Подводя итоги сказанному, мы можем определить клас-
сического русского интеллигента как воинствующего
монаха нигилистической религии земного благополучия.
Если в таком сочетании признаков содержатся противо-
речия, то это - живые противоречия интеллигентской
души. Прежде всего интеллигент и по настроению, и по
складу жизни - монах. Он сторонится реальности, бежит
от мира, живет вне подлинной исторической бытовой
жизни, в мире призраков, мечтаний и благочестивой веры.
Интеллигенция есть как бы самостоятельное государст-
во, особый мирок со своими строжайшими и крепчайши-
ми традициями, со своим этикетом, со своими правами,
обычаями, почти со своей собственной культурой".
Ну разве С. Л. Франк не понимает, что "богатство"
имманентно бывает только за счет кого-то? Это "бедность"
есть не что иное как присущее всем состояние роста, как
движение общества от варварства и дикости к последова-
тельной цивилизации. Всеобщая медленно убывающая бед-
ность - это естественное состояние людского развития.
На таком фоне богатство - инородно. Оно невозмож-
но, как не может обращаться в золото снег или ветер.
П. С. Таранов
Изменение потенциала бедности за счет многосложных
манипуляций с бедняками, наверное, можно считать бо-
гатством, но оно неприятно ни здравому уму, ни позиции
порядочности.
Вот почему интеллигенция, всегда отличавшая челове-
ческое общество от стада и от стаи, стойко выступала
против полюсов богатства. Если на дереве два яблока, то
при каком условии Адам станет богаче Евы? И если счи-
тать, что Иван предприимчивее Петра, то зачем тогда они
живут вместе?! Существование сообщества необходимо
влечет иметь свои законы распределения всегда скудных
благ и доступа к ним разных людей. Думать иначе -
значит рвать в клочья единение людей, выжигать самою
возможность сочувствия и взаимоподдержки.
Преграда воде поднимает ее уровень, делает буйной.
Так и чужие взгляды, лишаясь дороги, очень легко подда-
ются вынуждающим превращением - с ловким, до не-
заметности пересечения границ, - извращения.
Вроде бы и мыслитель, не обиженный Богом, и навер-
няка знает, что не все дозволено, но в своем стремлении
одолеть противную сторону Франк, не дрогнув, "идет на
прием." и разыгрывает "метафизическую интригу" по всем
правилам злокозненности.
В итоге приглушается, если не сказать глушится, глав-
ное: что не ненависть к богатству (пусть и оно будет!) и
вовсе не любовь к бедности (век бы ее не было!) есть
цель или цели русской, как и любой другой, интеллиген-
ции. Ведь эти люди, носители и хранители интеллекта,
исповедуют спинозовское: "Не плакать, не смеяться, а
понимать". Они за выравнивание общественной нрав-
ственности в сторону справедливости, уход от морали
леса ("каждый заяц для какого-нибудь волка") к морали
Homo sapiens ("если уж родился, значит проживи достой-
но себя и всех нас вместе - живших, живущих, да и
последующих тоже").
Но, именно прервав логику той стороны и поставив
на пути ее хода мысли препятствие из сочиненного им
Секреты поведения людей
самим обстоятельства, якобы присущего русской интел-
лигенции, Франк заставил доселе стройное и спокойное
течение взглядов вдруг некрасиво извиться и заметаться
искаженно, потеряв свое русло и опору цели.
То, что сделал С. Л. Франк, для темы нашего фрагмен-
та о "тупике" очень полезно и поучительно, но за него
самого, как ни ряди, стыдно...
269
Закон "тяги к объединению"
Вместе весело шагать по просторам,
По просторам!
И, конечно, напевать лучше хором,
Лучше хором!
(Из песни)
Современному французскому философу Жану Полю
Сартру (1905 - 1980) принадлежит откровенное и очень
уж ядовитое замечание: "Ад - это другие". Если исхо-
дить из этой формулы, то всякому человеку больше при-
стало быть одному. Не в смысле одиночества, а в чисто
оздоровительном плане: просто как можно меньше на-
гружать себя общением и контактным соотнесением.
Наверное, можно было бы согласиться со склонным к
рефлексии французом и охотно признать его правоту,
тем более, что она очевидна, если бы не одно "но"... Ког-
да кто-то говорит, к примеру, что снег идет, то он столько
же прав, сколько и не прав:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116