В политике на состояние объекта влияет воля политических субъектов,
в том числе воля самого прогнозирующего субъекта. Одно дело - пред-
сказывать состояние не зависящих от нашей воли объектов, будущие
состояния которых являются ценностно нейтральными. Другое дело -
прогнозировать итоги событий, в которые мы так или иначе вовлечены
в качестве заинтересованных субъектов. Здесь появляются главные ме-
тодологические трудности: как определить меру "податливости" тех или
иных общественно-политических феноменов нашей воле, нашим про-
ектным усилиям? В этой связи можно сопоставить две методологиче-
ские презумпции. Первая: объекты политического прогнозирования ха-
1 Рабочая книга по прогнозированию. М., 1982. С. 409.
283
растеризуются определенным инвариантным содержанием ("внутренняя
сущность", "естественные состояния") и, прогнозируя их состояние в
будущем, нужно иметь в виду "объективную тенденцию", заданную этим
содержанием.
Например, прогнозируя будущее тоталитарного режима, мы можем
исходить из той презумпции, что существуют "естественные" критерии
человеческого бытия, которым этот режим не соответствует, и потому
мы вправе полагать, что рано или поздно он непременно рухнет как
"ненормальный", девиантный, "навязанный" и т.п. При этом под естест-
венными, или субстанциональными, основаниями методологи разных
ориентации могут подразумевать различные вещи. Это могут быть
"естественные", "неотчуждаемые" права человека, которые тоталитар-
ный режим нарушает и тем самым закладывает мину под свое будущее -
природа человека должна взять реванш. Но статусом субстанцио-
нального начала в других системах отсчета могут обладать такие поня-
тия, как потребности экономического и социального развития, законы
развития производительных сил, требования данной исторической фазы,
дух современной эпохи и др.
Если мы полагаем, что тот или иной режим бросает вызов этим суб-
станциям, в которых воплощены "исторические закономерности", "импе-
ративы прогресса" и т.п., то появляются основания для соответствующе-
го прогноза относительно исторических судеб данного режима. Мы
привели примеры субстанционального подхода в прогностике на уровне
очень обобщенных и потому трудно верифицируемых понятий. Но суб-
станциональный подход может быть представлен на более конкретном
уровне, где он верифицируется фактами и цифрами. Например, если в|
Конституции страны заложены положения, урезающие права и прероган
тивы парламента в пользу исполнительной власти, мы можем сделать]
вывод, что "законы парламентаризма" (имеются в виду принцип разде-
ления властей и другие нормы политической демократии) нарушены, и;
о достаточной достоверностью прогнозировать нарастающую напряжен-;
ность между исполнительной и законодательной властью, что должно в'
конце концов разрешиться либо в пользу режима личной власти
(диктатуры), либо в пользу представительской демократии. Введя в наш
прогноз дополнительные факторы - характеристику социальной базы
режима, экономические и социальные интересы наиболее сплоченных и
влиятельных групп общества, традиции участия или неучастия армии В:
политике, мы можем с большей достоверностью прогнозировать исход
нарастающего противоборства между исполнительной и законодатель-
ной властью.
Однако субстанциональные презумпции не всегда "работают" в про-
гностике. В переходные эпохи, когда институционный каркас, поддер-
живающий общество в стабильном состоянии, очень расшатан, повы-
284
шаются эвристические возможности другого, "акционистского" (от сло-
ва action - действие) подхода.
В такие эпохи резко возрастает податливость социальной ткани дав-
лению заинтересованных субъектов. Поэтому и в политическом прогно-
зировании целесообразнее делать акцент не на субстанциональные ос-
нования, а на сравнительный анализ возможностей тех или иных поли-
тических субъектов. Как показывает, например, опыт большевистского
переворота в России, организованное меньшинство в условиях предва-
рительно расшатанного общественного порядка может увести общество
очень далеко и от его собственной традиции, и от того, что во всем ми-
ре признается "нормой".
В политике обществ переходного периода действие политических
субъектов определяется не столько внутренней и внешней нормой
(означающей экономические, культурные или политико-правовые импе-'
ративы), сколько возможностями сопротивления со стороны других ор-
ганизованных субъектов. Если ткань общества слишком рыхлая, соци-
альные группы не сконструированы и вместе являют образ "молча-
ливого большинства", то заполучившая власть группа может позволить
себе неслыханные эксперименты. В этих условиях более достоверные
результаты даст не субстанциональный прогноз, ориентирующийся на
безличные императивы экономической и прочей "целесообразности",
которая "сама собой" пробьет себе дорогу, а анализ социального и
культурного генезиса монополизировавшей поле действия социальной
группы.
Например, анализ становления большевистской партии с ее под-
польно-сектантским взглядом на российское общество, корпоративной
моралью (разделяющей "своих" и "чужих"), духом тайных решений мог
бы больше дать политической прогностике, чем привычные для сциен-
тистско-детерминистских теорий ссылки на "объективные требования"
социально-экономического развития.
Над политической прогностикой слишком долго витал дух прежнего
лапласовского детерминизма, явившийся в обществоведении в форме
учения о "непреложных законах восходящего развития". Собственно,
как говорилось выше, только этой уверенностью в "гарантированном
историческом будущем" можно объяснить ту бесшабашную смелость, с
какой революционеры или радикал-реформаторы ломали прежний поря-
док. Они мыслили в парадигме прогресса, полагая, что главное - любой
ценой расстаться с "проклятым прошлым"; качество будущего казалось
им гарантированным самими законами "восходящего развития". Опыт,
однако, показывает, что будущее может стать гораздо более страшным,
чем самое страшное прошлое. Как оказалось, реформаторы совершают
свои миропотрясающие эксперименты, находясь не во Вселенной Map-
285
кса, а во Вселенной Винера, доказавшего, что хаос - наиболее вероят-
ное состояние. Иными словами, история не предоставляет человеку
полных гарантий. Она является открытой, богатой альтернативами: в
ней можно добиться лучшего, а можно оказаться в значительно худшем
положении, чем то, которое прежде казалось таким нетерпимым. По-
этому и политическая прогностика должна исходить из современной
картины стохастической Вселенной, где статус случайного несравненно
выше того, какой предполагала классическая наука, а веер альтернатив
необычайно широк.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156