Прессинг создает жесткую ситуацию, не благоприятствующую демо-
кратическому стилю, но готовящую почву и алиби авторитаризму. Так
либералы своей нерешительностью и уклончивостью "приглашают"
авторитаристов и диктаторов занять политическую сцену.
710
Конкретизацией приведенных соображений служит сводная таблица
управленческих коммуникаций1 (табл. 9).
Таблица 9
Виды речи
Каналы коммуникаций
официальный
неофициа-
официальный,
неофициаль-
льный
затем неофи-
ный, затем
циальный
официальный
Письменная
1
2
3
4
Устная
5
6
7
8
Письменная,
9
10
11
12
затем устная
Устная, затем
13
14
15
16
письменная
Из 16 полученных разновидностей (форм) управленческой коммуни-
кации авторитарный стиль явно предпочитает первую: письменную
официальную. Это соответствует его особенностям как стиля решитель-
ного и дистанционного (быстро принимаемые письменные указы об
этом свидетельствуют). Однако, поскольку принимаемые по модели
авторитарного стиля решения нередко оказываются опрометчивыми, а
откровенное признание в этом противоречит авторитарной психологии,
то обычно вслед за объявлением "решительного" письменного указа
вскорости следуют устные и неофициальные "разъяснения". Не сознава-
ясь в опрометчивости своих решений, авторитарный руководитель пере-
кладывает вину на исполнителей, которые "не так поняли", не раскры-
ли то, что "имелось в виду", и т.п. Таким образом, если патетика авто-
ритарного стиля демонстрируется на уровне коммуникационной формы
1, то следующий затем "реванш реальности" отражается на уровне
формы 11: сначала письменное и официальное решение, затем — устные
неофициальные "разъяснения".
Либеральный стиль, очевидно, предпочитает форму 6 - устную не-
официальную коммуникацию - открытого для контактов, но нереши-
тельного лидера, который охотно выражает свое "личное понимание"
новых проблем и потребностей, но уклоняется придать этому "пони-
манию" форму официального политического решения.
1 См.: Свенцийский АЛ. Социально-психологические проблемы управления.
Л., 1975.
Специфику коммуникационного поведения, свойственную демокра-
тическому стилю, выражает форма 16: сначала в неофициальной обста-
новке (поощряющей к выражению несанкционированных и нестандарт-
ных позиций) обсудить все стороны проблемы, а затем на основе со-
гласования позиций принять официальное, письменно-зафиксированное
решение. Форма 16 открывает возможность широкого информационного
и социального обеспечения процесса решений, ибо предшествующее
решению устное неофициальное общение позволяет не только обнару-
живать новые ракурсы проблемы, но и принимать во внимание ранее не
выявленные групповые позиции. Тем самым обеспечиваются и ком-
плексный подход и интеграция различных социальных позиций.
Разные формы управленческой коммуникации позволяют мобилизо-
вать разные типы и уровни информации, как и разные типы среды.
Форма 1, как и формы 5, 9, 13, ограничивает поле решений той инфор-
мацией, которая содержится в официальных каналах коммуникации, а
следовательно, отражает позиции доминирующих социальных групп,
которым наиболее доступны эти каналы и которые стремятся монопо-
лизировать их. Формы 2, 6, 10, 14 позволяют выявить мнения групп,
: относящихся либо к молчаливому большинству, либо к социальным и
: политическим марганалам. Даже если справедливо последнее, этими
i каналами все равно нельзя пренебрегать, ибо вынужденное молчание
маргинален готовит почву для политического экстремизма. Приглаше-
ние их к участию в обсуждении и принятии решений позволяет упоря-
дочить и институировать поток требований — цивилизовать его.
Формы 4, 8, 12 и 16 могут служить началом перевода информации,
полученной посредством каналов 2, 6, 10 и 14, из дискриптивного со-
стояния в прескриптивное или инструментальное, т.е. перевести ее на
язык социально-политических технологий. Тем самым преодолевается
, опасный разрыв между официальными и неофициальными коммуника-
циями общества и оно получает лучшую возможность воздействия на
себя самое, вместо того чтобы пассивно ждать сюрпризов истории.
Формы 3, 7, 11, 15 демонстрируют обманчивую близость тому ком-
муникационному типу, который представлен в последнем столбце
табл. 9. Как известно, авторитарные вожди очень любят неофици-
альное изъявление народных мнений после того, как официальное
решение ими уже принято. Это запоздалое приглашение к разговору
представляет собой не что иное, как демагогическую уловку автори-
тарной власти. Если демократический стиль апеллирует к общест-
венному мнению и к мнению оппозиции для выработки более ком-
221
плексных и адекватных решений, то авторитарный стиль апеллирует к
ним либо для демонстрации фальшивого социального согласия, либо для
того, чтобы убедить людей согласиться с уже принятыми решениями.
Именно такую технологию "общественного согласия" стала предла-
гать власть после октября 1993 г. Когда принимались решения, касаю-
щиеся номенклатурной приватизации, круг участников был предельно
узким и заведомо закрытым. Это же повторилось при выработке проек-
та Конституции. Проект был опубликован и предложен широкому об-
суждению после того, как решающие, ключевые положения, касающие-
ся закрепления монополии на власть, уже были заложены. В первую
очередь, это касается ограничений прав парламента в вопросе о назна-
чении главы правительства. Если парламент трижды отклонит кандида- '|
туру главы правительства, предложенную Президентом, то последнему а
предоставлено право досрочно распустить этот орган. Не менее много-1
значительна оставляемая Конституцией неопределенность во взаимоот-1
ношениях Президента и правительства. Эта неопределенность вполне*
может быть истолкована главой государства в духе режима личной вла-
сти. Так, указ № 66 (январь 1994 г.) передает в непосредственное веде-
ние Президента все силовые министерства; наблюдается тенденция дуб-
лировать и другие важнейшие министерства лично подведомственными
Президенту и "непрозрачными" для парламентского контроля службами.
Коммуникационная форма 15 (негласная устная, закрытая для
"неофициальных участников" договоренность власти, затем озвучивае-
мая официально и письменно) слишком часто оказывается сговором
власти за спиной "недостойного доверия" народа.
Даже если при этом речь идет о демократической благонамеренно-
сти нового авангарда, опасающегося "темной" массы, заложенные в
этой форме опасности не становятся меньшими для общества.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156