ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 


положения

нения
Измерение П ^^
Типы политических лидеров

Широкая сфера дея-
"Спасатели"
Патерналисты,
Идеологи
тельности
(Черчилль, де
популисты
(Мао, Пгглер)

Голль)
(Бисмарк,



Сталин)

Умеренная сфера дея-
"Успокоители"
"Пересмотрщи-
Реформаторы
тельности (аспект
(Эйзенхауэр)
ки" (Рейган,
(Рузвельт Ф.)
системы)

Тэтчер)

Узкая сфера деятель-
Менеджеры
Улучшатели
Новаторы
ности
(министры,
(министры,
(кладут начало

которые зани-
которые моди-
новой поли-

маются повсе-
фицируют
тике, например

дневными про-
какой-то ас-
земельной)

блемами)
пект политики)

"Нормальная" ситуация порождает тип лидеров-менеджеров, чрезвы-
чайная, угрожающая - защитников или "спасателей". Менеджеры здесь
отвергаются и вытесняются как непригодные. По-настоящему интерес-
ными в таблице Ж.Блонделя выглядят сопоставления типов лидерства
по критерию "статус-кво-перемены".
До недавнего времени господствующая модернизапионная теория де-
монстрировала позитивистско-технократическое неприятие идеологии.
Деидеологизация и новации понимались как две стороны одного и того
же процесса модернизации. Блондель верно отмечает, что широкомас-
штабные изменения (а именно их имеет в виду модернизапионная тео-
рия) невозможны без мощной идеологической доминанты. Системные
социальные новации идут за революцией в сфере ценностей и требуют
лидеров не технократического толка, а обладающих мощной ценност-
ной энергетикой и идентичностью. Либерализм, провозгласивший
"окончательное разрешение" ценностного спора в современном мире и
дискредитирующий ценностно ориентированное политическое лидерст-
Блондель Ж. Политическое лидерство. Пер. с англ. М., 1992. С. 58-59.
во, либо в самом деле не отдает себе отчета в настоящих социокультур-
ных предпосылках широкомасштабных реформаторских сдвигов, либо
зачем-то делает из них тайну, когда речь заходит не о "чужих", а о его
собственных ценностных детерминантах. Многозначительна и другая
зависимость: чем более радикальными являются предстоящие или уже
инициированные социальные изменения, тем более принудительной
оказывается для политического лидера прямая апелляция к массам -
нередко за счет нарушения внутренней лояльности и корпоративной
этики политического класса. Патерналисты, популисты и идеологи - это
как раз те лидеры, которые идут на риск прямого обращения к
"молчаливому большинству" (Рейган), к угнетенным (Сталин), к угне-
тенной и ограбленной победителями нации (Гитлер).
Вспомним, что способность действовать исключительно в рамках
этики "класса политических профессионалов", соблюдать "высокую
технологическую дисциплину" и внутренние нормы "системы политиче-
ского производства" относится к главным показателям постмодернист-
ской политической культуры. Означает ли это, что такая культура во-
обще исключает широкомасштабные изменения социума и маргинали-
зирует соответствующий тип политического лидерства?
Лидер в процессе принятия решений. Процесс принятия решений -
специфическое поле напряжения, в котором постоянно пребывает ли-
дер. Нигде так ярко не проявляются особенности управленческого сти-
ля, как в этом поле.
Политические решения - это особый род технологий, посредством
которых стихийное давление проблемы преобразуется в целенаправлен-
ное управленческое действие, корректирующее или преобразующее
поведение системы в направлении, уменьшающем это давление.
Процесс принятия решения включает следующие основные стадии.
Первая стадия: формулировка проблемы. Эта стадия имеет ключе-
вое значение: судьба политических режимов, как и судьба политиче-
ских лидеров, определяется, в конечном счете, их поведением на этой
стадии, отделяющей благодушие рутинного существования от момента,
где необходимы мобилизация и творчество. Д.Истон подчеркивает, что
длительное игнорирование проблемы подводит систему к точке X, в
которой начинается эскалация напряженности, способная привести к
взрыву.
Почему же в политике именно стадия формулировки проблемы яв-
ляется наиболее "проблематичной"? Причин здесь несколько. Каждая
политическая система характеризуется своим "типом оптики", который
делает ее зоркой в отношении одних сторон социальной реальности и
подслеповатой - в отношении других. Определенный тип политики
характеризуется соответствующим типом установки; если данная про-
•71П
блема не соответствует установке, она может игнорироваться даже не-
смотря на свой вроде бы очевидный характер.
М.Крозье в этой связи обращает внимание на разрыв между офици-
альными и неофициальными коммуникациями. Неофициальные каналы
более открыты для разнообразной социальной информации. В них пред-
ставлены сама повседневность, со всеми ее тревогами и заботами. Но
политика "приподнята" над повседневностью и способна как угодно
долго третировать ее, если у повседневности нет специфического языка,
передающего содержание проблем в форме, понятной для власти. Си-
туация "блокированного общества", столь ярко описанная М.Крозье в
одноименной книге,1 как раз и означает наличие блокады, препятст-
вующей переводу социальной информации, накапливающейся в неофи-
циальных коммуникациях, в официальные, где происходит обеспечение
решений. Нам, может быть, лучше всего знакома эта ситуация, когда
официальные каналы полны были рапортов о "небывалых успехах",
тогда как повседневность свидетельствовала об обратном.
Думается, решающий шаг политического лидера на этом первом эта-
пе процесса принятия решений - это прорыв блокады, отделяющей
официальные политические коммуникации от неофициальных, в кото-
рых аккумулируются запросы и тревоги общества.
Вторая стадия: сбор недостающей информации. Нельзя решать но-
вые проблемы в прежнем информационном поле - оно должно быть
существенно расширено и преобразовано.
Иногда это требование формулируется как требование "полноты ин-
формации". На самом деле любой социальный объект и любая проблем-
ная ситуация обладают бесконечным количеством сторон и нюансов:
изучать их можно также бесконечно долго. Поэтому максима "инфор-
мационной полноты" представляет старую рационалистическую иллю-
зию. На самом деле между временем сбора информации и временем
необходимого решения никогда не наблюдается полного соответствия:
решения приходится принимать до получения "полной информации", а
значит - в условиях риска. Этот риск неопределенности образует осо-
бый психологический барьер, в особенности для руководителей либе-
рального управленческого стиля.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156