Искусство жить по законам единой политической
нации, т.е. оставлять за границами формально очерченного и политиче-
ски делегируемого все то, что относится к категориям телесного (раса,
цвет кожи, пол) или к категориям памяти (этнос, конфессия), - это ве-
ликое умение, только и способное обеспечить гражданское согласие,
политическую стабильность и предсказуемость нашей жизни.
Неумеренно сентиментальная сострадательность к пролетариям
Фрейда - марганалам (меньшинствам) тела и памяти - способна произ-
вести не меньшие разрушения в гражданской и политической жизни, в
человеческой культуре, чем неумеренная сострадательность к пролета-
риям Маркса, породившая тяготящийся правом "сентиментальный тота-
литаризм".
Раздел V.
ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО
и ПОЛИТИЧЕСКИЙ стиль
Величие великого человека обнаруживается
в том, как он обращается с маленькими
людьми.
Т.Карлейль
Лидерство и стиль - синтетические понятия; они характеризуют
власть не столько с институциональной, сколько с социокультурной и
социально-психологической стороны.
Лидерство означает эффективное социальное влияние людей, безот-
носительно к тому, пользуются ли они административными рычагами
власти или нет. Стиль политического руководства определяется тем,
как руководитель интерпретирует, реализует и демонстрирует свои
властные функции.
Господствующие в данном обществе политические стили существен-
но влияют на реальное качество политической среды, которое наряду с
качеством экономической, социальной и культурной среды определяет
качество жизни современного человека.
В своем анализе стиля политического руководства, как и во многих
других случаях, политология в качестве молодой науки опирается на
достижение более зрелых наук, таких, как социология и социальная
психология. Вполне операциональной для политической теории является
классификация управленческих стилей американского социального
психолога Курта Левина, данная им в 1934 г.
Он выделяет:
авторитарный (директивный) стиль, означающий жесткое руково-
дство с акцентом на административное принуждение и эгоцентризм
лидера при выработке решений;
демократический (коллегиальный) стиль, предполагающий коллеги-
альность решений (принцип участия) и акцент на побуждающих, а не
принуждающих возможностей системы управления;
либеральный, при котором руководитель предоставляет людям и со-
бытиям идти своим чередом, уповая на то, что природа человека или
природа процесса сами по себе гарантирует искомый результат.
Либеральный стиль, таким образом, характеризуется своего рода
"оптимистическим фатализмом", оправдывающим слабую готовность к
181
действиям и вялую управленческую волю. Известный из нашего недав-
него прошлого афоризм "процесс пошел" хорошо иллюстрирует это
фаталистическое благодушие либерального стиля.
Обсуждение таких понятий, как политическое лидерство и полити-1
ческий стиль, сталкивает нас со своего рода корпускулярно-волновым!
дуализмом, более известным из физики. Постклассическая физика, как!
известно, описывает ряд явлений на двух параллельных языках: на язы-|
ке корпускулярной теории и на языке "теории поля". Автономность и|
взаимную незаменимость этих языков фиксирует известный "принцип*
дополнительности". КЛевин распространил этот принцип на описание
социально-психологических явлений, в котором понятие поля означает
"психологическое единство" личности и ее окружения.
Поле в общем случае означает, что личность погружена в некую не
совсем структурированную среду, которая способна оказывать на нее
влияние внеинституциональным (помимо конкретных механизмов соци-
альной детерминации) и неосознанным образом. Например, когда мы
говорим о влиянии на политическое поведение людей общего климата,
господствующего в обществе, или типа политической культуры, мы
приближаемся к тому, что предполагает "теория поля".
Поле, таким образом, обладает, во-первых, эффектом дальнодейст-
вия — его влияние не является локализуемым, а во-вторых, реализуется
в особых механизмах "тонких взаимодействий" (в отличие от механиз-
мов жесткой детерминации).
Стиль лидерства потому и может быть отнесен к "теории поля", что
характеризует не столько конкретные действия руководителей, сколько
общую ауру, сопутствующую тому или иному типу лидерства и влияю-
щую на качество политических отношений в обществе.
Нам предстоит выделить следующие аспекты этой общей темы:
факторы, влияющие на формирование стиля политического лидер-
ства;
оценки эффективности различных стилей лидерства;
особенности принятия и качество решений, сопутствующих различ-
ным стилям.
Сделаем ряд предварительных уточнений. Первое: принимая во вни-
мание, что в литературе по управлению принято различать руководство
(как институциональное осуществление управленческих функций) и|
лидерство (как эффективное, хотя и неформальное влияние), мы пред- J
почитаем говорить о политическом лидерстве как более общем феноме-1
не влияния, включающем и формальные и неформальные аспекты.
182
Второе: учитывая, что нормальная политическая жизнь, связанная с
легализованным соперничеством политических интересов, партий, объе-
динений, началась у нас совсем недавно, основные политические типы
личности и соответствующие им типы властного поведения (автори-
тарный, демократический, либеральный) формировались и еще продол-
жают формироваться не столько в собственно политической области,
сколько в сфере разнообразных управленческих практик, и в первую
очередь производственной. Большая часть ныне известных политиче-
ских лидеров центрального и регионального уровней - бывшие
"хозяйственники", перенесшие свою культуру и навыки в новую для
них область политического соперничества и политических решений,
i Впрочем, учитывая, что для прежней тоталитарной системы был харак-
I терен синкретизм политических, экономических и идеологических
« функций, опыт повседневного управления и опыт власти переплетались.
1 Но даже в странах с развитыми традициями политической демокра-
' .тии управленческая и политическая сферы не разделены китайской
стеной. Веберовский "идеальный тип" бюрократической рационально-
сти, свободной от вмешательства политики и связанных с нею стра-
стей, - это только эвристическое и нормативное допущение, которому
эмпирический опыт любой страны никогда не соответствовал. Стили
политического лидерства, как правило, связаны с повседневными управ-
ленческими стилями административной и хозяйственной практики, бу-
дучи помещены в общее поле той или иной культуры.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156
нации, т.е. оставлять за границами формально очерченного и политиче-
ски делегируемого все то, что относится к категориям телесного (раса,
цвет кожи, пол) или к категориям памяти (этнос, конфессия), - это ве-
ликое умение, только и способное обеспечить гражданское согласие,
политическую стабильность и предсказуемость нашей жизни.
Неумеренно сентиментальная сострадательность к пролетариям
Фрейда - марганалам (меньшинствам) тела и памяти - способна произ-
вести не меньшие разрушения в гражданской и политической жизни, в
человеческой культуре, чем неумеренная сострадательность к пролета-
риям Маркса, породившая тяготящийся правом "сентиментальный тота-
литаризм".
Раздел V.
ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО
и ПОЛИТИЧЕСКИЙ стиль
Величие великого человека обнаруживается
в том, как он обращается с маленькими
людьми.
Т.Карлейль
Лидерство и стиль - синтетические понятия; они характеризуют
власть не столько с институциональной, сколько с социокультурной и
социально-психологической стороны.
Лидерство означает эффективное социальное влияние людей, безот-
носительно к тому, пользуются ли они административными рычагами
власти или нет. Стиль политического руководства определяется тем,
как руководитель интерпретирует, реализует и демонстрирует свои
властные функции.
Господствующие в данном обществе политические стили существен-
но влияют на реальное качество политической среды, которое наряду с
качеством экономической, социальной и культурной среды определяет
качество жизни современного человека.
В своем анализе стиля политического руководства, как и во многих
других случаях, политология в качестве молодой науки опирается на
достижение более зрелых наук, таких, как социология и социальная
психология. Вполне операциональной для политической теории является
классификация управленческих стилей американского социального
психолога Курта Левина, данная им в 1934 г.
Он выделяет:
авторитарный (директивный) стиль, означающий жесткое руково-
дство с акцентом на административное принуждение и эгоцентризм
лидера при выработке решений;
демократический (коллегиальный) стиль, предполагающий коллеги-
альность решений (принцип участия) и акцент на побуждающих, а не
принуждающих возможностей системы управления;
либеральный, при котором руководитель предоставляет людям и со-
бытиям идти своим чередом, уповая на то, что природа человека или
природа процесса сами по себе гарантирует искомый результат.
Либеральный стиль, таким образом, характеризуется своего рода
"оптимистическим фатализмом", оправдывающим слабую готовность к
181
действиям и вялую управленческую волю. Известный из нашего недав-
него прошлого афоризм "процесс пошел" хорошо иллюстрирует это
фаталистическое благодушие либерального стиля.
Обсуждение таких понятий, как политическое лидерство и полити-1
ческий стиль, сталкивает нас со своего рода корпускулярно-волновым!
дуализмом, более известным из физики. Постклассическая физика, как!
известно, описывает ряд явлений на двух параллельных языках: на язы-|
ке корпускулярной теории и на языке "теории поля". Автономность и|
взаимную незаменимость этих языков фиксирует известный "принцип*
дополнительности". КЛевин распространил этот принцип на описание
социально-психологических явлений, в котором понятие поля означает
"психологическое единство" личности и ее окружения.
Поле в общем случае означает, что личность погружена в некую не
совсем структурированную среду, которая способна оказывать на нее
влияние внеинституциональным (помимо конкретных механизмов соци-
альной детерминации) и неосознанным образом. Например, когда мы
говорим о влиянии на политическое поведение людей общего климата,
господствующего в обществе, или типа политической культуры, мы
приближаемся к тому, что предполагает "теория поля".
Поле, таким образом, обладает, во-первых, эффектом дальнодейст-
вия — его влияние не является локализуемым, а во-вторых, реализуется
в особых механизмах "тонких взаимодействий" (в отличие от механиз-
мов жесткой детерминации).
Стиль лидерства потому и может быть отнесен к "теории поля", что
характеризует не столько конкретные действия руководителей, сколько
общую ауру, сопутствующую тому или иному типу лидерства и влияю-
щую на качество политических отношений в обществе.
Нам предстоит выделить следующие аспекты этой общей темы:
факторы, влияющие на формирование стиля политического лидер-
ства;
оценки эффективности различных стилей лидерства;
особенности принятия и качество решений, сопутствующих различ-
ным стилям.
Сделаем ряд предварительных уточнений. Первое: принимая во вни-
мание, что в литературе по управлению принято различать руководство
(как институциональное осуществление управленческих функций) и|
лидерство (как эффективное, хотя и неформальное влияние), мы пред- J
почитаем говорить о политическом лидерстве как более общем феноме-1
не влияния, включающем и формальные и неформальные аспекты.
182
Второе: учитывая, что нормальная политическая жизнь, связанная с
легализованным соперничеством политических интересов, партий, объе-
динений, началась у нас совсем недавно, основные политические типы
личности и соответствующие им типы властного поведения (автори-
тарный, демократический, либеральный) формировались и еще продол-
жают формироваться не столько в собственно политической области,
сколько в сфере разнообразных управленческих практик, и в первую
очередь производственной. Большая часть ныне известных политиче-
ских лидеров центрального и регионального уровней - бывшие
"хозяйственники", перенесшие свою культуру и навыки в новую для
них область политического соперничества и политических решений,
i Впрочем, учитывая, что для прежней тоталитарной системы был харак-
I терен синкретизм политических, экономических и идеологических
« функций, опыт повседневного управления и опыт власти переплетались.
1 Но даже в странах с развитыми традициями политической демокра-
' .тии управленческая и политическая сферы не разделены китайской
стеной. Веберовский "идеальный тип" бюрократической рационально-
сти, свободной от вмешательства политики и связанных с нею стра-
стей, - это только эвристическое и нормативное допущение, которому
эмпирический опыт любой страны никогда не соответствовал. Стили
политического лидерства, как правило, связаны с повседневными управ-
ленческими стилями административной и хозяйственной практики, бу-
дучи помещены в общее поле той или иной культуры.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156