Иными словами, качество
того или иного мнения не отделяется от статуса инстанции, от которой
оно исходит. Если инстанция уважаема, уважается и мнение, если нет,
то заранее бракуется и мнение инстанции, от которой оно исходит,
216
независимо от его характера и содержания. Вот как это выглядит в
уравнениях социальной психологии:
а)О + И,И + М = О + М;
б) О-И, И + М = О-М.
В случае а) мы имеем: окружение (О) доверяет инстанции (И), ин-
станция выдвигает мнение (М), поэтому окружение автоматически при-
емлет мнение М.
В случае б): окружение (О) отрицательно относится к инстанции
(И), эта инстанция выдвигает мнение (М), которое автоматически не
приемлется окружением - не потому, что не устраивает мнение, а по-
тому что не люба инстанция. Эти механизмы образования априорных
форм способны существенно деформировать процесс принятия решений
в столь ответственной стадии, какой является апробация управленче-
ской гипотезы (мнения).
Чем выше авторитарность, тем сильнее ощущается действие соответ-
ствующих механизмов, тем поспешнее одобряются еще не апробирован-
ные гипотезы, приближая политику к ошибочным решениям.
Либеральный стиль и здесь представляет противоположную край-
ность по отношению к авторитарному: при нем всячески затягивается
процесс апробации гипотезы, имеет место "избыток дискуссионности",
что на деле оборачивается бесконечными колебаниями, согласованиями,
малоупорядоченными социальными контактами в ожидании "колумбо-
вою" открытия сокрытых социальных материков.
Такой стиль поведения вроде бы открывает возможности для повы-
шения качества решений, но эти возможности чаще всего не реализу-
ются, ибо либеральным руководителям никак не удается упорядочить
мозаику социальных мнений в целостный образ.
Демократический стиль и здесь демонстрирует искомую "золотую
середину": априоризм авторитарного дискурса преодолевается путем
энергичного обращения к социальной эмпирике, к многообразию реаль-
ных ситуаций и позиций, но при этом наличествует априорность другого
рода - априорность воли, заранее знающий, что к моменту X решение
должно быть принято.
Этап социализации принятого решения, во-первых, поляризует уста-
новки, вытекающие из авторитарного стиля, с одной стороны, из колле-
гиального и либерального стилей, с другой. Эта поляризация касается
самих принципов политики: авторитарному стилю свойственно "спус-
кать" готовые решения, отказывая обществу и отдельным его группам в
217
праве корректировать их в соответствии со спецификой своих интере-
сов или системы ценностей.
Демократический и либеральный стили исходят из противоположно-
го принципа: общество в лице своих групп имеет свои права перед ли-
цом власти, а оппозиция - права на участие в решениях. Плюрализм
позиций понимается ими не как досадная помеха скорым и стройным
решениям власти, а как шанс власти избежать опасной односторонности
своих решений.
Во-вторых, на этой стадии дифференцируются позиции демократиче-
ского и либерального стилей. Либеральному стилю не присуща та воле-
вая действенность, которая заранее готовит кристаллическую решетку
для бесчисленного разнообразия социальных позиций и мнений и помо-
гает выстраивать систему приоритетов. Поэтому процесс "социали-
зации" решения бесконечно затягивается под предлогом того, что обще-
ственный консенсус еще не достигнут. Но ждать полного консенсуса -
значит откладывать назревшие решения на неопределенное время.
Вот как оценила М.Тэтчер политику либерального консенсуса: "Для
меня консенсус представляется процессом отказа от всяких убеждений,
принципов, ценностей и политических действий. Следовательно, это
есть нечто, во что никто не верит и чему никто не возражает. Это про-
цесс ухода от тех самых проблем, которые должны быть решены"1.
Позицию различных стилей на отдельных стадиях процесса принятия
решений можно представить в виде табл. 8.
Таблица 8
Стадии процесса принятия решения
Управленческие стили
Авторитарный
Демократический
Либеральный
1. Формулировка про-
+
+
-
блемы
2. Сбор недостающей
-
+
+ ...
информации
3. Выдвижение гипоте-
+
+
+
зы
4. Апробация гипотезы
-
+
+ ...
5. Социализация пред-
-
+
+ ...
лагаемого решения
6. Окончательный
+
+
?
вариант решения
"+" означает оптимальную выраженность соответствующей фазы
принятия решения;
1 "Times". L., 1981. Oct. 7. P. 3.
218
"-" означает пропуск или преждевременное свертывание этой фазы,
а "+..." - ее неоправданные затягивания.
Как видно из таблицы, авторитарный стиль отличается максималь-
ной оперативностью в процессе принятия решений, но эта оператив-
ность достигается ценой существенной деформации самого процесса
принятия решения, искусственным свертыванием ряда его ответствен-
ных этапов. Поэтому выигрыш во времени, получаемый в период приня-
тия решений, почти всегда теряется за счет низкого качества решений и
вытекающей отсюда необходимости "на ходу" корректировать или даже
вовсе менять решения. Все это часто оборачивается огромным расхи-
щением времени и социальных ресурсов.
Сравнительный анализ управленческих стилей в процессах принятия
решений позволяет нам понять истоки популярности авторитарных ме-
тодов в условиях современных массовых обществ. Авторитарные лиде-
ры соблазняют нас простотой и скоростью предлагаемых ими решений.
А пострелигиозное массовое общество формирует людей, не способных
ждать: они требуют, чтобы рай был установлен здесь, на грешной земле,
и при этом - при жизни нынешнего поколения. Все мы помним знаме-
нитое обещание "нынешнее поколение советских .людей будет жить при
коммунизме". Но обещание построить демократическое общество "за
500 дней" принадлежит этому же типу мышления, которое меняет свою
систему ценностей быстрее, чем свою методологию и эвристику: ориен-
тацию на простые истины и быстрые решения.
Либеральный стиль отличается наименьшей оперативностью в про-
цессах принятия решений, ибо ему свойственно неоправданные затяги-
вания его основных этапов.
Демократический стиль, уступая авторитарному в оперативности в
период принятия решений, намного перекрывает это отставание за счет
более высокого качества принятых решений. Но его преимущества об-
наруживаются в долгосрочном плане. Отсюда вытекает, что жесткие
ситуации не благоприятствуют демократическому стилю, повышая со-
циальную цену и престиж оперативных решений, свойственных автори-
тарному подходу. Вот он, парадокс политической истории: либеральные
руководители, затягивающие процесс принятия необходимых решений
тогда, когда еще имелись большие резервы времени и "ресурсов", гото-
вят обществу ситуацию, когда решения придется принимать в условиях
жесткого прессинга времени и обстоятельств.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156
того или иного мнения не отделяется от статуса инстанции, от которой
оно исходит. Если инстанция уважаема, уважается и мнение, если нет,
то заранее бракуется и мнение инстанции, от которой оно исходит,
216
независимо от его характера и содержания. Вот как это выглядит в
уравнениях социальной психологии:
а)О + И,И + М = О + М;
б) О-И, И + М = О-М.
В случае а) мы имеем: окружение (О) доверяет инстанции (И), ин-
станция выдвигает мнение (М), поэтому окружение автоматически при-
емлет мнение М.
В случае б): окружение (О) отрицательно относится к инстанции
(И), эта инстанция выдвигает мнение (М), которое автоматически не
приемлется окружением - не потому, что не устраивает мнение, а по-
тому что не люба инстанция. Эти механизмы образования априорных
форм способны существенно деформировать процесс принятия решений
в столь ответственной стадии, какой является апробация управленче-
ской гипотезы (мнения).
Чем выше авторитарность, тем сильнее ощущается действие соответ-
ствующих механизмов, тем поспешнее одобряются еще не апробирован-
ные гипотезы, приближая политику к ошибочным решениям.
Либеральный стиль и здесь представляет противоположную край-
ность по отношению к авторитарному: при нем всячески затягивается
процесс апробации гипотезы, имеет место "избыток дискуссионности",
что на деле оборачивается бесконечными колебаниями, согласованиями,
малоупорядоченными социальными контактами в ожидании "колумбо-
вою" открытия сокрытых социальных материков.
Такой стиль поведения вроде бы открывает возможности для повы-
шения качества решений, но эти возможности чаще всего не реализу-
ются, ибо либеральным руководителям никак не удается упорядочить
мозаику социальных мнений в целостный образ.
Демократический стиль и здесь демонстрирует искомую "золотую
середину": априоризм авторитарного дискурса преодолевается путем
энергичного обращения к социальной эмпирике, к многообразию реаль-
ных ситуаций и позиций, но при этом наличествует априорность другого
рода - априорность воли, заранее знающий, что к моменту X решение
должно быть принято.
Этап социализации принятого решения, во-первых, поляризует уста-
новки, вытекающие из авторитарного стиля, с одной стороны, из колле-
гиального и либерального стилей, с другой. Эта поляризация касается
самих принципов политики: авторитарному стилю свойственно "спус-
кать" готовые решения, отказывая обществу и отдельным его группам в
217
праве корректировать их в соответствии со спецификой своих интере-
сов или системы ценностей.
Демократический и либеральный стили исходят из противоположно-
го принципа: общество в лице своих групп имеет свои права перед ли-
цом власти, а оппозиция - права на участие в решениях. Плюрализм
позиций понимается ими не как досадная помеха скорым и стройным
решениям власти, а как шанс власти избежать опасной односторонности
своих решений.
Во-вторых, на этой стадии дифференцируются позиции демократиче-
ского и либерального стилей. Либеральному стилю не присуща та воле-
вая действенность, которая заранее готовит кристаллическую решетку
для бесчисленного разнообразия социальных позиций и мнений и помо-
гает выстраивать систему приоритетов. Поэтому процесс "социали-
зации" решения бесконечно затягивается под предлогом того, что обще-
ственный консенсус еще не достигнут. Но ждать полного консенсуса -
значит откладывать назревшие решения на неопределенное время.
Вот как оценила М.Тэтчер политику либерального консенсуса: "Для
меня консенсус представляется процессом отказа от всяких убеждений,
принципов, ценностей и политических действий. Следовательно, это
есть нечто, во что никто не верит и чему никто не возражает. Это про-
цесс ухода от тех самых проблем, которые должны быть решены"1.
Позицию различных стилей на отдельных стадиях процесса принятия
решений можно представить в виде табл. 8.
Таблица 8
Стадии процесса принятия решения
Управленческие стили
Авторитарный
Демократический
Либеральный
1. Формулировка про-
+
+
-
блемы
2. Сбор недостающей
-
+
+ ...
информации
3. Выдвижение гипоте-
+
+
+
зы
4. Апробация гипотезы
-
+
+ ...
5. Социализация пред-
-
+
+ ...
лагаемого решения
6. Окончательный
+
+
?
вариант решения
"+" означает оптимальную выраженность соответствующей фазы
принятия решения;
1 "Times". L., 1981. Oct. 7. P. 3.
218
"-" означает пропуск или преждевременное свертывание этой фазы,
а "+..." - ее неоправданные затягивания.
Как видно из таблицы, авторитарный стиль отличается максималь-
ной оперативностью в процессе принятия решений, но эта оператив-
ность достигается ценой существенной деформации самого процесса
принятия решения, искусственным свертыванием ряда его ответствен-
ных этапов. Поэтому выигрыш во времени, получаемый в период приня-
тия решений, почти всегда теряется за счет низкого качества решений и
вытекающей отсюда необходимости "на ходу" корректировать или даже
вовсе менять решения. Все это часто оборачивается огромным расхи-
щением времени и социальных ресурсов.
Сравнительный анализ управленческих стилей в процессах принятия
решений позволяет нам понять истоки популярности авторитарных ме-
тодов в условиях современных массовых обществ. Авторитарные лиде-
ры соблазняют нас простотой и скоростью предлагаемых ими решений.
А пострелигиозное массовое общество формирует людей, не способных
ждать: они требуют, чтобы рай был установлен здесь, на грешной земле,
и при этом - при жизни нынешнего поколения. Все мы помним знаме-
нитое обещание "нынешнее поколение советских .людей будет жить при
коммунизме". Но обещание построить демократическое общество "за
500 дней" принадлежит этому же типу мышления, которое меняет свою
систему ценностей быстрее, чем свою методологию и эвристику: ориен-
тацию на простые истины и быстрые решения.
Либеральный стиль отличается наименьшей оперативностью в про-
цессах принятия решений, ибо ему свойственно неоправданные затяги-
вания его основных этапов.
Демократический стиль, уступая авторитарному в оперативности в
период принятия решений, намного перекрывает это отставание за счет
более высокого качества принятых решений. Но его преимущества об-
наруживаются в долгосрочном плане. Отсюда вытекает, что жесткие
ситуации не благоприятствуют демократическому стилю, повышая со-
циальную цену и престиж оперативных решений, свойственных автори-
тарному подходу. Вот он, парадокс политической истории: либеральные
руководители, затягивающие процесс принятия необходимых решений
тогда, когда еще имелись большие резервы времени и "ресурсов", гото-
вят обществу ситуацию, когда решения придется принимать в условиях
жесткого прессинга времени и обстоятельств.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156