Это путь духовной реформации, призванной покончить с
"моралью успеха" и постепенно сформировать другую мораль, другие
принципы жизнестроения. Эти принципы иногда называют коэволюци-
онными. Во взаимоотношениях между природой и цивилизацией они
предполагают такой обмен информацией, когда не только природа отве-
чает на запросы цивилизации, но цивилизация корректирует свое пове-
дение в соответствии с запросами природной среды, с императивами
космической гармонии. Во взаимоотношениях между различными зем-
ными цивилизациями предполагается примерно то же самое: переход от
монологизма и гегемонизма, отражающих претензии на "глобальную
ответственность" лишь одной из цивилизаций, к полифонии, в рамках
которой многообразие культур выступает как важный ресурс человече-
ства, повышающий его способность отвечать на неожиданные вызовы
истории.
"Большая идея" российской цивилизации непременно должна вклю-
чать свой альтернативный проект постиндустриального будущего, при-
званный покончить с экологическим и нравственным нигилизмом техно-
потребительских обществ. Следует отметить, что история всегда содер-
жит альтернативные способы артикуляции "Больших идей". Ответ бу-
дущего на запросы настоящего не является заранее предопределенным.
Он включает варианты, которые на уровне человеческой субъективно-
сти получают форму "проектов". Некоторые из этих проектов мы и
рассмотрим ниже.
Сразу же оговоримся: ниже представленные идеи, или проекты, не
являются взаимосогласованными; во многом они прямо друг другу про-
тиворечат. Таковы законы существования "Больших идей": им противо-
показана эклектическая всеядность. Идея должна воодушевлять, а для
этого включать принципы, которыми не поступаются. И только вооду-
354
шевляющая идея способна организовать мозаику массового поведения в
достаточно четкий образ. Альтернативные идеи означают альтернатив-
ные сценарии развития. В чистом виде они всегда кажутся крайностями,
но только в таких крайностях наука постигает социальную реальность,
выстраиваемую не только в логике причин, но и в логике ценностей.
Глава I.
ИДЕЯ НАРОДНОГО КАПИТАЛИЗМА -
АНТИНОМЕНКЛАТУРНАЯ АЛЬТЕРНАТИВА
Как уже отмечалось, в России издавна, со времен церковной рефор-
мы Никона, воспроизводится противостояние двух традиций: официаль-
ной письменной, чаще всего отражающей внешний цивилизационный
эталон (сначала греко-православный, затем западный - французский,
немецкий, сегодня - американский) и устной народной, воспроизводя-
щей чаяния "почвы". Любая мощная идея, проникающая в структуру
российского социума, непременно испытывает давление этого раскола
двух традиций и под его влиянием зачастую раздваивается, образуя две
ипостаси. Так было в свое время с социалистической и коммунистиче-
ской идеями. Выделялся народный крестьянский социализм, опираю-
щийся на традицию общины, и доктринальный западнический, опираю-
щийся на марксистскую ортодоксию.
Во время гражданской войны в народном сознании возникало проти-
вопоставление "большевиков" и "коммунистов", спровоцированное де-
магогическими уловками новой власти, которая сначала издала в целях
завоевания крестьян на свою сторону Декрет о земле, а затем - проти-
воположный Декрет о "социализации" земли. Нечто аналогичное проис-
ходит сегодня с идеей капитализма. Новый режим сначала предпринял
шумную демагогическую акцию ваучеризации - превращения всех
"трудящихся" в собственников, а под ее прикрытием осуществил но-
менклатурную "приватизацию", приведшую к неслыханному обнищанию
злосчастных держателей мелких акций и ваучеров.
Поразительно это сходство казенного социализма и современного ка-
зенного капитализма, выступающих в "обманной" форме, - разрушаю-
щих народные надежды и потому сообщающих нашей политической
истории катастрофический характер. Основной парадокс состоит в том,
что народные версии и социализма и капитализма несравненно более
экономически рациональны, чем казенные, освященные авторитетом
"высокой теории" (в одной случае марксистской школы, во втором -
чикагской).
Идея народного социализма состояла в соединении труда и собст-
венности не только на путях раздачи земли крестьянам, но и развития
355
различных форм кооперации, производственных союзов, товариществ и!
т.п. Но "высокая теория" утверждала, что, с одной стороны, мелкое!
предпринимательство обречено в эпоху "неуклонной концентрации ка-1
питала" и воцарения монополий, с другой - что только социализм смо-|
жет наследовать цивилизаторские достижения крупного монополистиче-1
ского капитализма, одновременно разрешив противоречие между обще-!
ственным характером производства и частной формой присвоения. |
Исторический опыт не только продемонстрировал устойчивость!
среднего и мелкого предпринимательства, но и ряд их несомненных!
преимуществ: большая гибкость и учет требований потребителя, более!
низкий средний возраст оборудования и высокая техническая оснащен-!
ность, оперативное освоение новых рынков. Крупные корпорации, как]
оказалось, более консервативны и в научно-техническом отношении и в I
социальном - в смысле учета новых потребностей населения и освоения I
новых рынков. Неоконсервативная волна на Западе была прямо связана I
с реабилитацией мелкого и среднего предпринимательства как в эконо-|
мической сфере (возрождение идеи народного капитализма на основе!
специальных программ), так и в сфере социокультурной (на основе!
опоры на консервативную мораль "молчаливого" большинства). I
Идея соединения труда и собственности близка архетипам народного I
сознания и его пониманию справедливости. Знаменательно, что в ней!
находит свое разрешение одна из роковых антиномий европейского pa-1
зума Нового времени: противоположность демократии свободы и демо-1
кратии равенства. Здесь равенство стартовых условий и равенство перед I
рыночным риском в значительной мере удовлетворяют и совесть социа-1
листа, и совесть индивидуалиста. Есть что-то глубоко таинственное в!
том, что модель, одновременно соответствующая и социальным чаяни-1
ям, и нравственной интуиции большинства, и экономической рацио-1
нальности, уже дважды на протяжении XX в. в России терпит пораже- ]
ние. I
Какие силы ополчаются на эту модель?
Во-первых, надо сказать, что архетипы народного сознания в начале |
XX в. были значительно ближе продуктивному началу вообще, народ-
ному капитализму в частности. 70 лет принудительного патернализма
не прошли даром: массовая мораль значительно сдвинулась от продук-1
тивного к перераспределительному принципу, что и подготовило нам]
трагикомический феномен потребительской психологии в обществе, где
нечего потреблять.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156
"моралью успеха" и постепенно сформировать другую мораль, другие
принципы жизнестроения. Эти принципы иногда называют коэволюци-
онными. Во взаимоотношениях между природой и цивилизацией они
предполагают такой обмен информацией, когда не только природа отве-
чает на запросы цивилизации, но цивилизация корректирует свое пове-
дение в соответствии с запросами природной среды, с императивами
космической гармонии. Во взаимоотношениях между различными зем-
ными цивилизациями предполагается примерно то же самое: переход от
монологизма и гегемонизма, отражающих претензии на "глобальную
ответственность" лишь одной из цивилизаций, к полифонии, в рамках
которой многообразие культур выступает как важный ресурс человече-
ства, повышающий его способность отвечать на неожиданные вызовы
истории.
"Большая идея" российской цивилизации непременно должна вклю-
чать свой альтернативный проект постиндустриального будущего, при-
званный покончить с экологическим и нравственным нигилизмом техно-
потребительских обществ. Следует отметить, что история всегда содер-
жит альтернативные способы артикуляции "Больших идей". Ответ бу-
дущего на запросы настоящего не является заранее предопределенным.
Он включает варианты, которые на уровне человеческой субъективно-
сти получают форму "проектов". Некоторые из этих проектов мы и
рассмотрим ниже.
Сразу же оговоримся: ниже представленные идеи, или проекты, не
являются взаимосогласованными; во многом они прямо друг другу про-
тиворечат. Таковы законы существования "Больших идей": им противо-
показана эклектическая всеядность. Идея должна воодушевлять, а для
этого включать принципы, которыми не поступаются. И только вооду-
354
шевляющая идея способна организовать мозаику массового поведения в
достаточно четкий образ. Альтернативные идеи означают альтернатив-
ные сценарии развития. В чистом виде они всегда кажутся крайностями,
но только в таких крайностях наука постигает социальную реальность,
выстраиваемую не только в логике причин, но и в логике ценностей.
Глава I.
ИДЕЯ НАРОДНОГО КАПИТАЛИЗМА -
АНТИНОМЕНКЛАТУРНАЯ АЛЬТЕРНАТИВА
Как уже отмечалось, в России издавна, со времен церковной рефор-
мы Никона, воспроизводится противостояние двух традиций: официаль-
ной письменной, чаще всего отражающей внешний цивилизационный
эталон (сначала греко-православный, затем западный - французский,
немецкий, сегодня - американский) и устной народной, воспроизводя-
щей чаяния "почвы". Любая мощная идея, проникающая в структуру
российского социума, непременно испытывает давление этого раскола
двух традиций и под его влиянием зачастую раздваивается, образуя две
ипостаси. Так было в свое время с социалистической и коммунистиче-
ской идеями. Выделялся народный крестьянский социализм, опираю-
щийся на традицию общины, и доктринальный западнический, опираю-
щийся на марксистскую ортодоксию.
Во время гражданской войны в народном сознании возникало проти-
вопоставление "большевиков" и "коммунистов", спровоцированное де-
магогическими уловками новой власти, которая сначала издала в целях
завоевания крестьян на свою сторону Декрет о земле, а затем - проти-
воположный Декрет о "социализации" земли. Нечто аналогичное проис-
ходит сегодня с идеей капитализма. Новый режим сначала предпринял
шумную демагогическую акцию ваучеризации - превращения всех
"трудящихся" в собственников, а под ее прикрытием осуществил но-
менклатурную "приватизацию", приведшую к неслыханному обнищанию
злосчастных держателей мелких акций и ваучеров.
Поразительно это сходство казенного социализма и современного ка-
зенного капитализма, выступающих в "обманной" форме, - разрушаю-
щих народные надежды и потому сообщающих нашей политической
истории катастрофический характер. Основной парадокс состоит в том,
что народные версии и социализма и капитализма несравненно более
экономически рациональны, чем казенные, освященные авторитетом
"высокой теории" (в одной случае марксистской школы, во втором -
чикагской).
Идея народного социализма состояла в соединении труда и собст-
венности не только на путях раздачи земли крестьянам, но и развития
355
различных форм кооперации, производственных союзов, товариществ и!
т.п. Но "высокая теория" утверждала, что, с одной стороны, мелкое!
предпринимательство обречено в эпоху "неуклонной концентрации ка-1
питала" и воцарения монополий, с другой - что только социализм смо-|
жет наследовать цивилизаторские достижения крупного монополистиче-1
ского капитализма, одновременно разрешив противоречие между обще-!
ственным характером производства и частной формой присвоения. |
Исторический опыт не только продемонстрировал устойчивость!
среднего и мелкого предпринимательства, но и ряд их несомненных!
преимуществ: большая гибкость и учет требований потребителя, более!
низкий средний возраст оборудования и высокая техническая оснащен-!
ность, оперативное освоение новых рынков. Крупные корпорации, как]
оказалось, более консервативны и в научно-техническом отношении и в I
социальном - в смысле учета новых потребностей населения и освоения I
новых рынков. Неоконсервативная волна на Западе была прямо связана I
с реабилитацией мелкого и среднего предпринимательства как в эконо-|
мической сфере (возрождение идеи народного капитализма на основе!
специальных программ), так и в сфере социокультурной (на основе!
опоры на консервативную мораль "молчаливого" большинства). I
Идея соединения труда и собственности близка архетипам народного I
сознания и его пониманию справедливости. Знаменательно, что в ней!
находит свое разрешение одна из роковых антиномий европейского pa-1
зума Нового времени: противоположность демократии свободы и демо-1
кратии равенства. Здесь равенство стартовых условий и равенство перед I
рыночным риском в значительной мере удовлетворяют и совесть социа-1
листа, и совесть индивидуалиста. Есть что-то глубоко таинственное в!
том, что модель, одновременно соответствующая и социальным чаяни-1
ям, и нравственной интуиции большинства, и экономической рацио-1
нальности, уже дважды на протяжении XX в. в России терпит пораже- ]
ние. I
Какие силы ополчаются на эту модель?
Во-первых, надо сказать, что архетипы народного сознания в начале |
XX в. были значительно ближе продуктивному началу вообще, народ-
ному капитализму в частности. 70 лет принудительного патернализма
не прошли даром: массовая мораль значительно сдвинулась от продук-1
тивного к перераспределительному принципу, что и подготовило нам]
трагикомический феномен потребительской психологии в обществе, где
нечего потреблять.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156