ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

Ведомственный принцип означает опережающее
развитие вертикальных связей по сравнению с горизонтальными и пре-
имущество технократов над местными депутатами. Предприятия, при-
надлежащие к гигантским концернам (а в бывшем СССР - ко Всесоюз-
ным производственным объединениям), в своей экономической и соци-
альной политике ориентируются не столько на местные социальные
интересы и местную власть, сколько на далекие от провинций центры
промышленных и административных решений. При ведомственном
принципе имеет место явное превалирование технократически органи-
зованной информации, отражающей "императивы роста", над социаль-
ной и социокультурной, отражающей запросы местного населения. Та-
87
ким образом, технократически организованная "система роста" или мо-
дернизации осуществляет не только экспроприаторскую деятельность в
отношении собственной нации, но и деятельность "декультурации".
Преобладание техноцентричной информации над социокультурной в
системах принятия решений ведет к постепенной "маргинализации" все-
го того, что может служить сохранению культурной памяти и идентич-
ности. Механизм работы технократически организованной модерниза-
ционной системы отражен в табл. 2.
Таблица 2

На основе какой информации принимаются решения

Инстанции,
Технико-
Социальная
Сначала тех-
Сначала
принимающие
производст-
и социо-
нико-
социальная,
решения
венная
культурная
производст-
затем техни-

(техноцен-

венная, затем
ко-производ-

тричная)

социальная и
ственная



социо-




культурная

Центральные
1
2
3
4
ведомства




Органы терри-
5
6
7
8
ториального




самоуправления




Сначала цен-
9
10
11
12
тральные ве-




домства, затем




(по остаточному




принципу) ор-




ганы территори-




ального само-




управления




Сначала органы
13
14
15
16
территориаль-




ного самоуправ-




ления, затем




центральные




ведомства




В табл. 2 представлены 16 разновидностей управленческих комму-
никаций, на основе которых принимаются решения.
Канал 1 (решения принимают исключительно центральные ведомства
на основе технико-производственной информации) представляет нам
технократический тип управления в чистом виде. Это самый настоящий
ведомственный гегемонизм, получающий свое оправдание и развитие в
политических системах модернизационного типа посредством характер-
ной для такой системы ссылки на консерватизм местной среды. Мест-
88
ная среда здесь воспринимается не в своем автономном субъектном ка-
честве, а исключительно как резервуар ресурсов, предназначенных для
"роста и реконструкции".
В чистом виде такая модель решений встречалась, пожалуй, только в
СССР и организуемых им "странах народной демократии". Но как тен-
денция она характерна для политических систем модернизационного
типа вообще, о чем свидетельствует, в частности, опыт Франции времен
формирования 5-й республики. Противоположную крайность представ-
ляет канал 6. Исторически он чаще всего выражает реакцию этнократи-
ческого популизма и регионализма, выстраивающих свой "парад суве-
ренитетов" после краха системы тоталитарного сверхцентрализма. Та-
кой популизм под предлогом борьбы с централизмом, этатизмом и
"внутренним колониализмом" способен уничтожить единое пространст-
во политической нации, а заодно и оторвать местное население от дос-
тижений культуры и цивилизации, аккумулированных центром. Канал
11 в реальности чаще всего представляет компромиссный вариант от-
ступающегося и обороняющегося технократического централизма.
В бывшем СССР он получил распространение после 1965 г., когда
"государственные планы экономического развития" стали называться
"планами экономического и социального развития", а местным органам
было разрешено подавать свои предложения к плану, правда, после то-
го, как на основе ведомственных заявок он в основном уже был свер-
стан. Это отражало так называемый "остаточный принцип" финансиро-
вания объектов "соцкультбыта".
Вероятно, демократическая альтернатива связана с формированием
планов социального и экономического развития снизу вверх, что и от-
ражает канал 16.
Следует, впрочем, заметить, что канал 16 включает определенные
опасности, связанные с возможностями утери общенациональной пер-
спективы. Между демократией, вышедшей из эпохи Просвещения, дав-
шей импульс универсалистским тенденциям "индустриального общест-
ва", и партиципативной демократией местного муниципального образца
несомненно имеется противоречие. Тенденции партиципативной демо-
кратии и автономизма способны бросить вызов Просвещению по двум
критериям. Во-первых, по уже отмеченному критерию общенациональ-
ного единства и преимущества больших пространств над изолированны-
ми малыми. Во-вторых, по критериям профессионализма. Депутаты
имеют решающее преимущество над технократами по критерию пред-
ставительской демократии. Они лучше знают социальные запросы сво-
его электората и по самому своему статусу избираемых им и подотчет-
ных ему лиц они вынуждены учитывать эти запросы. Технократия сво-
89
бодна от этого социального императива, в чем и заключена опасность
"технократического синдрома" для общества. К этому добавляется и
чисто профессиональная однобокость этих "командиров производства" и
агентов менеджмента, выражающаяся в невосприимчивости к непривыч-
ной и даже третируемой ими информации социокультурного профиля.
Но тем не менее они в однобокой и превращенной форме аккумулиру-
ют информацию в которой находит свое самовыражение современная
цивилизация со всем своим технологическим блеском и социокультур-
ной нищетой. Сопиокультурная и демократическая (в смысле демокра-
тического автономизма и федерализма) реакция на техническую циви-
лизацию и олицетворяющий ее "класс модернизаторов" не должна при-
нимать форму нового луддизма.
Единые национальные пространства должны быть по возможности
сохранены на основе нового демократического федерализма и перерас-
пределения полномочий между центром и регионами.
Сохранены должны быть и центры единых решений (ныне деформи-
рованные авторитарно-технократическим уклоном, свойственным поли-
тическим системам модернизационного типа). Как верно заметил в этой
связи М.Крозье, решение проблемы состоит не в том, чтобы разрушить
центры власти.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156