Сегодня, пожалуй, наиболее популярной версией стадиально-
формационного подхода является теория перехода от индустриального
общества к постиндустриальному. Одни исследователи видят это обще-
ство как "цивилизацию услуг" (Колин Кларк, Жан Фурастье), другие -
как технотронное общество (3. Бжезинский), третьи - как "цивилиза-
цию досуга" (Ж.Фридман, Ж.Дюмазедье). Интересная версия постинду-
стриализации разрабатывалась в советской литературе 70-80-х годов. В
целом она примыкала к "неотехнократическому" течению и связана
1 Философия власти / Под ред. проф. В.В.Ильина. М., 1993. С. 239.
была с анализом тенденций НТР. В частности, Ю.Васильчук1 и'
Ю.Мелещенко2 интерпретируют новейший этап общественного произ-
водства и все, что ему сопутствует в области "надстройки", как переход
от конвейерной стадии к автоматизированной. Индустриальное общест- ;
во проходит две стадии развития: фабрично-заводскую и конвейерную. S
Развитие здесь характеризуется, во-первых, ростом массовости произ-i
водства, во-вторых, усиливающейся "объективацией" отношений внутри
производства, все более подчиненных машинному ритму и уподоблен-
ных "машинным", жестко запрограммированным связям. Вывод Маркса
о превращении рабочего в придаток машины находит полное подтвер-
ждение в конвейерном производстве, характеризующемся "объектным"
типом связи в системе человек - машина, исключающей какую бы то
ни было инициативу работника и его личностную самореализацию в
труде. В то же время предельная напряженность труда, изматывающий
ритм предъявляют новые требования к воспроизводству рабочей силы.
Работнику массового конвейерного производства для восстановления
способности к труду необходимо лучше питаться, больше отдыхать,
пользоваться разнообразными услугами - бытовыми, медицинскими,
относящимися к "индустрии развлечений" и т.п. Поэтому массовому
конвейерному производству противопоказана жизнь барачного типа
(город вокруг предприятия). Нищета профессиональной жизни должна
компенсироваться улучшением внепрофессиональной сферы.
Эта логика "компенсации" и вела, по мнению "исследователей", к
потребительскому обществу на Западе. Дихотомия "труд - досуг",
"профессиональная - внепрофессиональная" жизнь достигает здесь пре-
дельной жесткости. Поэтому и демократия здесь теряет какую бы то ни
было связь с профессиональной жизнью и профессиональными потреб-
ностями основных групп населения.
Возникает своеобразный дуализм двух подсистем общественной
жизни на Западе: промышленная подсистема становится предельно авг
торитарной, подавляющей всякую инициативу работников, и тем самым
вступает в противоречие с политической подсистемой, где сохраняются
буржуазно-демократические свободы. Одни исследователи видели веро-
ятность преодоления этого дуализма на пути исчезновения "остатков"
буржуазно-демократических свобод и полного уподобления общества
авторитарно-организованной "машинной системе". Другие, напротив,
полагали, что переход от конвейерной стадии промышленного произ-
1 Васильчук Ю. Научно-техническая революция и производительные силы //
Мировая экономика и международные отношения. 1970. № 9; Он же. Диалек-
тика производительных сил // Вопросы философии. 1977. № 9.
2 Мелещенко Ю. Техника и закономерности ее развития. Л., 1970.
150
водства к автоматизированной в корне меняет отношение современного
промышленного профессионализма к демократии.
Автоматизация производства требует коренной перестройки профес-
сионального сознания. Работнику этого производства категорически
противопоказана пассивность мысли, отсутствие инициативы и "профес-
сиональной ангажированности". Сам тип связи в системе "человек -
техника" из "объективного", "вещеподобного" преобразуется в свобод-
вый. Работник становится рядом с производственным процессом в каче-
стве его инициативного агента. Развитие новых технологий, переход от
энергоемкого производства к наукоемкому требуют нового статуса ра-
ботника в качестве активного участника процесса принятия решений.
Личность здесь, в отличие от конвейерной стадии, где она рассматрива-
лась как "излишество", прямо затребована: без активной творческой
расшифровки все усложняющихся производственных ситуаций совре-
менное предприятие быстро превращается в груду металла, не только
бесполезную в экономическом смысле, но и крайне опасную в экологи-
ческом и социальном отношении.
В контексте именно такой логики складывается новая формационная
парадигма в понимании демократии: последняя понимается как законо-
мерный этап и непреложное требование самого общественного произ-
водства, интегрирующего демократические отношения и ценности в ка-
честве сугубо профессиональной нормы. Ясно, что при этом предпола-
гается, наряду с классической моделью представительской демократии,
развитие новой демократии участия. Демократия участия рассматрива-
ется как единственный способ налаживания систем обратной связи, без
которых современное общество неминуемо утрачивает механизм само-
коррекции и саморазвития и катится к катастрофе. Именно так ставит
проблему демократии французский исследователь М.Крозье в книге
"Блокированное общество"1. Крозье прямо связывает повышение управ-
ленческой эффективности общества, его способности своевременно
справляться с возрастающим количеством проблем с развитием
"демократии участия". Проблемы должны решаться с привлечением тех,
чьи интересы они непосредственно затрагивают. Расширяя круг участ-
ников, организационно-управленческие системы расширяют свои ин-
формационные и энергетические ресурсы: каждый из участников про-
цесса принятия решений привносит свою, только ему доступную, ин-
формацию и свой социальный ресурс (знания, квалификацию, усердие).
1 Crozier M. La Societe Bloquee. P., 1977.
151
Демократия участия означает, что решения принимаются по модели
переговорного процесса, где интересы всех участников принимаются во
внимание. Именно поэтому решения становятся гибкими и комплекс-
ными, а их претворение в жизни облегчается. "Расширение возможно-
сти открытых переговоров означает не ослабление власти, а, напротив,
возрастание ее эффективности. Оно позволяет интегрировать в сферу
узаконенных, институированных отношений все, что до сих пор прак-
тиковалось скрыто или зрело подспудно..."1
Формационная парадигма в интерпретации демократии как режима,
закономерно вытекающего из потребностей современного развития и
объективно связанного с его новейшей фазой, ярко проявляется в кон-
цепциях информационного общества.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156