Следовательно, хотя для редукционизма характерно
пренебрежение к специфическим закономерностям
фантазии, он в значительной мере мотивирован
стремлением опереться на конкретные и реальные
данные, а не на полумистические глубинные силы.
Сопоставление редукционизмом фактов, относящих-
ся к проблематике фантазии, с закономерностями
других процессов позволило четче выявить и очертить
некоторые ее проблемы. Одним из таких аспектов яв-
ляется отношение фантазии к реальности. Ведь редук-
ция продуктов фантазии к перцептивным образам и
ставит вопрос о роли реального мира в творениях фан-
тазии, поскольку восприятие представляет собой не-
посредственное отражение реальности.
ПРОДУКТЫ ФАНТАЗИИ И РЕАЛЬНОСТЬ
Взгляд, согласно которому фантастические образы
зависят от реальности, базируется на материалистиче-
ском принципе познания: наши знания почерпнуты
из реально существующего объективного внешнего
мира.
Авторы, изображавшие в своих произведениях со-
вершенно неправдоподобные события, всегда прямо
или косвенно исходили из реальных явлений. В этом
отношении показательным является психолого-лите-
ратуроведческий труд Лоуэза <Дорога в Ксанаду: ис-
следование способов воображения>, в котором прове-
ден тщательный разбор работы Кольриджа над его по-
лумистической поэмой <Старый моряк>. Лоуэз на ос-
новании кропотливого анализа многочисленных
материалов, в том числе заметок в записной книжке
поэта, приходит к следующему окончательному теоре-
тическому итогу: <Представление о том, будто творче-
ское воображение... имеет мало общего с фактами или
вовсе ничего общего с ними не имеет, является живу-
516
эпидемическим лжеучением. Ибо воображение
1гда не работает в вакууме. Продукт воображе-
- это факт, подвергшийся преобразованию>. Ин-
1ные примеры зависимости образов фантазии от
юности приводят М. Беркенблит и А. Петровский.
гношение фантазии к реальности может быть
а сложным и тонким. Так, Буарель связывает
вескую деятельность с выявлением виртуально
но) заложенного в самой природе и вещах, <ин-
аря> изобретений. Иначе говоря, сам материал
j>bi предрасполагает к выбору решения (в глыбе
йора уже заключена фигура Венеры).
з,нако установление связи между содержанием
уктов фантазии и реальной действительностью
тавляет собой только первый шаг в решении
емы фантазии. Ведь создание фантастических
овне является механическим копированием ре-
юти или простым подражанием, имитацией. Ис-
живописи Гомбрич в своем труде <Искусство и
зия> многократно подчеркивает мысль о том, что
рдящая еще к древнегреческим философам тео-
>подражания природе> постоянно опровергалась
гикой самих художников всего мира: в любом
укте фантазии всегда имеются определенные сто-
5, которые не могут быть объяснены лишь подра-
;ем или имитацией. Скажем, одно из зодиакаль-
цеозвездий древние греки называли созвездием
- их фантазия <дорисовывала> к реально суще-
эщему сочетанию звезд образ льва; между тем
1зия американских индейцев на той же реальной
к создала образ омара. Правда, образы, которы-
>льзовались и древние греки и американские ин-
d, также позаимствованы из реальности: как лев,
1омар - вполне реальные предметы; однако со-
ение определенного созвездия с тем или иным ре-
ым предметом уже не является копией реальнос-
Ьжно выяснить, что объединяет заданные реаль-
но элементы, по какому принципу они соединя-
чем обусловлен выбор тех или иных элементов
той действительности, т.е. как удается получить
517
образ Венеры из мраморной глыбы, которая, согласно
Буарелю, содержит его виртуально.
ГИПОТЕЗА СЛУЧАЙНЫХ НАХОДОК
Наиболее простой ответ на поставленные вопросы
содержит ссылку на случай. Именно чистой случайно-
стью объясняют некоторые исследователи фантазии
все творческие удачи и открытия. В психологической
литературе на английском языке часто применяется
специальный термин <серендипити> для обозначе-
ния случайных творческих находок.
В соответствии с гипотезой <серендипити> возник-
новение новых идей вызвано или случайным совпаде-
нием нескольких образов восприятия, или случайным
столкновением человека с некоторыми внешними об-
стоятельствами. Исследователь литературного творче-
ства Н. Костылев сообщает такой факт: <Поль Адан
признался нам, что когда его фантазия оказывается не
в состоянии подсказать ему судьбу своих героев, он
пользуется игральными картами в качестве некоего
гороскопа; при этом ему достаточно простого намека,
чтобы определить судьбу своих героев>.
Известный физиолог У. Кеннон в своей статье
<Роль случая в открытии> приводит длинный список
открытий, сделанных, по его мнению, благодаря сча-
стливой случайности: открытие Колумбом Нового
Света, открытие Гальвани электрических явлений в
живой ткани, открытие Клодом Бернаром нервной ре-
гуляции кровообращения, открытие Эрстедом маг-
нитного действия электрического тока. Сюда Кеннон
относит свое открытие взаимозависимости между
эмоциональными состояниями и функционировани-
ем некоторых внутренних органов. Однако он подчер-
Термин <серендипити> восходит к названию сказки Го-
рация Уолпола <Три принца из Серендипа> (1754), в кото-
рой герои, путешествуя, неожиданно делают различные от-
крытия.
518
что счастливого случая удостаивается ум,
<им опытом уже подготовленный к открытию.
.ень фактов из области <серендипити> можно
яжить.
ронники этого взгляда прямо заявляют, что по-
случаи - результат того, что человек, сделав-
ГКрытие, <просто оказался в нужном месте в
? время>. Иногда ученые или экспериментато-
рывают вовсе не то, что искали; например, Ше-
отал над выделением магнезия, но неожиданно
<ого себя открыл хлор, о существовании кото-
1даже не подозревал. Клод Берна? ставил опы-
лью доказать, что сахар разрушается печенью, и
Цугкрыл обратное.
1я случайность и выступает у некоторых авторов
стве объяснительного принципа, сторонники
1аипити> сознают, что их теория в практическом
означает пассивное ожидание благоприятного
. Поэтому они подчеркивают необходимость
Цавстречу случайности и принимать соответству-
1меры для увеличения вероятности благоприят-
лучая.
анцузский математик Адамар в своей книге, по-
нной математическому творчеству, настойчиво
ркивает, что <объяснение чистой случайностью
Сильно отказу от какого бы то ни было объясне-
1 признанию того, что существует действие без
tH>. Против ссылок на случайность в качестве
тигельного принципа выступает и Гилфорд, ус-
вающий в таком подходе отрицание науки, по-
ty подобное объяснение <прекращает постанов-
1росов и проведение исследований>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202