Ее автор у
верждает: самое большее, на что способен чсловече<
кий ум, - это перенесение какого-либо отношения
одного предмета на другой. Согласно Спирмену, выя)
ление сходства лежит в основе всех фактов творчест!
Так, создание Коперником гелиоцентрической сис1
мы стало возможным благодаря перенесению набл)
давшихся на Земле круговых движений на небест
тела, т.е. на сферу, где эти движения прямо не набл)
дались. Уатт построил паровой двигатель, опираясь
наблюдения за крышкой чайника. Архимед замет)
сначала уменьшение веса собственного тела в воде,
потом перенес это наблюдение на все тела, погружу
ные в жидкость, а Франклин установил сходство мех
ду грозой и явлениями в электрической машине. АН!
логией объясняет Спирмен открытие Ньютоном зак<
на всемирного тяготения (сходство между падение
яблока и притяжением небесных тел) и открытие Га1
542
мщения (сходство между клапанами на-
т.д.
тьной книге французского архитектора
ie мы будем жить завтра> описываются
<ятные проекты будущих городов. Так,
на море напоминает гигантское водяное
тие проекты жилых домов и городских
Даны по аналогии с цветами, автомоби-
1МИ.
Яно, аналогия играет определенную роль в
ином творчестве. Хорошо известно, что
(вшегося на перепаханном поле куста на-
ТолстОго на мысль написать повесть о
е. Аналогия, наконец, имеет значение и
теоретических проблем. В своем попу-
<Эволюция физики> А. Эйнштейн и Л.
.ительно показали, как некоторые науч-
1кие понятия возникают в результате ана-
пмер, на основе аналогии была выдвинута
субстанциональная теория теплоты, ко-
(о, впоследствии был отвергнута.
теории звука и света также возникли в.ре-
иогии с волнами, распространяющимися в
не. Многие психологические гипотезы за-
цставляют собой самые настоящие анало-
0>рг Мюллер уподобляет забывание стира-
й, Зигмунд Фрейд прямо говорит о нали-
iKe цензуры, не допускающей в сознание
того>, а сторонники концепции репродук-
можения изображают память в виде шка-
рого - по мере наполнения его новыми
становится все труднее доставать старые.
ie примеров может показаться убедитель-
ательством того, что аналогия объясняет
творческую деятельность. Однако ряд фак-
тических соображений мешает принять эту
Прежде всего, едва ли справедливо считать
мл те произведения, которые созданы по
аже с лучшими образцами. Что касается та-
., как пародия, то она тем-то и замечатель-
543
на, что аналогия играет в ней подчиненную, вторе
пенную роль, между тем как на первом плане выступ
ет новая, неожиданная мысль, которая никак не
жет быть выведена путем аналогии.
Далее, немало открытий сделано вопреки ана
гии, которая уводила исследователя в сторону. Harit
мере изучения природы Тепловых явлений мы виде.)
что аналогия дала совершенно неверное направлен
мысли. Маккеллар вслед за Хеббом указывает, что р
гадка природы света осложнялась тем, что трудно бц
ло подыскать подходящую аналогию. Весь спор ме
противными сторонами сводился к вопросу о топ
представляет ли собой свет поток частиц матери
(корпускулярная теория), или он подобен движени
волны (волновая теория). Дать правильный ответ, а
ключающийся в том, что свет является и тем и другие
было трудно, так как исследователи не наблюдали ни
чего аналогичного в доступном им мире явлений. Од
нако, несмотря на отсутствие подходящей аналоги
Эйнштейн сумел дать правильный ответ на вопрос.
Но главным аргументом против объяснения фант
зии аналогией является следующий. Аналогию нельз
рассматривать как простой и изначальный психологи
ческий механизм, поскольку она предполагает соотне
сение не менее двух явлений. Возникают естествен
ные вопросы: что дает основание проводить аналогия
как далеко они могут простираться? Эти проблем}
пытался решить Барнет в своей книге <Новаторство>
Он отмечал, что в ходе творческой деятельности чело
век выделяет отношение между частями одного объек
та, которое затем переносит на части другого объест
В своих рассуждениях об основаниях переноса отно
шения по аналогии Барнет затронул важный теорети
ческий вопрос. Если часть одного предмета тождес
венна части другого предмета, рассуждает он, то впо
не обоснованно можно эти Части переставить, но то
да результат едва ли будет отличаться новизной, а д
того чтобы перестановка дала в какой-то степени на
вый результат, переставляемые части должны хот
чем-нибудь отличаться. В этом последнем случа
544
1.кает вопросе правомерности переноса,
ко тождество дает на это право.
.эрнет предлагает преодолеть описанный
>1Й круг>? Он указывает на то, что <мы по-
миваем данные нашего опыта, не замечая
IMM игнорируем бесчисленные вариации
относящихся к одному классу... мы не
римания на количественные и качествен-
Цния, которым эти вещи подвергаются каж-
и каждый час...>
рнет приблизился к одной из самых суще-
да наш взгляд, проблем умственной дея-
-к выяснению значения в ней оценочных
Однако, сделав незначительный шаг в сто-
ания роли оценочных моментов, Барнет
ыдвигает логизированную схему <выделе-
>. фактора>, подчеркивая, что <целое одной
дии уравнивается с целым другой конфигу-
доове их частичного сходства...>. В сущнос-
(ывается не в состоянии преодолеть им са-
жанную тавтологию: сходство устанавлива-
1Юве сходства!
данного явствует, что объяснение при помо-
щи далеко не раскрывает закономерностей
Некоторые авторы гипотезу аналогии пы-
ролнить другими теоретическими предполо-
ГЕЗА УЗНАВАНИЯ ТВОРЧЕСКИХ ИДЕЙ
1"йз таких предположений является гипотеза
и творческих идей. Речь идет о том, что в хо-
дкой деятельности необходимо из множества
впечатлений выделить наиболее подходящие
Ьго задания, обнаружить нужную аналогич-
цию, короче, распознать в наличных пред-
аниях и их взаимоотношениях то, что может
ся для решения.
говорит об особой способности узнавать
подчеркивая, что эта способность сходна с
545
умением распознавать музыкальную мелодию незав
симо от того, в какой тональности она исполняет
Хенле указывает, что <если мы невосприимчивы к>
шим творческим идеям, они нас не посетят>.
Понятие <узнавание>, как известно, заимствовав
из арсенала понятий, описывающих мнемические яя
ления, причем узнавание в этом смысле предполагав
повторное восприятие. Ведь бессмысленно говорит
об узнавании предмета, о котором у субъекта нет ни
,хакой информации, никаких <первичных> знаний
Когда же говорят об узнавании в фантазии (творчес
кой деятельности), естественно, возникает вопрос
<первичных образах> или знаниях, которые служат еп
основой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202
верждает: самое большее, на что способен чсловече<
кий ум, - это перенесение какого-либо отношения
одного предмета на другой. Согласно Спирмену, выя)
ление сходства лежит в основе всех фактов творчест!
Так, создание Коперником гелиоцентрической сис1
мы стало возможным благодаря перенесению набл)
давшихся на Земле круговых движений на небест
тела, т.е. на сферу, где эти движения прямо не набл)
дались. Уатт построил паровой двигатель, опираясь
наблюдения за крышкой чайника. Архимед замет)
сначала уменьшение веса собственного тела в воде,
потом перенес это наблюдение на все тела, погружу
ные в жидкость, а Франклин установил сходство мех
ду грозой и явлениями в электрической машине. АН!
логией объясняет Спирмен открытие Ньютоном зак<
на всемирного тяготения (сходство между падение
яблока и притяжением небесных тел) и открытие Га1
542
мщения (сходство между клапанами на-
т.д.
тьной книге французского архитектора
ie мы будем жить завтра> описываются
<ятные проекты будущих городов. Так,
на море напоминает гигантское водяное
тие проекты жилых домов и городских
Даны по аналогии с цветами, автомоби-
1МИ.
Яно, аналогия играет определенную роль в
ином творчестве. Хорошо известно, что
(вшегося на перепаханном поле куста на-
ТолстОго на мысль написать повесть о
е. Аналогия, наконец, имеет значение и
теоретических проблем. В своем попу-
<Эволюция физики> А. Эйнштейн и Л.
.ительно показали, как некоторые науч-
1кие понятия возникают в результате ана-
пмер, на основе аналогии была выдвинута
субстанциональная теория теплоты, ко-
(о, впоследствии был отвергнута.
теории звука и света также возникли в.ре-
иогии с волнами, распространяющимися в
не. Многие психологические гипотезы за-
цставляют собой самые настоящие анало-
0>рг Мюллер уподобляет забывание стира-
й, Зигмунд Фрейд прямо говорит о нали-
iKe цензуры, не допускающей в сознание
того>, а сторонники концепции репродук-
можения изображают память в виде шка-
рого - по мере наполнения его новыми
становится все труднее доставать старые.
ie примеров может показаться убедитель-
ательством того, что аналогия объясняет
творческую деятельность. Однако ряд фак-
тических соображений мешает принять эту
Прежде всего, едва ли справедливо считать
мл те произведения, которые созданы по
аже с лучшими образцами. Что касается та-
., как пародия, то она тем-то и замечатель-
543
на, что аналогия играет в ней подчиненную, вторе
пенную роль, между тем как на первом плане выступ
ет новая, неожиданная мысль, которая никак не
жет быть выведена путем аналогии.
Далее, немало открытий сделано вопреки ана
гии, которая уводила исследователя в сторону. Harit
мере изучения природы Тепловых явлений мы виде.)
что аналогия дала совершенно неверное направлен
мысли. Маккеллар вслед за Хеббом указывает, что р
гадка природы света осложнялась тем, что трудно бц
ло подыскать подходящую аналогию. Весь спор ме
противными сторонами сводился к вопросу о топ
представляет ли собой свет поток частиц матери
(корпускулярная теория), или он подобен движени
волны (волновая теория). Дать правильный ответ, а
ключающийся в том, что свет является и тем и другие
было трудно, так как исследователи не наблюдали ни
чего аналогичного в доступном им мире явлений. Од
нако, несмотря на отсутствие подходящей аналоги
Эйнштейн сумел дать правильный ответ на вопрос.
Но главным аргументом против объяснения фант
зии аналогией является следующий. Аналогию нельз
рассматривать как простой и изначальный психологи
ческий механизм, поскольку она предполагает соотне
сение не менее двух явлений. Возникают естествен
ные вопросы: что дает основание проводить аналогия
как далеко они могут простираться? Эти проблем}
пытался решить Барнет в своей книге <Новаторство>
Он отмечал, что в ходе творческой деятельности чело
век выделяет отношение между частями одного объек
та, которое затем переносит на части другого объест
В своих рассуждениях об основаниях переноса отно
шения по аналогии Барнет затронул важный теорети
ческий вопрос. Если часть одного предмета тождес
венна части другого предмета, рассуждает он, то впо
не обоснованно можно эти Части переставить, но то
да результат едва ли будет отличаться новизной, а д
того чтобы перестановка дала в какой-то степени на
вый результат, переставляемые части должны хот
чем-нибудь отличаться. В этом последнем случа
544
1.кает вопросе правомерности переноса,
ко тождество дает на это право.
.эрнет предлагает преодолеть описанный
>1Й круг>? Он указывает на то, что <мы по-
миваем данные нашего опыта, не замечая
IMM игнорируем бесчисленные вариации
относящихся к одному классу... мы не
римания на количественные и качествен-
Цния, которым эти вещи подвергаются каж-
и каждый час...>
рнет приблизился к одной из самых суще-
да наш взгляд, проблем умственной дея-
-к выяснению значения в ней оценочных
Однако, сделав незначительный шаг в сто-
ания роли оценочных моментов, Барнет
ыдвигает логизированную схему <выделе-
>. фактора>, подчеркивая, что <целое одной
дии уравнивается с целым другой конфигу-
доове их частичного сходства...>. В сущнос-
(ывается не в состоянии преодолеть им са-
жанную тавтологию: сходство устанавлива-
1Юве сходства!
данного явствует, что объяснение при помо-
щи далеко не раскрывает закономерностей
Некоторые авторы гипотезу аналогии пы-
ролнить другими теоретическими предполо-
ГЕЗА УЗНАВАНИЯ ТВОРЧЕСКИХ ИДЕЙ
1"йз таких предположений является гипотеза
и творческих идей. Речь идет о том, что в хо-
дкой деятельности необходимо из множества
впечатлений выделить наиболее подходящие
Ьго задания, обнаружить нужную аналогич-
цию, короче, распознать в наличных пред-
аниях и их взаимоотношениях то, что может
ся для решения.
говорит об особой способности узнавать
подчеркивая, что эта способность сходна с
545
умением распознавать музыкальную мелодию незав
симо от того, в какой тональности она исполняет
Хенле указывает, что <если мы невосприимчивы к>
шим творческим идеям, они нас не посетят>.
Понятие <узнавание>, как известно, заимствовав
из арсенала понятий, описывающих мнемические яя
ления, причем узнавание в этом смысле предполагав
повторное восприятие. Ведь бессмысленно говорит
об узнавании предмета, о котором у субъекта нет ни
,хакой информации, никаких <первичных> знаний
Когда же говорят об узнавании в фантазии (творчес
кой деятельности), естественно, возникает вопрос
<первичных образах> или знаниях, которые служат еп
основой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202